論姚振宗史書藝文志著作中的“類中分類”

劉賢忠

(南昌工學院民族教育學院 江西 南昌 330108)

論姚振宗史書藝文志著作中的“類中分類”

劉賢忠

(南昌工學院民族教育學院 江西 南昌 330108)

姚振宗身處清末，一生專治目錄之學，可以說是深受時代學風的影響。清代乾嘉時期因修《明史》而興起的補史書藝文志(簡稱史志)之風，一直延續到清末，而且更為繁盛。這一時期，一大批學者都孜孜于史志研究，或考證，或補闕，產生了一系列的史志著作。其中，姚振宗算是這方面的代表。如他對《漢書藝文志》(簡稱《漢志》)的研究，有《漢書藝文志條理》(簡稱《漢志條理》)八卷與《漢書藝文志拾補》六卷兩種；對《隋志經籍志》(簡稱《隋志》)的研究，有《隋書經籍志考證》(簡稱《隋志考證》)五十二卷；自撰的補史志之闕的作品有《后漢藝文志》四卷與《三國藝文志》四卷兩種。這些作品與他后期的輯佚文《七略別錄佚文》、《七略佚文》兩種編為《師石山房七種》，成就甚高，收入《二十五史補編》，這些著作也是他目錄學理論的淵藪。其中，在他諸多史志著作中常用的“類中分類”便是他的目錄學理論之一。

1 “類中分類”的提出

所謂“類中分類”，是指在部類統屬的小類之下，再分子目，即設置三級目錄。姚振宗“類中分類”的提出，最早是在《漢志條理》中。《漢志條理敘例·新撰條理敘例》云：“是志(即《漢志》)也，一篇之中各有章段，不善讀者，莫不以為雜亂，其實部次井然，皆有條理，班氏立法善之善者也。其后《隋經籍志》類中分類，未嘗不師資于此。”[1]即姚振宗認為《隋志》中的“類中分類”取法于《漢志》篇中的“各有章段”。 這種“章段說”，見于《漢志條理》，是姚氏對《漢志》分類的總結，也是對《漢志》疏通條理的考證方法之一。如《漢志條理》中在梳理《六藝略·詩》的所有篇目后，他用按語總結道：“按此篇凡分五段三家。經為第一段，魯說為第二段，齊后氏故傳、孫氏故傳及雜記為第三段，韓故、內外傳及說為第四段，毛詩經及故訓傳為第五段。”[2]又如《諸子略·雜家》，他用按語總結道：“又按是篇凡分五章段。自孔甲盤盂至東方朔十家十一部為一段，伯象先生、荊軻論二家為一段，吳子、公孫尼二家為一段，博士臣、賢臣說對為一段。其自伯象先生至此，大抵皆論贊、辯難、奏對之文，而時代各不相接，故各以類從。解子簿書以下三家，則皆無撰人、時代者，例當置之末簡焉。”[3]即他認為《漢志》分六略、三十八種以外，另有章段，如《漢志·六藝略·詩》又可分為五段，《漢志·諸子略·雜家》也可再分為五段。而這種“章段說”即是他《后漢藝文志》、《三國藝文志》目錄分類法與《隋志考證》類中分類考證法的師資之處。

2 “類中分類”作為一種目錄分類法

雖然“類中分類”最早在《漢志條理》中提出，但按《師石山房叢書》中各書的成書順序，《漢志條理》、《隋志考證》之前，還有其自撰的補史之志《后漢藝文志》、《三國藝文志》，而在這兩種藝文志中，他的“類中分類”則作為一種目錄分類法，即設置三級目錄，便已經開始實踐，只是作者不曾提及。下面試以《后漢藝文志》為例。因《三國藝文志》的分類法也是如此，今從略。

《后漢藝文志》凡分四部，四十二類。其中經部分為十一類，史部分為十五類，子部分為十二類，集部分為四類。于四部四十二類之外，姚振宗又在各部的有些類目中再分小類。如《經部·易類》又統分為五門，分別為“施氏易”、“孟氏易”、“費氏易”、“京氏易”與“不知主何家者”；《小學類》又統分五門，分別為“訓詁之屬”、“注續前代字書之屬”、“新舊字書兼解釋之屬”、“新撰字書之屬”與“音韻之屬”。又如《史部·雜傳記類》又統分為六門，分別為“注訓前代傳記”、“總錄傳記”、“郡國傳記”、“別傳家之有撰人者”、“別傳家之無撰人者”與“儒林弟子籍”；《地理類》又統分為四門，分別為“宮殿都會總志之屬”、“州郡之屬”、“外紀之屬”與“雜記之屬”。又如《子部·歷算家》又統分為五門，分別為“正歷”、“雜歷”、“漏刻”、“律歷并歷議”與“算數”；《五行家》又統分為四類，分別為“注述前代書”、“林占之屬”、“雜五行書”與“祥異”。 在這兩種藝文志中，“類中分類”作為一種目錄分類法，意在彰明學術源流。

3 “類中分類”作為一種考證方法

“類中分類”作為一種考證方法則主要體現在《隋志考證》中。《隋志》凡分四部、四十類，之后無論是官家目錄，還是私人目錄，多踵武其分類之法，可以說是“善之善者”。鄭樵《校讎略》也說：“《隋志》每于一書而數種學者，雖不標別，然亦有次第。如春秋三傳，雖不分為三家，而有先后之例，先左氏，次穀梁，次國語，可以次求類。”[4]即稱贊《隋志》分類之善也。但同時他也指出：“隋志所類，無不當理，然亦有錯收者。”[5]姚振宗在論及《隋志》四部分類時也指出：

“四部之中，經部根據《七錄》，大純小疵。史部前九篇，著錄無多，有條不紊。雜傳地理兩篇，為陸澄、任昉兩書所混淆，編次無法，殊失體裁。子部五行及醫家之后半篇，收載最多，紊如亂絲。此四篇為全書之疵累。集部別集一類，有時代可循，易以部署；總集一類，則各按文體排比，本易故，節次而下，亦有條理。統觀大致，經、集兩部為優，史、子兩部，瑕不掩瑜。大抵長篇累牘，記載繁富，夾雜于見存《七錄》者，皆未能范我馳驅，首尾一貫。類例不熟，故分隸不清。動為他家書目所束縛，而遷就依違，茫無把握。知當日與修是志者，非專門之學，不能如李淳風之律歷、五行而勝任愉快也。”[6]

他認為《隋志》分類雖善，但因收載之繁富，分類之駁雜，也容易使人“不知其例，則動多誤會前世名家。有以次序先后論撰人時代，而致疑武斷，聚訟紛紛，終于隔閡難通者”。[7]所以作者為了理清繁雜的頭緒，推尋《漢志》章法，于《隋志》四部、四十類之后，各統歸屬類，類中分類。

如《隋志》經部分十類，分別為易類、書類、詩類、禮類、樂類、春秋類、孝經類、論語類、異說類與小學類。姚氏則對這十類再分七十屬，其中異說類不分屬；分屬的各類為易類分七屬，書類分五屬，詩類分六屬，禮類分十八屬，樂類分六屬，春秋類分十二屬，孝經類分二屬，論語類分七屬，小學類分七屬。又如史部分十三類，分別為正史類、古史類、雜史類、霸史類、起居注類、舊事類、職官類、儀注類、形法類、雜傳類、地理類、譜系類與簿錄類。姚氏則對這十三類再分分三十二屬，其中正史類、古史類、霸史類、起居注類、舊事類、簿錄類不分屬；分屬的各類為雜史類分兩屬，職官類分三屬，儀注類分三屬，形法類分兩屬，雜傳類分十五屬，地理類分三屬，譜系類分四屬。

統觀《隋志》四部、四十類，姚氏共分為一百九十四屬。雖然有些類別不分屬，如經部異說類，史部正史類、古史類等。大概類例已善，或類例駁雜，無屬可統。至于分屬之類，亦非駁雜無序僅憑作者臆斷，而是有一定的次序或類例，如鄭樵所說：“朝代之書，則以朝代分；非朝代書，則以類聚分。”[8]在《隋志考證》中，作者的類中分類，基本上依《隋志》原有舊第，或以時代為次，或以文體為類，或以內容而分等。如以時代為次者，這種分類體例主要體現在集部別集一類；作者依時代次序，將別集一類統分為楚漢、后漢、三國、西晉、東晉、宋、齊、梁、后魏、北齊、后周、陳、隋等十三屬。又如以內容而分者，這種分類體例主要體現在經部與子部二類；如經部易類，分傳注、注系辭、音義、論難、雜議、義疏講疏、圖譜等七屬；如子部兵法類，分兵權謀、兵陰陽、兵形勢、兵技巧等四屬。

以上幾類是有類可從者，至于其他歸類則略顯駁雜，或《隋志》原無次序。如經部禮類，姚氏統分為十八屬，則略顯駁雜，讀者觀其屬類，亦難知其中類屬之別。

除了對《隋志》書目以類中分類進行疏通條理外，作者還曾以此法來相互引證。如《經部·小學類》“《通俗文》一卷，服虔撰”條。因其著錄在梁沈約《四聲》、李概《音譜》之后，而服虔為漢代人，故后世于《通俗文》一書頗有爭議。作者引武進臧琳《經義雜記》云：“《隋志》《通俗文》一卷，服虔撰。敘次在梁沈約《四聲》、李概《音譜》、釋靜洪《韻英》之下，則《隋志》亦不以為漢之服虔也。”即若按《隋志》依時代為次序列書目，則《通俗文》當在梁沈約《四聲》等之前，而此列之在后，則恐非漢之服虔也。引《經義雜記》后，作者加按語道：“按此所云，猶未達本志類中分類之例。此在韻書之后別為一類，以是書為首，未嘗不以為漢之服子慎也。”[9]即作者以為臧琳不明《隋志》類中分類之例，服虔《通俗文》雖敘次在梁沈約《四聲》、李概《音譜》、釋靜洪《韻英》之后，但沈約《四聲》、李概《音譜》與釋靜洪《韻英》是韻書之屬，而服虔《通俗文》則不屬這一類，是別一類之首，故《隋志》敘次于此亦允當。

總的來說，“類中分類”之法，起初時作者用于目錄分類，遠承《漢志》、《隋志》之旨，彰明學術源流。后在《漢志條理》、《隋志考證》中，則為考證之法，通過疏通《漢志》、《隋志》中分類體例，再進行類中分類，以使繁雜的篇目皆有次序、條理，并對一些有爭議問題，以類中分類來相互引證。不過，有些歸類也不恰當，以至作者視其無類可歸。又如類中分類太多，亦使類別駁雜。

[1] [2][3]姚振宗著，《漢書藝文志條理》，開明書店，1936年版，第8、24、110頁。

[4] [5][8]鄭樵著，《通志略》，上海古籍出版社，1990年版，第728、725、721頁。

[6] [7][9]姚振宗著，《隋書經籍志考證》，開明書店，1936年版，第864、12、182頁。

劉賢忠(1987.10-)，性別：男，籍貫：江西南康，學歷：碩士，研究方向：古籍整理與文化研究，工作單位：南昌工學院民族教育學院，職務：助教。

H12

A

1672-5832(2016)03-0238-02