巴蜀石窟造像研究述評(píng)

吳庭芳

(景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院 江西 景德鎮(zhèn) 333403)

巴蜀石窟造像研究述評(píng)

吳庭芳

(景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院 江西 景德鎮(zhèn) 333403)

廣元，古稱利州，位于四川省北部，北與甘肅、陜西交界；南與南充為鄰；西與綿陽(yáng)相連；東與巴中接壤。1985年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立地級(jí)市，轄利州、昭化、朝天3區(qū)和青川、旺蒼、劍閣、蒼溪4縣。由于“蜀門(mén)鎖鑰”的地理位置以及“唐代金牛道地位的凸顯，使廣元成為佛教及佛教藝術(shù)入川的前碼頭之一”。

廣元；石窟；佛像；妝彩

從文獻(xiàn)檢索數(shù)據(jù)來(lái)看，直接以廣元石窟為研究對(duì)象的研究文獻(xiàn)近50篇，成果發(fā)表從時(shí)間上呈現(xiàn)出比較明顯的三段式。

從1956年至60年代初為研究初期，有4篇研究文獻(xiàn)，王家祐、張明善與黃展岳對(duì)廣元皇澤寺，溫廷寬對(duì)千佛崖作了初步介紹，史巖探討了廣元千佛崖造像的創(chuàng)始時(shí)代問(wèn)題。

第二個(gè)時(shí)期是85年至90年代初，有17篇研究文獻(xiàn)，其中八十年代僅3篇，1990年《文物》雜志第6期集中刊發(fā)7篇廣元石窟(集中在皇澤寺與千佛崖)的研究文獻(xiàn)，92年相關(guān)研究文獻(xiàn)開(kāi)始關(guān)注劍閣地區(qū)造像。這個(gè)時(shí)期研究主題涉及更深入的調(diào)查、專(zhuān)題研究、施測(cè)方法、保護(hù)技術(shù)等內(nèi)容，著名學(xué)者丁明夷、閻文儒、邢軍、羅世平等著名學(xué)者都分別撰寫(xiě)了研究文章。1988年由四川廣元市文物管理所編、丁立鎮(zhèn)繪《廣元藝術(shù)畫(huà)冊(cè)》出版。

第三個(gè)時(shí)期是新世紀(jì)以來(lái)，形成廣元石窟研究的一次熱潮，有25篇研究文獻(xiàn)，其中3篇成果是碩士論文。研究主題包括調(diào)查報(bào)告、造像分期、造像題材、石窟彩繪、數(shù)字測(cè)繪、“震損”調(diào)查等內(nèi)容，主題得到了明顯拓展。同時(shí)這個(gè)時(shí)期，亦有關(guān)于廣元石窟研究的基礎(chǔ)材料《廣元石窟》(2002)、圖冊(cè)《廣元石窟藝術(shù)》(2005)、工程報(bào)告《廣元皇澤寺文物保護(hù)維修工程報(bào)告》(2010)、專(zhuān)著《巴蜀佛教石窟造像初步研究——以川北地區(qū)為中心》(2011)出版。因此，可以說(shuō)從2000年以來(lái)，廣元石窟研究在量與質(zhì)方面都獲得了明顯的提升。

除此之外，部分研究文章以“川北”為關(guān)注對(duì)象，其中重點(diǎn)涉及廣元和巴中，在此一并論述。

接下來(lái)，分研究主題簡(jiǎn)要綜述如下：

1 石窟概論與調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)

這方面的文章目前最多，達(dá)三分之一。從研究論文來(lái)看，又分為概論與簡(jiǎn)報(bào)兩類(lèi)。第一類(lèi)如王家祐、溫廷寬、閻文儒、丁明夷等學(xué)者以簡(jiǎn)介、調(diào)查記等形式，對(duì)廣元石窟的概論性介紹。第二類(lèi)是主要對(duì)皇澤寺和千佛崖、旺蒼木門(mén)寺、蒼溪岳陽(yáng)寺、普濟(jì)佛爺洞、劍閣橫梁子等地的摩崖石刻造像進(jìn)行的考古普查，所撰寫(xiě)的調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)。

介紹廣元石窟內(nèi)容最全的是廣元皇澤寺博物館和成都市文物考古研究所出版的《廣元石窟》(2002)。這本書(shū)從概論、千佛崖和皇澤寺重要龕窟介紹與排年、廣元北朝造像、密教造像、沙門(mén)形地藏、人形化天龍八部等題材內(nèi)容進(jìn)行了介紹和研究，附錄收錄了廣元石窟銘文總錄。而羅宗勇所編8開(kāi)本《廣元石窟藝術(shù)》(2005)印制精美，是目前介紹廣元石窟最好的圖冊(cè)。

2 年代考證

年代考證方面，討論主要集中在皇澤寺和千佛崖。

王家佑先生最早在1956年發(fā)表的《廣元皇澤寺及其石刻》①一文中，提出皇澤寺“始建年代頗難考定。”根據(jù)廣政(五代后蜀孟和的年號(hào))廿二年碑提及孟蜀時(shí)重建新廟，結(jié)合“殘存碑文中有貞觀題字”和“石刻造像的風(fēng)格多是唐代”，提出“暫定為唐代藝術(shù)遺跡是大致可以的。”

1961年，史巖先生發(fā)表文章討論了廣元千佛崖造象(像)的創(chuàng)始時(shí)代問(wèn)題②。作者提出，千佛崖“盛唐韋抗創(chuàng)始說(shuō)”的唯一依據(jù)是“廣元千佛崖南段中部號(hào)稱‘大云古洞’外壁所刻的功德記‘劍南道按察使陰青光祿大夫行益州大都督府長(zhǎng)史韋抗功德’、‘李光副倅，除官赴闕，睹公題記，不勝感念。開(kāi)元十年六月七日。’以及后世的十余通題記和相關(guān)歷史記載。他認(rèn)為，“這種舊的看法與實(shí)際情況不相符合。主要由于他們側(cè)重刻文，沒(méi)有重視真實(shí)的雕刻遺跡，并對(duì)這些實(shí)物進(jìn)行全面調(diào)查和研究，故有必要加以糾正。”提出這個(gè)問(wèn)題的原因，“不單是為了對(duì)廣元千佛崖的開(kāi)創(chuàng)時(shí)代得出一個(gè)較為正確可靠的結(jié)論，更重要的是通過(guò)廣元千佛崖早期造象還可以對(duì)關(guān)于佛教文化及其藝術(shù)向四川輸入的路線問(wèn)題，提供有力的參考資料；從而進(jìn)一步從佛教雕刻藝術(shù)風(fēng)格了解南朝和北朝之同的相互影響。”作者考察了千佛崖南段中部的下層“一個(gè)寬敞如屋的大窟”，“窟內(nèi)雕五尊大立象、一佛二弟子、二菩薩”和“位置在前窟右端的峭壁間”的一個(gè)中型窟及左右二龕，“三龕內(nèi)都配置佛坐象和二脅侍菩薩立象。”然后提出，“上述兩個(gè)洞窟雖都未發(fā)現(xiàn)當(dāng)代的銘刻之類(lèi)來(lái)明確它的造窟年代，但指為是南北朝時(shí)代的遺跡，卻是可以完全肯定的主要理由有二：第一，具有明顯的南北朝的時(shí)代風(fēng)格特點(diǎn)。……第二，從歷史地理上考察千佛崖是有南北朝作品的可能性的。”文章最后還提請(qǐng)研究者注意，廣元千佛崖，“據(jù)清咸豐四年石刻所記，全巖佛象為數(shù)一萬(wàn)七千有奇。1943年國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治時(shí)期，因開(kāi)筑川陜公路，石窟競(jìng)被炸去三分之二。遭受那次浩劫后，現(xiàn)存大小龕窟，僅有四百余。”所以，作者相信，“盛唐和盛唐以后的制作，在數(shù)量上可能最多，但盛唐以前的制作，決不止于前述的兩窟。”

姚崇新博士論文即以廣元為研究對(duì)象，故其是在廣元石窟包括分期研究著力最多的學(xué)者。2002年，撰寫(xiě)博士論文《廣元石窟造像的分期與研究》(2002)③。在此基礎(chǔ)上，2004年，發(fā)表了《廣元唐以前佛教窟龕與造像的分期與年代》④；2007年，又在《考古學(xué)報(bào)》刊發(fā)長(zhǎng)文《廣元唐代石窟造像分期研究》。2011年，2011年，這些成果被整合進(jìn)《巴蜀佛教石窟造像初步研究——以川北地區(qū)為中心》(2011)一書(shū)出版。這本專(zhuān)著是廣元地區(qū)佛教造像研究的第一本較為深入和系統(tǒng)的專(zhuān)著。作者從龕窟的分期年代、形制，造像題材，廣元地區(qū)造像與周邊地區(qū)的關(guān)系等方面對(duì)廣元地區(qū)石窟造像進(jìn)行了較為全面的論析。首先運(yùn)用考古類(lèi)型學(xué)方法和圖像學(xué)的方法，從龕窟形制、造像特征及造像組合等方面入手，對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)排比，在此基礎(chǔ)上探討年代及分期。綜合前代考察研究以及自身的考證，作者將廣元地區(qū)唐代以前的石窟造像分為了北魏晚期至北周時(shí)期和隋代兩大期，將唐代造像又分為了早期(約公元620—700年)、盛期(約公元700—750年)和晚期(公元9世紀(jì)中葉之前)三大時(shí)期。

注釋?zhuān)?/p>

① 王家祐.廣元皇澤寺及其石刻[J].文物參考資料，1956，(5).

② 史巖.關(guān)于廣元千佛崖造象的創(chuàng)始時(shí)代問(wèn)題[J].文物，1961，(2).

③ 《廣元石窟造像的分期與研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2002年.

④ 《廣元唐以前佛教窟龕與造像的分期與年代》，《藝術(shù)史研究》第六輯，中山大學(xué)出版社，2004年。

吳庭芳(1993.03-)，女，漢族，江西南昌人，在讀研究生，景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)，研究方向：陶瓷設(shè)計(jì)與理論研究。

J502

A

1672-5832(2016)12-0191-01

由于廣元作為巴蜀石刻造像由北向南，由西向東傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，所以其受到研究者的高度重視。