戊戌維新與洋務運動之比較

孟星宇

(西安工業大學 陜西 西安 710021)

戊戌維新與洋務運動之比較

孟星宇

(西安工業大學 陜西 西安 710021)

戊戌維新與洋務運動均為19世紀下半葉時期，中國人民為了反抗西方一些資本主義國家的侵略而采取的相應措施。有人認為，戊戌維新是洋務運動的延續，也有人認為，戊戌維新與洋務運動是相對立的，性質完全不同。雖然戊戌維新與洋務運動最終都是以失敗告終，但對于兩者的關聯性與差異性進行總結，對于現代化建設具有非常重大的意義。

戊戌維新；洋務運動；比較

前言

19世紀，西方資本主義國家肆意侵略我國領土，為抵抗外來的侵略，挽救民族的危亡，我國人民與19世紀60年代發起洋務運動，并在19世紀90年代發起戊戌維新運動，雖這兩次運動最終以失敗告終，但兩者之間的聯系至今依然飽受爭議，筆者查閱相關資料，試圖將兩次運動進行比較，分析兩者之間的關聯性與差異性，并對于歷史進行總結和反思，為現代化建設提供理論依據。

1 戊戌維新與洋務運動的發起因素

1.1 運動發起原因的關聯性與差異性

從整體的角度而言，兩次運動都是為了抵抗西方資本主義國家的侵略、挽救領土主權而發起，在19世紀時，西方資本主義國家進行工業革命，因此從世界各個角落開拓商品傾銷市場，掠奪原材料，便開始了瘋狂的侵略，先是向中國銷售大煙，削弱我國人民的體質，繼而在“虎門銷煙”之后，向我國發起了進攻，當時的清政府顯然處于弱勢，在戰爭中簽訂《北京條約》、《天津條約》等，被迫向西方資本主義國家割地賠款，中國也逐步淪為半封建半殖民地國家。在戰爭中，西方國家先進的武器引起了我國一些出過洋的大吏的反思，他們認為，只有向西方學習，發明更為先進的武器，才能增強我國國力，免受西方資本主義國家的欺負。另一方面，清政府簽訂了割地賠款條約之后，只能從百姓身上搜刮財產，自然引起百姓的不滿，各個地方也逐漸出現一些革命運動，清政府的統治地位受到了威脅，陷入了內憂外患的危機，李鴻章、曾國藩等人不忍受到滅國的屈辱，發起洋務運動[1]。在19世紀90年代，日本又對我國進行了侵略，清政府再一次被迫割地賠款，并面臨著亡國的危機，梁啟超、康有為等人又發起了戊戌維新變法。兩場運動的關聯性就是，都是為了抵抗外來國家侵略，維護清朝統治大權，而差異性就是，洋務運動的導火線西方列強資本主義國家的侵略，而戊戌維新的導火線是日本對于我國的侵略，以及日本的侵略導致的帝國主義列強由于利益沖突掀起的瓜分中國的狂潮。

1.2 運動指導思想的關聯性與差異性

洋務運動與戊戌維新的指導思想均為向西方國家學習，轉變“鄙夷”為“親夷”。洋務派主張與外國侵略者建立友好搜到外交關系，他們認為，帝國列強侵略者雖然多次侵略清政府，并強迫清政府簽訂一些不平等條約，但在第二次鴉片戰爭中，帝國列強攻入北京時，幫助清政府對于叛亂的太平軍進行打擊，功大于過，并且當時清政府的力量已經十分薄弱，只有投靠西方資本主義國家，學習他們先進的科學技術，強大自己的武裝力量才能延續清政府的統治，因此清政府投入了帝國資本主義國家的懷抱，變成他們的附庸[2]。當然，洋務運動的發起也引進了一些先進的技術，開始創辦學堂以及一些軍工企業、民用企業等，并且還向外派遣留學生，學習西方文化，這對于中國民族資本主義的誕生與發展壯大起到關鍵的作用。洋務運動的發起，為戊戌變法奠定了一定的基礎，戊戌維新的指導思想與洋務運動相似，就是向西方列強學習，這就是兩次運動指導思想的關聯性。但是與洋務運動相比，戊戌維新更加偏向于西方國家“君主立憲制”的統治體制，他們提倡學習西方國家的資本主義制度，對于清政府的封建統治制度進行革新，這就是兩次運動指導思想的差異性。

2 戊戌維新與洋務運動的失敗原因

2.1 兩次運動失敗原因的關聯性

戊戌維新與洋務運動皆以失敗告終，其原因顯而易見。兩次運動失敗的共同因素可以總結為以下幾點。

(1) 帝國資本主義國家的壓迫。資本主義國家對于清政府在技術引進方面的“幫助”其實只是一個表面的現象，其真正目的是讓清政府成為其商品的傾銷處，并大肆掠奪中國的原料，用中國的原料制造商品賣給中國人，逐漸解體中國自給自足的經濟體制[3]。同時，清政府民族資本主義的發展與挽救民族危亡的相關舉措會給帝國列強國家造成一定的脅迫感，他們勢必會對清政府資本主義的發展進行壓迫，使其僅僅作為帝國主義國家的附庸，而不能真正成為獨立的資本主義國家，這就注定了無論是洋務運動還是戊戌維新，都面臨著失敗的局面。

(2) 運動中群眾基礎不夠扎實。洋務運動與戊戌維新都是以鎮壓農民起義為起點的，因此兩次運動的基礎都較為薄弱，他們的主要目的是維持腐朽清政府的統治，因此在運動時選擇依靠清皇帝，而脫離群眾，因此運動的參與人群局限于統治階級。這無形中已經激化與人民的矛盾，削弱了自身群眾的基礎。

(3) 兩次運動的革新不夠徹底。洋務運動與戊戌維新在指導思想上都具有一定的保留，導致革新不夠徹底。中國的封建統治思想具有很多年的歷史，可謂根深蒂固，無論是洋務運動還是戊戌維新，都很難在短短時間內進行革新，因此很多工作都只是表面的，并未真正發揮實際作用。

2.2 兩次運動失敗原因的差異性

洋務運動與戊戌維新變法失敗的原因也具有一定的差異性。洋務運動主張“師夷長技以制夷”，很明顯，西方資本主義國家不可能將其“長技”傳授給強政府，決定了該運動是失敗的；而戊戌維新的目的是學習西方“君主立憲制”的制度，這樣的制度改革，對于舊中國來說，是不可能得以實現的，因此戊戌維新也宣告失敗。

結語

總的來說，洋務運動與戊戌維新的發起因素與失敗原因是大同小異的，兩場運動都只是從表面上進行革新，而未能從根本上改變中國即將淪為半殖民地半封建國家的事實，洋務運動與戊戌維新具有一定的關聯性，又有其差異性，雖然最終都失敗，但最終也讓我國人民認清了帝國列強資本主義國家的丑惡嘴臉，讓更多的國民奮起。同時，通過對于兩次運動的失敗進行反思，我們也能從中領悟到富民強國的道理，讓我國現代化建設得到更好的發展。

[1] 趙黨留.中國近代化的新嘗試——戊戌維新——戊戌維新與洋務運動之比較研究[J].山西煤炭管理干部學院學報,2013,04:87-88+91.

[2] 韋寶畏.洋務運動與維新運動的比較研究[J].長春師范學院學報,2000,03:75-78.

[3] 閔傳超.戊戌維新的歷史地位應當肯定[J].安慶師院社會科學學報,1990,03:33-36.

孟星宇(1989.08-)，男，漢族，陜西榆林人，在職研究生，西安工業大學，研究方向：中國近現代史基本問題研究。

K256

A

1672-5832(2016)12-0195-01