《義務教育語文課程標準(2011年版)》研究文獻綜述

周麗軍

(云南師范大學 云南 昆明 650500)

《義務教育語文課程標準(2011年版)》研究文獻綜述

周麗軍

(云南師范大學 云南 昆明 650500)

語文課程是基礎教育的核心課程。2001年，頒布《義務教育語文課程標準(實驗稿)》。在此基礎上，2011年頒布《義務教育語文課程標準(2011年版)》(簡稱《語文新課標》)，爾后教育界掀起一股研究的熱潮。筆者從比較研究、整體解讀、局部探討等方面對其研究文獻進行綜述，總結研究現狀并發現存在的問題，從而為下一輪課程改革奠定基礎。

《語文新課標》；文獻綜述；問題與反思

2011年12月，教育部頒發了包括義務教育語文在內的十九個學科課程標準。按照我國“十年一改”的慣例，《語文新課標》的發行已將近四年，此時正是檢測課標實施情況的黃金時期。因此，我選擇對《語文新課標》研究文獻進行綜述，用前人的研究來檢驗修訂帶來的成果以及問題，為下一輪課程改革提供豐富的實踐與理論依據。

1 搜索結果及分析

基于“中國知網”數據庫。通過“文獻”，以“語文課程標準(2011年版)”為主題，并含“義務教育”，搜索的結果：2012年(208篇)、2013年(323篇)、2014年(468篇)、2015年(346篇)。從2012年到2014年研究的文獻呈井噴式增長，2014年以后研究的熱度有所減少。

本次對《語文新課標》研究文獻綜述主要是以核心期刊論文以及優秀博碩論文為主，一共是125篇文獻。

1.1 125篇文獻的時間分布情況：2012年33篇，2013年42篇，2014年40篇，2015年10篇。從數據可以得知，2012年——2014年對《語文新課標》研究的熱度較高，2014年——至今的研究急速減少，有所降溫。

1.2 125篇文獻的主題情況：在這些文獻中，學習體會所占比例最多，達到69%，局部探討占10%。比較研究、整體解讀相差不大，分別為8%、7%，其他(如年會報告、對話等)占6%。

1.3 125篇文獻作者來源情況：116篇文獻來自高校和科研機構所寫，高達約為93%，9篇期刊來自中小學教師所做，僅僅占7%。同時，這僅有的9篇文獻主題多偏重于學習體會等主觀性文章。

2 《語文新課標》研究現狀

2.1 比較研究

2.1.1 與2001年《實驗稿》相比。2011年頒布《語文新課標》是在《實驗稿》的基礎之上修改和完善的，因此，將兩者進行比較研究的文獻也是必不可少的。其中揚州大學馬琳碩士論文《2011年版和2001年版義務教育語文課程標準比較研究》(2013)，就對兩個版本進行了全面的比較。

2.1.2 與國外課程標準進行對比。在眾多文獻中，與我國《語文新課標》進行對比研究的國家有新加坡、美國、加拿大、澳大利亞等。其中，與美國比較的次數最多。最具代表性的是姚志惠《中美小學語文課程標準的比較研究》，文章中對兩國課程標準理念、課程標準結構以及課程標準目標等進行了比較。

2.2 整體解讀

所謂整體解讀，就是對語文新課標進行全方位的分析。在這類研究文獻中，最具代表性是巢宗祺的《義務教育語文課程標準修訂概況(上、下)》，他從與《課程標準實驗稿》的繼承關系，修訂背景與內容、待探索的問題四個方面向讀者全方位介紹了《語文新課標》。

2.3 局部探討

所謂局部探討，就是對語文新課標的構成部分、熱點詞匯等的解讀。

2.3.1 課程性質的表述。王云峰在《略談語文課程標準的修訂》中贊同新表述“明確了語文課程是‘學習語言文字運用’的課程，綜合性和實踐性是這門課程的基本性質。‘學習語言文字運用’是這門課程的基本內容與核心任務。

2.3.2 課程目標。《語文新課標》將《語文課標實驗稿》中“課程目標”修正為“課程目標與內容”，強化了課程目標與課程內容、教學內容之間的關聯性。就總的課程目標與內容而言，王榮生在《語文課程目標：轉化與具體化—基于<義務教育語文課程標準(2011年版)>的語文教學建議》(2012)中就如何將課程目標轉化成教學目標作出了四點建議。

2.3.3 熱點詞匯探討。在《語文新課標》中出現一些熱點詞匯，如語言文字運用、非連續文本等，文獻研究中都有所提及，如榮維東 《語言文字運用：語文課程定位的新亮點》(2013年)、林其雨《非連續性文本價值歸正及教學策略》(2015年)。

4 研究現狀存在的問題及反思

自2011年底《語文新課標》頒布以來，教育界對其的研究既有宏觀的整體分析，又有微觀的局部探討，這些討論為下一輪的課程改革奠定了基礎。然而，筆者經過仔細的斟酌，發現對其的研究同樣存在一定的問題。

4.1 對《語文新課標》的研究層次較低。從前面筆者對研究主題的分析可以看出，學習體會盡達到69%，而針對《語文新課標》本身的研究僅占25%。學習體會多是個人看法，各執一詞，一定程度上并不能形成學術上的爭鳴，因此對《語文新課標》自身的理論探討深度有待提升，從而提升研究結論的信服力。

4.2 對《語文新課標》的研究隊伍不合理。在前文中，筆者提及到本次文獻綜述的125篇核心期刊和優秀碩博論文中，高達93%的文獻是由高校和科研機構人員所寫，而中小學教師僅占7%，這懸殊的比例突出反應了研究隊伍存在問題。筆者認為，高校和科研機構多是研究《語文新課標》的理論層面，而中小學教師多是研究其操作層面，兩者應該相結合，縮小比例，使《語文新課標》在理論層面和實踐層面得到同樣的關注。

4.3 豐富對《語文新課標》研究的新視角，增加對其實施現狀的評價方面的研究。眾所周知，《語文新課標》實施將近四年了，其實施結果如何，這就需要對其進行評價。然而，筆者發現對《語文新課標》實施現狀的評價文獻少之甚少，這也可能成為教育界研究《語文新課標》的新話題。

隨著課程改革的實施與推進，教育界在探索中不斷調整語文課程標準。與2010年《語文實驗稿》相比，2011年《語文新課標》取得了驚人的改進。下一論的課改正向我們走來，因此筆者就將教育界對《語文新課標》的研究文獻進行綜述，取其精華、棄其糟粕，望能為日后課改奉獻微博之力！

[1] 馬琳.2011年版和2001年版義務教育語文課程標準比較研究[D].揚州大學，碩士學位論文，2012.

[2] 姚志惠.中美小學語文課程標準的比較研究[D].漳州師范學院，碩士學位論文，2012.

周麗軍(1989.12-)，女，漢，河南鄭州市人，在讀碩士，云南師范大學教育科學與管理學院課程與教學論專業，研究方向：基礎教育課程與教學論。

G423.04

A

1672-5832(2016)02-0212-01