第三人民事執(zhí)行異議之訴問題的實踐研究

施孝海

(寧波大學(xué) 浙江 寧波 315000)

第三人民事執(zhí)行異議之訴問題的實踐研究

施孝海

(寧波大學(xué) 浙江 寧波 315000)

隨著我國社會的發(fā)展，法律制度也在不斷地完善和健全。尤其是《民事訴訟法》，成為了社會各界議論的熱點問題。為了保證法律外的第三人的權(quán)力不受到侵害，且受到法律保護。我們必須推動這一制度的有效實施，以完善牢固的理論基礎(chǔ)支撐它的順利進行。本文針對第三異議之訴的內(nèi)涵、意義出發(fā)，分析制度產(chǎn)生的問題，對這一問題做出探討，給出合理化建議。

民事執(zhí)行；第三異議之訴；研究

1 前言：

民事執(zhí)行的意義是普遍的，也是不可抗的。它代表著我國民事法律的威嚴(yán)和不可侵害性。民事執(zhí)行是債權(quán)與債務(wù)人之間必須履行的一種法律關(guān)系。它是強制性的、也是不能夠違背的，要求負(fù)債人去實現(xiàn)的一種法律義務(wù)。但當(dāng)這種要求出現(xiàn)第三人的異議時，我們也必須用合法的手段來保護第三人的安全，在第三人受到損害時能夠使其得到及時的法律維護。

2 第三人民事執(zhí)行異議的內(nèi)涵

執(zhí)行救濟是我國行政執(zhí)法過程中一項很重要的求助手段。它是指當(dāng)事人或者第三人的合法權(quán)益被執(zhí)法人進行強制執(zhí)行而受到侵害時，需求訴訟的一種合理合法的法律手段。為正當(dāng)?shù)木S護自己的權(quán)益、使自己的利益受到有效的保證起著很好的積極作用。人民通過這種手段來請求相關(guān)的機關(guān)人員來救濟、幫助解決自己的問題，是一種明智之選，也是為建設(shè)權(quán)威性法律起到了重要作用。按照救濟的方式和內(nèi)容不同民事執(zhí)行一般分為兩種，第一種是程序上的救濟方式。程序上的救濟方式是指當(dāng)事人或者是第三人在覺得自己的權(quán)益受到侵害時，對國家機關(guān)執(zhí)行的法律要求有異議，覺得不妥當(dāng)?shù)臅r候，在執(zhí)行程序結(jié)束前，向有關(guān)機關(guān)提出反對的行為。這種方式不僅能有理由自己權(quán)利的合理維護，還能使法律進程調(diào)理分明，不至于使國家的民事申訴進程混亂。而第二種方式是實體上的執(zhí)行救援。這種實體上的執(zhí)行救援指的是第三人通過法律來排除自己行為不當(dāng)和違法的嫌疑，進而請求國家執(zhí)法機關(guān)撤銷對其強制執(zhí)行的法律要求。根據(jù)主體的不同，我們又可以將訴訟分為債務(wù)人異議之訴和第三人異議之訴。這兩者也有著很大的區(qū)別，執(zhí)行異議之訴，過程比較繁瑣，所以我們要合理的理順著兩者之間的關(guān)系。因為兩者都有著二審的必要性，所以再審不可避免。但債務(wù)人的權(quán)利在審核的過程中已經(jīng)得到了充分的保障，所以第三異議人的訴求就顯得尤為的重要。如何合情合法的處理第三異議之訴，也就成為了我們民事訴訟工作中的重中之重[1]。

3 第三人民事執(zhí)行異議存在的問題

3.1 審查過程中存在缺陷

首先，審查的主體不明確。這是造成訴訟存在問題的重大原因。我們通常認(rèn)為，民事訴訟法屬于司法的管轄范疇，它是針對每個債務(wù)主體來判定問題的解決情況與使用范圍，這種意義說起來很寬泛，也很實際。通過審判的方式來解決，保證了人們對公證程度的認(rèn)可性。給予當(dāng)事人最大程度的身邊機會，達到“不冤枉一個好人，不放過一個壞人”的宗旨與目的。但在我國的行政執(zhí)法過程中，雖然設(shè)置了執(zhí)行與審判分立的原則，但是這種分立也僅僅存在于一審、再審之中。我國雖然在這種審核確立方面有了極大程度上的改善，賦予審核人一定的權(quán)利，對于那些不合理的強制執(zhí)行起到了一定的打擊作用，維護了第三人的權(quán)利，對中國法制化進程的發(fā)展起到了良好的影響。[2]但我們也應(yīng)該看到，這樣僅僅簡單的維護了第三人的權(quán)益，而沒有對強制執(zhí)行機構(gòu)的不規(guī)范行為作出仲裁，也未規(guī)定由實際所在的單位機構(gòu)進行管轄。但就這個層面來講，我國的民法體制還很不完善，需要改進、提高的地方還很多[3]。

3.2 審查程序和內(nèi)容缺乏立法規(guī)定

我國最新修訂的《民事訴訟法》中刪除了“按照法律規(guī)定執(zhí)行”的具體內(nèi)容。這一內(nèi)容的刪除，為我國強行執(zhí)法、不合理執(zhí)法提供了有利條件。在這一規(guī)定中，對于異議執(zhí)法和審查程序沒有任何明確的規(guī)定，成為了法律中的嚴(yán)重漏洞。這一修改，使得審查人員的工作難度大大增加，他們對于那些做出執(zhí)法異議的行為任然無法可查，無跡可尋。一般來說你，執(zhí)法審查的過程是在第三人提出異議的同時，拿出反對其行為的證據(jù)，然后交給執(zhí)法人員審核，如果確實符合情況，則會通過法律的手段對此進行平反和追查。而且目前我國尚未提供有關(guān)執(zhí)行聽證的任性相關(guān)有效措施，對審核人員的無據(jù)可尋也為作出合理的回應(yīng)，所以現(xiàn)階段我國審查內(nèi)容方面的漏洞在逐年遞增。長此以往，這一方面必定成為我國法律的空白，影響我國法制進程的發(fā)展。

4 對第三人民事執(zhí)行異議提出建議

正因為我國第三人民事執(zhí)行存在著許多漏洞與問題。所以目前許多法律學(xué)者都致力于對第三人民事執(zhí)行異議的探討與研究。所以本文就這個問題，提出了許多建設(shè)性的意見。

首先，要重視各方當(dāng)事人的訴訟地位。為了保障我國第三人民執(zhí)行的異議，我們要提高第三當(dāng)事人的作用與地位。如強制執(zhí)行損害了第三人的權(quán)利，我們要利用審核監(jiān)督機制，維護自己民事安全，使自己的經(jīng)濟和權(quán)利不受到侵害。而維護權(quán)益的方式有許多種，但就目前而言，起訴時最有效、最直接也是最合理的方法。[4]

對于權(quán)利管理人來說，也不要濫用自己手中的權(quán)利。國家給予權(quán)利人執(zhí)行權(quán)利的同時，也給了其非常大的信任，所以執(zhí)法者應(yīng)該不辜負(fù)國家政府給予的這份信任。這樣不僅是對國家責(zé)任的體現(xiàn)，也是對人民的負(fù)責(zé)。對于法院來講，應(yīng)極力建議完善民事訴訟法律，查缺補漏，填補審核無法律依據(jù)的空白。在一審、二審的過程當(dāng)中，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范法律實施過程。一旦發(fā)現(xiàn)審核判決有誤，要及時進行更正。并且要達到兩次判決的一致。

5 結(jié)論

為了加強我國的法制化進程，使法律在各個方面都沒有紕漏，使人們的權(quán)利得到合理合法的保證，我們應(yīng)該對民事訴訟重視起來。人民對法律制度健全的渴望與訴求是非常強烈的，這涉及到我們每個人的根本利益。只有我們的權(quán)利得到保障，我們在這個社會的安全感才會與日俱增，幸福指數(shù)也會得到很大程度的提高。所以對于我們每個公民來講，解決第三人民事執(zhí)行異議是刻不容緩。

[1] 吳曉燕. 民事執(zhí)行異議之訴研究[D].中國政法大學(xué),2010.

[2] 姚文峰. 案外人異議之訴研究[D].河南大學(xué),2011.

[3] 陳嫻靈. 我國民事執(zhí)行異議之訴研究[D].武漢大學(xué),2010.

[4] 杜萬軍. 民事執(zhí)行異議之訴研究[D].山東財經(jīng)大學(xué),2012.

施孝海(1988-)，男，漢，籍貫：江蘇金湖，碩士研究生，民事訴訟法。

D925

A

1672-5832(2016)06-0219-01