從米德的“自我”解析虛擬社區的社會互動及其特點

楊學明 阮殿華 楊映竹

(云南大學 云南 昆明 650000)

從米德的“自我”解析虛擬社區的社會互動及其特點

楊學明 阮殿華 楊映竹

(云南大學 云南 昆明 650000)

隨著網絡技術的發展，互聯網猶如空氣般存在于生活世界的各個角落，并以不可逆轉之勢深刻地影響著大眾的日常生活，進而造就了一種全新的生活方式——虛擬社區。本文依據G.H.米德對“自我”概念的理解探析虛擬社區的社會互動，為社會成員在虛、實社區間的角色轉換提供指導。在此，以互動焦點為辨別標準，將虛擬社區的互動方式區分為：“主我型互動”和“他我型互動”。同時，還呈現出以下特點：信息暴露的相對主義和絕對主義并存、理性和非理性并存、道德相對主義、去中心化。

虛擬社區;社會互動;主我型社會互動;他我型社會互動

現實社會中，互聯網猶如空氣般存在于日常生活的各個角落，潛移默化地改變著社會成員的生活觀念和生存方式，而且還為人們提供通過精神交往體驗“數字化生存”的機會。這是一種全新的生活方式，正是它造就了強調具有“精神共同體”屬性的“虛擬社區”。那么，與現實社區相比，虛擬社區有怎樣的互動方式與特點呢？

1 虛擬社區的社會互動

在虛擬社區中，社區成員無法直接、面對面地溝通互動，社區成員是一些“看不見的群體”，以網絡ID的形式進入社區，具有很強的匿名性和符號性。當然，這種關系結構不僅存在于虛擬空間之中，經過長時間地接觸，成員間產生信任感，線上的互動會隨之轉換到線下。由此可見，虛、實社區轉換的關鍵在于虛擬社區成員間是否產生信任感。

顯然，虛擬社區的互動內容較為復雜，若以具體的互動內容作為辨別標準，則難以做到綜合性和窮盡性。故而，依G.H.米德對“自我”概念的解釋，選擇以互動焦點作為辨別標準，將虛擬社區的互動方式區分為“主我型互動”和“他我型互動”。G. H. 米德認為,主我只存在于同一社會群體的關系之中,主我只有同他人和社會建立起相互關系才是現實的。“主我型互動”，以自己為出發點，社會互動圍繞著“主我”進行，“是個人對外在于個體的客觀現實的內化或主觀解釋”。在互動過程中，互動發起者是為整合各種社會資源，以此來滿足個人需求。因而，最終會形成以“主我”為中心的社會互動圈。“他我型互動”，則以他人作為出發點，社會互動圍繞“他我”進行，針對他人做出的社會行動將自己這個主體放在客體的位置，然后以自認為的“理性”態度評價他人，給他人建議，他者又據此做出相應的回復。循環往復，最終會形成以“他我”為中心的社會互動圈。與“主我型互動”不同的是，此類互動方式，更多是以滿足他人需要為目的。無論何種互動方式，虛擬社區的用戶都以文字、符號、語言作為中介，是一種使用語言進行互動的行為，又可以將其稱之為言語互動。然而，實現有效地言語互動需遵循四個要求：可領會性要求、真實性要求、真誠性要求和正確性要求。①簡而言之，互動過程中使用的表達工具應處于雙方可理解的范疇之內，以便于互相理解。由此可見，虛、實社區轉換的另一關鍵在于虛擬社區社會互動是否滿足言語互動的有效性要求。

2 虛擬社區社會互動的特點

依虛擬社區互動方式的分析可以看出，虛擬社區社會身份的匿名性和信息傳播的符號性使得人際互動呈現一定的特殊性：

2.1 信息暴露的相對主義和絕對主義并存。在虛擬社區中，社區成員以網絡ID的形式進入，是一些“看不見的群體”，社區身份沒有實質意義，并未展現現實生活中的全部個人信息。因此，在互動過程中暴露的事件內容、事件過程是一種相對主義的信息暴露，個體的社會地位、社會角色得到一定程度的隱藏。然而，針對事件主體的信息暴露則是絕對主義暴露，個人的現實生活會因此從后臺轉向前臺，成為大眾關注的焦點。

2.2 理性與非理性并存。依互動內容，虛擬社區的互動大致有：提供具體建議、表達情感關心、做出道德評判、宣泄個人情緒。前三者可視作是理性互動，為樓主的行動、決策提供參考或精神支持。然而，理性互動又可細分為“主觀理性互動”和“客觀理性互動”：前者意指每一個體都根據自我設定的目標對各種事物做出獨立的主觀價值判斷，并依據這種判斷來做出相應的互動行為；后者則認為人類行為的客觀結果總是有利于最充分實現自身利益的理性，理性人假設和有限理性人假設其實都是一種客觀理性假設。②最后一種角色，則純粹是情緒狀態的表達，對樓主沒有幫助，是非理性的互動行為。當然，隨著社區成員的深入接觸，理性互動與非理性互動能夠相互轉換。

2.3 道德相對主義。生活于社會中的個體需要接受社會規范和社會道德的約束。當個體違背它們，出現越軌行為時，必將遭受來自社會和內心的壓力，并逐漸被邊緣化。但是，虛擬社區的匿名性則致使個體存有“缺場”之感，認為無需為行為承擔社會責任，社會規范、社會道德在一定程度上失去約束力，從而呈現出道德相對主義盛行的狀態。

2.4 去中心化。現實社區遵循韋伯的“法理型統治”，形成以權力互動為核心、等級嚴明的“科層制”。虛擬社區則恰巧相反。社區主體權威意識淡薄，以自由、平等的方式進行互動，隨之形成的社會關系去中心化，沒有中心感。而且，虛擬社區中的“人際關系較為松散，社區群體的流動較為頻繁”③，互動對象的選擇也極為隨意。這意味著，虛擬社區難以形成穩固的互動結構，人際關系較為松散。

[1] 侯鈞生.西方社會學理論教程(第三版)[M].天津：南開大學出版社，2010(6).

[2] 王彥斌.管理中的組織認同[M].北京：人民出版社，2004(3).

[3] 王彥斌.社會心理測量中降低主觀性偏差的方法探索—一項關于組織認同的測量思路與量表設計及其結果[J].社會，2007(6).

注解：

① 侯鈞生.西方社會學理論教程(第三版)[M].天津：南開大學出版社，2010.第360頁.

② 王彥斌.管理中的組織認同[M].北京：人民出版社，2004年版.第93頁.

③ 鄭杭生.社會學概論新修(第三版)[M].北京：中國人民大學出版社，2010.第292頁.

楊學明，云南大學，民族學與社會學學院，2014級社會學碩士研究生，研究方向：組織社會學。阮殿華，云南大學，公共管理學院，2014級行政管理碩士研究生，研究方向：政府治理。楊映竹，云南大學，公共管理學院，2013級行政管理碩士研究生，研究方向：地方政府治理。

C912

A

1672-5832(2016)03-0277-01