切開復位內固定與微創經皮鋼板內固定技術治療Pilon骨折效果比較

高洪亮 溫應輝 袁和森

(河南宏力醫院 骨科 河南 新鄉 453400)

?

切開復位內固定與微創經皮鋼板內固定技術治療Pilon骨折效果比較

高洪亮 溫應輝 袁和森

(河南宏力醫院 骨科 河南 新鄉 453400)

目的 探討切開復位內固定與微創經皮鋼板內固定技術治療Pilon骨折的臨床效果及運用價值。方法 選取2013年9月至2015年11月河南宏力醫院收治的123例Pilon骨折患者，根據手術方式分為對照組(62例)與觀察組(61例)。對照組行切開復位內固定術治療，觀察組行微創經皮鋼板內固定術。對兩組患者手術情況及術后并發癥發生率進行對比分析。結果 觀察組手術觀察指標及骨折愈合時間均顯著優于對照組，并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 與傳統切開復位內固定術相比，微創經皮鋼板內固定術治療Pilon骨折可有效縮短手術時間，降低術后出血量和并發癥發生率，骨折愈合快，值得推廣應用。

Pilon骨折；切開復位內固定術；微創經皮鋼板內固定術

Pilon骨折是臨床骨科常見骨折類型，常由高處墜落、絆腳前摔、車禍造成的暴力作用所致。近年來，Pilon骨折發病率呈不斷上升趨勢，該骨折多合并嚴重軟組織損傷，具有較高致殘率，對患者日常生活造成嚴重影響。臨床多采用手術治療Pilon骨折患者，傳統的切開復位內固定術對骨折復位、關節面重建效果顯著，但易導致患者術后軟組織損傷加重等情況的發生，進而增加術后感染風險[1]。有研究指出，微創經皮鋼板內固定技術具有手術創口小、可有效避免損傷軟組織、術后并發癥發生率低等顯著特點，利于患者術后恢復[2]。本研究旨在進一步對比分析切開復位內固定與微創經皮鋼板內固定技術治療Pilon骨折的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年9月至2015年11月河南宏力醫院收治的123例Pilon骨折患者，根據手術方式分為對照組(62例)與觀察組(61例)。對照組男31例，女31例，年齡26～72歲，平均(49.87±3.49)歲；觀察組男30例，女31例，年齡25～71歲，平均(49.61±3.82)歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法 對照組行切開復位內固定術：取仰臥位，行全麻，常規切開骨折部位皮膚，將骨折端顯露，復位骨折，骨質嚴重缺損者植入自體髂骨或人工骨，選用合適鋼板對其進行塑形，并使用螺釘內固定，對合并腓骨骨折者先行腓骨骨折切開復位內固定術，逐層切開患者腓骨后外側皮膚，使腓骨斷端顯露，骨折復位后選適當的鋼板進行內固定。觀察組行微創經皮鋼板內固定術：對合并腓骨骨折者先行腓骨骨折切開復位內固定術，方法通同對照組。在患者內踝處做一3～5 cm切口，使骨遠端與關節面充分暴露，在“C”臂機輔助下，使用骨膜剝離器撬撥復位，使關節面恢復平整，并根據關節面缺損程度決定是否植骨，經透視確保骨折對位線良好，在患者踝前方做切口約3 cm，保留骨膜不切開，在骨膜剝離器輔助下建立皮下通道，將脛骨遠端內側解剖鎖定鋼板置入，調整鋼板位置后，使用螺釘固定。

1.3 觀察指標 對兩組患者手術時長、出血量、切口長度等手術情況、骨折愈合時間以及術后并發癥發生率進行統計分析。

2 結果

2.1 手術情況 觀察組手術觀察指標及骨折愈合時間均顯著優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術情況比較±s)

2.2 并發癥發生率 觀察組發生1例延遲愈合，并發癥發生率為1.64%；對照組發生4例延遲愈合、3例軟組織感染、2例創傷性骨關節炎，并發癥發生率為14.52%。觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

Pilon骨折是臨床上多發于脛骨下1/3處并涉及到脛骨遠端關節面的常見骨折類型，該骨折屬高能量骨折，常合并腓骨骨折，由于Pilon骨折對軟骨損傷較為嚴重，加之高度不穩定性，對患者生命健康及生存質量造成嚴重影響[3]。

臨床多采用手術復位內固定術治療Pilon骨折患者，傳統的切開復位內固定術主要是采用鋼板對患者骨折解剖部位給予內固定，但該手術方式對軟組織剝離較為廣泛，易對周圍組織血供及骨折端血運造成不同程度破壞，進而增加術后感染概率，影響患者骨折愈合進度。微創經皮鋼板內固定技術主要是經皮置入鋼板對骨折部位進行內固定，可有效降低因對軟組織進行廣泛剝離而導致的感染發生率，且該手術方式創口較小，術中出血量少，最大程度保護了患者骨折斷端血供，利于患者術后恢復[4]。本研究中，觀察組并發癥發生率為1.64%，對照組發生率為14.52%，且觀察組手術指標及骨折愈合時間均顯著優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，與上述學者研究結果基本一致，再次佐證了微創經皮鋼板內固定術可有效縮短患者手術時間，減少術中出血量，從而減少并發癥的發生，使患者骨折愈合充分。微創經皮鋼板內固定術對于關節內骨折而言，有效解決了在傳統切開復位內固定術中因重建關節面解剖結構而無法保護骨折周圍軟組織的矛盾關系，利于患者關節功能的恢復。

綜上所述，與傳統切開復位內固定術相比，微創經皮鋼板內固定術治療Pilon骨折可有效縮短手術時間，降低術后出血量和并發癥發生率，骨折愈合快，值得推廣應用。

[1] 馬儉凡,阮良峰,李泳高,等.微創經皮鎖定鋼板內固定治療Pilon骨折療效分析[J].醫學綜述,2014,20(7):1320-1322.

[2] 侯豐忠,劉增亮,鈔丁祥.微創經皮鋼板內固定術與切開復位鋼板內固定治療脛骨Pilon骨折的療效比較[J].實用臨床醫藥雜志,2015,19(19):92-93.

[3] 郭剛.傳統切開復位內固定與經皮微創鋼板內固定術治療PilonⅢ型骨折的療效分析[J].中國實用醫藥,2014,9(19):136-137.

[4] 李宗高.兩種不同固定方式在脛骨Pilon骨折治療中的應用價值比較[J].中國衛生標準管理,2016,7(4):64-65.

R 683

10.3969/j.issn.1004-437X.2016.10.035

2016-04-28)