油氣礦區環境績效評價指標體系設計

趙振智+王晨輝

摘要：立足油氣礦區，結合其經濟發展特點及生態現狀，以PSR（壓力-狀態-響應）模型作為指標體系設計框架，以改進后的資源環境績效指數（REPI）作為評價方法，設計油氣礦區環境績效評價指標體系，并進行模擬應用。由模擬應用得到的評價結果可知，油氣礦區環境績效走勢與國家環境政策、國際油價波動有一定關聯。

關鍵詞：油氣礦區；環境績效評價；PSR模型；資源環境績效指數

中圖分類號：X821文獻標識碼：A文章編號：16735595（2016）05000105

一、問題的提出

根據中國“十三五”規劃十大目標任務，生態文明建設被首次寫入五年規劃，“生態環境質量總體改善”已成為全面建成小康社會的新目標。這一方面釋放出黨中央建設美麗中國的決心和信心，另一方面表明治理環境污染、加強環境管理已成為當前中國社會轉型中亟待解決的問題。區域環境管理是國家環境管理的有機組成和重要基礎，油氣礦區是以油氣開發企業為主的油氣生產區域，曾經憑借得天獨厚的資源優勢快速崛起，在區域經濟發展中發揮了舉足輕重的作用[1]，但隨著油氣資源的開采、耗用、枯竭，以及國際國內油價持續低迷的沖擊，其原有的經濟優勢已逐步減弱。油氣開采本身會對水源、土壤、空氣等生態環境造成顯著不利影響[23]，而受地方保護主義的影響，中央宏觀環保政策在地方難以完全貫徹落實，致使油氣礦區經濟社會發展與生態環境保護的矛盾更加突出。因此，建立一套科學有效的油氣礦區環境績效評價指標體系，對當地環境投入產出效率和環境管理效果進行客觀評價，找出問題癥結所在，能為政府制定環境相關的政策提供依據，有助于提升油氣礦區環境績效，實現區域經濟社會可持續發展。

國內外有關環境績效評價指標設計的角度呈現多元化。在微觀組織層次上，方麗娟等在企業環境績效指標體系準則層上從環境管理、節約資源與能源、降污減排三個角度設計具體評價指標[4]；國際標準化組織（ISO）于1999年發布了面向組織的環境績效評價標準（ISO14031）；世界企業永續發展委員會（WBCSD）提出將環境指標和財務指標相結合，以生態效率來反映組織可持續經營目標。在中宏觀區域層次上，Cooper等從“經濟學上的效率假設”“成本-收益分析方式”“按投入產出和產出模式確定績效標準”“將公民視為消費者”四個方面闡述了政府績效評價的路徑[5]；李凌漢等借鑒平衡計分卡模型，從環境保護狀態系統、環境保護制度建設系統、公眾環境滿意度系統、公眾環境保護意識培養系統四個維度評價青島市環境績效[6]；王依軍、曲富國等在中國現有資源環境統計指標基礎上，以“壓力-狀態-響應”為內在邏輯構建了資源環境統計指標體系的基本框架，對區域生態文明建設進行評價，并提出了改善建議[78]。關于環境績效評價問題，中國政府出臺了一些相關政策文件：2002年國家財政部等部委聯合發布了《企業效績評價操作細則（修訂）》，在定性評價指標的“綜合社會貢獻”指標中包含了企業環境績效評價，但僅占全部指標權重的16%；2009年出臺的《中國政府績效評估報告》雖然將政府環境績效考核指標納入其中，但僅將資源環境績效評價作為政府績效評價的1個子項目，并未單獨建立環境治理績效評價體系，也就無法據此全面評價政府環境治理效果。截止到目前，中國還未形成較完善的環境績效評價規范與體系。

綜上，環境績效評價近年來已經受到學者們的關注，研究角度逐步轉到中觀、宏觀層次上。但目前在區域環境績效評價方面大多集中于對某行政區域進行環境績效評價指標的設計，評價主體主要以政府等公共事業單位或非盈利的第三方組織為主。由于存在城市截面特征、區域發展背景的差異，在較為通用的環境績效指標設計上多側重于像污染物排放量等末端治理指標，較少涉及前因預防的先行指標；多重視短期直接治理效果，而忽視長期間接的環境影響。因此，本文針對油氣礦區這一行業特色明顯、生產與環境保護矛盾突出、截面特征明顯、跨越行政界線的中觀區域進行環境績效評價指標體系設計，以期對區域環境績效評價的理論研究有所補充完善，推動油氣礦區可持續發展。

二、油氣礦區環境績效評價指標體系的設計思路

油氣礦區的油氣開發企業作為國民經濟的支柱產業，給區域經濟發展帶來了深遠的影響。一方面，油氣礦區的建立開發了自然資源，增加了油氣產品供給，吸引了大量的勞動力、資本，使得區域經濟要素稟賦結構得以提升。同時，油氣礦區的建立帶動了如房地產業、交通運輸業、服務業等其他產業的興起，使區域由原來的單一油氣開發產業形成了產業聚集，拉動了區域經濟飛速增長。另一方面，油氣礦區產業鏈的形成增強了企業實力與競爭力，同時完善了區域內的商業、文娛、交通等公共基礎設施，提高了人們的收入，促進了社會和諧與穩定。石油作為一種能源，在產業鏈的各個環節，即從原油開采生產到煉制化工等一系列過程中，都會不可避免地產生廢氣廢水廢物等，對環境造成污染，影響生態平衡。

中國石油大學學報（社會科學版）2016年10月第32卷第5期趙振智，等：油氣礦區環境績效評價指標體系設計為了突出油氣礦區主業油氣開發企業的特色，本文結合相關配套、衍生行業的特點，設計專門服務于油氣礦區的科學可行的環境績效評價指標體系，為油氣礦區環境績效的改善提供基礎和依據。在責任主體方面，主要強調政府在環境治理方面的責任，為促進地方經濟發展與環境保護提供參考。為了使評價指標體系能準確地反映環境績效的真實情況，本文在構建油氣礦區環境績效評價指標體系時主要遵循以下原則：（1）系統性與科學性原則。從系統觀點出發，統籌考慮油氣礦區內各個要素，把整個評價體系看作一個既相對獨立又與其周圍環境聯系密切的系統，在表達上應科學、規范，在數據收集上應確保來源可靠。（2）可操作性原則。油氣礦區環境績效評價指標設計結合實際生產情況和區域生態環境特點，大量參考了國家和地區的統計年鑒、環境狀況公報等，以保證指標設計科學性、數據的可獲得性及后續評估的實際操作性。（3）政策相關性原則。環境績效評價要客觀真實地反映油氣礦區當地政府對相關環境政策的執行力度和效果，體現出當地實際環境管理水平[9]。環境績效評價指標的選取應當與國家、當地政府的環境政策導向保持一致。endprint

根據以上原則，本文以“PSR”即“壓力-狀態-響應”模型作為內在邏輯框架進行油氣礦區環境績效評價指標體系的設計。PSR模型是經濟合作與發展組織（Organization for Economic Cooperation Development，OECD）和聯合國環境規劃署（United Nations Environment Programme，UNEP）于20世紀80年代末提出，經后期發展所形成的一種主要應用于績效評價的思路框架。近年來，有學者以“PSR”模型為基礎進行微觀企業、中觀區域的環境績效評價、生態安全評價等相關研究。在環境績效評價中，該模型以壓力變量反映人類生產、生活活動對生態環境造成的負荷，以狀態變量反映由于受壓力變量影響所產生的環境問題的可測量的物理狀態，以響應變量反映人類社會應對各種生態環境問題的舉措。三個變量彼此影響、反饋循環，可以較好地反映影響生態系統各因素相互作用的關系，通用性和認可度較高。本文在以“PSR”模型為評價指標體系準則層的基礎上，結合油氣礦區發展模式、生態環境現狀、環境管理政策等，選取代表度高、可行性強的油氣礦區環境績效評價的一級指標和二級指標進行研究。

三、油氣礦區環境績效評價指標內容分析

通過梳理文獻可知，國際權威組織和發達國家在環境績效評價指標設計上通常涵蓋三方面內容：資源消耗及利用程度指標、廢棄物排放指標和反映管理當局努力程度的指標。在“PSR”的模型框架下，一級評價指標的選取主要體現在三個方面：人類對于能源、資源的利用消耗和所產生的污染物視作給生態環境造成的壓力和負荷，在這些外在壓力作用下生態環境中的空氣、水源、土壤、生物多樣性的狀態會發生相應的變化，最后組織及個體基于所發生的生態環境的不利變化做出響應，采取措施以治理污染，改善生態環境。二級評價指標選取進一步結合了油氣礦區生產經營、生態環境等特點，對一級評價指標進一步拓展、細分。例如，油氣礦區能源消費的主要組成是原油、汽柴油、天然氣等，對于原煤、焦炭等能源不做考慮。再者，油氣礦區主業油氣開發企業在勘探、開發、生產階段要鉆探打井，進行注入、提升、集輸等相關作業，這會對地表植被、地層結構、地下水源造成不利影響，進而破壞油氣礦區水源、土壤、生物多樣性等原本的生態平衡，因此對油氣礦區的集中式飲用水水源地水質達標率、水土流失面積、森林覆蓋率和建成區綠化覆蓋率等二級指標進行重點評價。同時所選指標對應的數據盡量能從統計年鑒和環境狀況公報等政府公開文件中獲取，數據的獲取具有可信性和可操作性。根據以上分析，構建的油氣礦區環境績效評價指標體系如表1所示。表1油氣礦區環境績效評價指標體系

（R）能源消耗資源利用污染物排放大氣狀況水質狀況土地狀況生物多樣性狀況政府環境管理污染物控制與利用油氣礦區石油能源年消耗總量油氣礦區天然氣能源年消耗總量油氣礦區年用水總量油氣礦區年建設用地面積油氣礦區油氣開發配套、衍生產業數量與規模油氣礦區廢水排放總量油氣礦區廢氣排放總量油氣礦區工業固體廢棄物產生量油氣礦區空氣質量達到二級以上天數占全年總天數比例油氣礦區集中式飲用水水源地水質達標率油氣礦區內水土流失面積油氣礦區自然保護區面積占地區面積比重油氣礦區森林覆蓋率和建成區綠化覆蓋率油氣礦區環境治理投資占地區GDP的比例油氣礦區年環境行政處罰案件件數油氣礦區中小學環境教育普及率油氣礦區工業廢水排放達標率油氣礦區工業固體廢棄物綜合利用率

四、油氣礦區環境績效評價指標體系的模擬應用

（一）油氣礦區環境績效評價指標體系的應用思路

油氣礦區環境績效評價指標體系是對油氣礦區進行環境績效評價的前提和依據，科學、可行的評價方法關乎最終評價結果的準確性和可靠性。本文在評價方法方面主要采用中國科學院可持續發展戰略研究組提出的資源環境績效指數法（REPI法）[10]，REPI表示的是一個地區資源環境狀況的測度指標的績效與全國相應的資源環境狀況的測度指標績效比值的加權平均值。

REPI法是一種通過資源消耗利用程度及污染物排放強度來綜合反映社會總體節約和環境友好水平相對值的評價方法，該方法在國際上普遍被采用，其簡明、清晰、易操作，主要用于國家或地區的環境績效評價。本文在REPI法思路的指導下，在原有反映資源消耗及利用和污染物排放兩個角度的基礎上，將反映管理當局管理效率效果的指標納入評價體系。完善后的REPI融合了資源、環境、生態管理及經濟水平四個方面，REPI的數值越大，表示該地區的資源環境績效水平越高，反之亦然。因此，該方法適用于油氣礦區資源耗用大、污染排放較嚴重的區域環境績效評價。資源環境綜合績效指數的數學表達式如下：

REPIi=1n∑njwjgi/xijG0/X0j

式中，REPIi為第i區域的資源環境綜合績效指數；wj為第j種資源環境績效評價指標對應的權重；xij為第i區域第j種資源環境績效指標總量；gi為第i區域的GDP總量；X0j為全國第j種資源環境績效指標總量；G0為全國GDP總量；n為資源環境績效評價指標總數。

針對該方法的多數研究將權重簡單處理成均權這一不足，本文建議在模型權重的確認上將專家評判法和層次分析法相結合來確定出更符合油氣礦區實際情況的環境績效評價模型。對油氣礦區環境績效進行評價可分為幾個步驟：油氣礦區環境績效評價指標體系的構建，數據的收集與處理，指標權重的確定，資源環境績效指數（REPI）的計算，環境績效評價結果的分析。

（二）油氣礦區環境績效評價指標體系模擬應用過程

下面以中國東部某油氣礦區為例進行油氣礦區績效評價指標體系模擬應用。

1.應用背景

本文以東部某油氣礦區作為評價對象，對上文構建的油氣礦區環境績效評價指標體系進行模擬應用并分析評價結果。在數據收集與處理上，部分數據源自國家統計局統計年鑒2010—2014年國家層面及油氣礦區層面的相關指標數據，另一部分數據通過對東部某油氣礦區實地調研獲取。endprint

2.指標權重的確定

首先，通過專家評判構造判斷矩陣；其次，利用層次分析法計算指標權重并進行一致性檢驗。最終得到油氣礦區環境績效評價指標權重排序結果如表2所示。表2指標權重匯總單位：%

準則層指標權重指標層指標符號權重壓力層

（P）2986油氣礦區石油能源年消耗總量P11323油氣礦區天然氣能源年消耗總量P12319油氣礦區年用水總量P21241油氣礦區年建設用地面積P22408油氣礦區油氣開發配套、衍生產業數量與規模P23313油氣礦區廢水排放總量P31526油氣礦區廢氣排放總量P32403油氣礦區工業固體廢棄物產生量P33453狀態層

（S）3678油氣礦區空氣質量達到二級以上天數占全年總天數比例S11797油氣礦區集中式飲用水水源地水質達標率S21783油氣礦區內水土流失面積S31638油氣礦區自然保護區面積占地區面積比重S41671油氣礦區森林覆蓋率和建成區綠化覆蓋率S42789 響應層

（R）3336油氣礦區環境治理投資占地區GDP的比例R11751油氣礦區年環境行政處罰案件件數R12599油氣礦區中小學環境教育普及率R13623油氣礦區工業廢水排放達標率R21678油氣礦區工業固體廢棄物綜合利用率R22685

3.評價結果分析

基于層次分析法計算得出各評價指標權重，將獲取、處理的相關指標數據代入REPI公式求解，得到該油氣礦區2010—2014年環境績效評價結果，其環境績效走勢如圖1所示。

東部某油氣礦區2010—2014年環境績效走勢由圖1可知，東部某油氣礦區2010—2014年環境績效呈先走低后緩慢提升的態勢。2011年是該油氣礦區環境績效的一個重要拐點，2011年后該油氣礦區環境績效改善較為明顯，這與十八大召開，國家規劃、政策愈加重視生態文明建設，“美麗中國”等一系列執政理念的提出有很大關系。同時，2011年年初開始，國際油價持續震蕩走低，油氣礦區內油氣產業相關的投資、生產活動也隨之減少，這對油氣礦區環境績效改善也有一定的輔助作用。

五、結語

本文分別從理論文獻、實踐調研兩條主線出發，明確了油氣礦區環境績效評價的目標和原則；在“PSR”的設計思路框架下，從資源消耗及利用、廢棄物的排放、管理當局的努力三個方面進行一級、二級指標遴選；評價方法上對REPI法提出了適當改進建議；以東部某油氣礦區作為評價對象，模擬應用環境績效評價指標體系，并對評價結果做了簡要分析。不同油氣礦區自然基礎條件千差萬別，油氣開發主業的生產過程存在較大差異，因此對當地自然資源的消耗利用及生態的污染破壞程度也有所不同，當地管理者可根據實際情況適當替換二級指標。隨著油氣礦區環境管理水平的提升、綠色環保技術創新等區域條件發生變化，相應的評價指標應隨之調整、修正，盡量做到因時而異、因地制宜，以對油氣礦區環境績效做出客觀、合理的評價，為油氣礦區和地方政府科學決策提供借鑒和支持。

參考文獻：

[1] 趙振智，霍江林，王超. 基于可持續發展的油氣礦區供應鏈構建[J].山東社會科學，2011（11）：143145.

[2] 劉玲，丁浩.山東省油氣產業可持續發展問題研究[J].資源與產業，2011（6）：4449.

[3] 劉倩.油氣礦區環境成本內部化的障礙及對策[J].生產力研究，2014（11）：8689.

[4] 方麗娟，鐘田麗，耿閃清. 企業環境績效評價指標體系構建及應用[J].統計與決策，2013（21）：179181.

[5] 菲利普·J· 庫珀，等.二十一世紀的公共行政：挑戰與改革[M].王巧玲，李文釗，譯.北京：中國人民大學出版社，2006.

[6] 李凌漢，婁成武，王剛.生態文明視野下地方政府環境保護績效評估體系研究——以青島市為例[J].生態經濟，2016（3）：1419.

[7] 王依軍.中國資源環境統計指標體系框架設計[J].統計與決策，2011（21）： 3638.

[8] 曲富國，鄭鵬. 基于PSR模型的遼河遼寧省內流域生態文明建設評價研究[J].環境保護，2014（8）：3640.

[9] 曹穎，曹國志.中國省級環境績效評估指標體系的構建[J].統計與決策，2012（22）：912.

[10] 中國科學院可持續發展戰略研究組.2012 中國可持續發展戰略報告——全球視野下的中國可持續發展[M].北京： 科學出版社，2012.

責任編輯：張巖林endprint