非毛化社會(huì)思潮的成因探析

梁 科 王周萬

非毛化社會(huì)思潮的成因探析

梁 科 王周萬

所謂非毛化，就是矮化、丑化和妖魔化毛澤東，否定毛澤東的歷史功績和歷史地位。近年來，隨著中國在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)不斷崛起，改革開放不斷深入，這種思潮愈演愈烈。筆者主要探討非毛化思潮日益愈演愈烈三個(gè)成因：一是日益崛起的中國與世界的關(guān)系是非毛化社會(huì)思潮的國際背景，二是中國改革開放的道路之爭是非毛化的國內(nèi)因素，“文革”受害者控訴是非毛化運(yùn)動(dòng)的另一成因。

非毛化；社會(huì)思潮

如何評(píng)價(jià)毛澤東，這不僅僅是個(gè)學(xué)術(shù)問題，也是一個(gè)政治問題。毛澤東的一生，就是半部中共黨史。改革開放特別是新世紀(jì)以來，非毛化的浪潮日益愈演愈烈，背后的成因令人深思。

一、日益崛起的中國與世界是非毛化的國際背景

目前在海外的學(xué)術(shù)界，非毛化的趨勢(shì)愈演愈烈。這一情況的出現(xiàn)，主要是日益崛起的中國引發(fā)了世界的不安，西方出于意識(shí)形態(tài)的原因，千方百計(jì)地阻止中國地崛起。今天中國的崛起，讓西方芒刺在背，長期習(xí)慣了“西方中心論”，享受著優(yōu)越感的西方世界，面對(duì)中國的崛起與強(qiáng)大，一時(shí)間心里不能平衡。非毛化通過妖魔化毛澤東，使西方在心里得到了某種發(fā)泄。非毛化思潮否定毛澤東的目的，并不僅僅是針對(duì)毛澤東個(gè)人、針對(duì)歷史，更多是以此為藉口，達(dá)到否定當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)的目的［1］。非毛化思潮的發(fā)展，必然對(duì)我國政治認(rèn)同和意識(shí)形態(tài)安全產(chǎn)生諸多消極作用。冷戰(zhàn)結(jié)束后，冷戰(zhàn)思維并未散去，美國為首的西方世界始終對(duì)堅(jiān)持社會(huì)主義道路的中國心存芥蒂。如何應(yīng)對(duì)中國的崛起？非毛化是西方世界很好的一把刀子，西方傳媒集團(tuán)利用信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，利用新一代的年輕人對(duì)歷史不了解，年輕人普遍比較反叛的個(gè)性，大肆進(jìn)行歷史虛無主義的宣傳，否定毛澤東同志的歷史地位，進(jìn)而否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命的合理性。西方的反華勢(shì)力非常清楚，當(dāng)年蘇聯(lián)解體就是從否定斯大林開始的。因此，他們對(duì)于中國人民的精神支柱毛澤東同志的污蔑，始終是絞盡腦汁的。這些惡意的研究者很多，從90年代李志綏的《毛澤東保健醫(yī)生的回憶錄》到張戎的《毛澤東鮮為人知的故事》，西方世界反毛的著作已經(jīng)從私生活的人身攻擊上升到披著學(xué)術(shù)研究外衣的所謂公正客觀的學(xué)術(shù)著作。《毛澤東鮮為人知的故事》中這樣敘述毛澤東：“你們一定要搞，我也沒辦法，但死了人不能殺我的頭”。在張戎的書中，毛澤東被描繪成一個(gè)比希特勒還邪惡的冷血?jiǎng)游铮坪踉诖筌S進(jìn)一開始都蓄意不惜一切生命的代價(jià)。這樣的敘述，和真實(shí)的歷史當(dāng)然相去甚遠(yuǎn)。另外，非毛化運(yùn)動(dòng)還有一個(gè)新的動(dòng)向，就是從外圍突進(jìn)，如高文謙的《晚年周恩來》，一箭雙雕，既反毛，又非周，目的是一個(gè)邏輯：中國共產(chǎn)黨是“洪洞縣里無好人”。其反華反共的目的路人皆知。

張戎的書，出版之后在一般民眾和政界高官那邊一路受到追捧，被認(rèn)為是研究毛澤東必讀之書。但是這本書情緒化的表達(dá)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度卻遭到了西方嚴(yán)肅的中國史研究學(xué)者的嚴(yán)厲批評(píng)。香港大風(fēng)出版社出版了由美國、英國、澳大利亞等地知名中國史研究專家的批評(píng)文章合集《傳記還是杜撰———評(píng)毛澤東鮮為人知的故事》。從標(biāo)題上可以看出，專家對(duì)張戎這本書的批評(píng)是非常嚴(yán)厲的，認(rèn)為它不是一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯總饔洠菫榱藵M足作者情緒宣泄的“杜撰”。張戎的書在一般公眾和政界高官那邊廣受好評(píng)，為何在學(xué)者中卻受到嚴(yán)厲批判呢？這就折射出這本書的奧秘之處，它充分迎合西方民眾和政界妖魔化毛澤東的心理需求，以平衡對(duì)中國崛起的壓力。這種情緒化的思潮與真正的學(xué)術(shù)研究探索真相的目的是相去甚遠(yuǎn)的。所以，這本書在一般公眾與學(xué)者之間收到兩種截然不同的評(píng)價(jià)也就不難理解了。

二、中國發(fā)展道路的左右之爭是非毛化的國內(nèi)因素

中國改革開放發(fā)展到今天，取得了舉世矚目的成就，但是也帶來了一系列的問題，如環(huán)境污染、貧富分化、腐敗嚴(yán)重等。如何解決這些問題，思想界產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧，這就是關(guān)于中國道路的左右之爭。改革進(jìn)入深水區(qū)之后，原來的共識(shí)已不復(fù)存在，極左派認(rèn)為，改革開放是失敗的，重回毛澤東時(shí)代才是解決問題的法寶。右派認(rèn)為，普世價(jià)值、三權(quán)分立的政治模式、市場經(jīng)濟(jì)自由主義的西方道路才是解決目前改革困境的必由之路。在這種思想論戰(zhàn)中，各派對(duì)毛澤東的態(tài)度就是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，甚至成為一個(gè)區(qū)分彼此的標(biāo)識(shí)。如左派大體是擁護(hù)毛澤東的。但是左派里極左派是毛原教旨主義者，認(rèn)為改革開放是走了修正主義道路，不能對(duì)“文革”說一個(gè)不字是極左派的特征。中左派基本是擁護(hù)改革開放的，否定“文革”的，但是也認(rèn)同毛澤東關(guān)于社會(huì)公平的價(jià)值取向、反精英主義的平民立場等。右派一般是反毛的。毛澤東主張的管制型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還有平民立場，與右派主張的西方式自由主義的市場經(jīng)濟(jì)還有精英主義是死對(duì)頭。在這種發(fā)展道路的思想論戰(zhàn)中，“擁毛”與“反毛”就是一個(gè)非常重要的戰(zhàn)略高地，雙方為此展開了一場慘烈的攻防戰(zhàn)。

對(duì)毛澤東建國以前的歷史評(píng)價(jià)，除延安整風(fēng)和江西蘇區(qū)肅反之外，左右分歧并不是很嚴(yán)重。嚴(yán)重分歧是對(duì)1949到1978年的毛澤東時(shí)代特別是文化大革命的評(píng)價(jià)，因?yàn)樗苯映薪痈母镩_放，和當(dāng)今中國有千絲萬縷的利益糾葛。因此，如何評(píng)價(jià)毛澤東發(fā)動(dòng)的“文革”，就成為左右派攻防的重點(diǎn)。“文革”時(shí)期也是妖魔化毛澤東的重災(zāi)區(qū)。近年來，非毛化的作品大都集中關(guān)注這一歷史時(shí)期。如高文謙的《晚年周恩來》、單少杰的《毛澤東執(zhí)政春秋》、辛子陵的《紅太陽的隕落》、唐德剛的《毛澤東專政始末》、王若水的《新發(fā)現(xiàn)的毛澤東》。為了論證改革開放的合理性和偉大成績，右派描述“文革”時(shí)期的中國是一個(gè)沒有自由、沒有法治、物質(zhì)短缺的黑暗歲月，把毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”的動(dòng)機(jī)解讀為權(quán)力斗爭、為了整人的陰謀。關(guān)于毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”的動(dòng)機(jī)，是建設(shè)他心目中最純潔、最美好的社會(huì)主義（“五七指示”里描述的）那樣，還是像右派描述的為了整倒劉少奇那樣，學(xué)術(shù)討論可以見仁見智。但是在當(dāng)前的歷史時(shí)期，涉及到的毛澤東問題，和現(xiàn)實(shí)利益有著千絲萬縷的聯(lián)系，甚至關(guān)系到一些人的切身利益。對(duì)于一些既得利益者來說，毛澤東的評(píng)價(jià)顯然不僅僅是一個(gè)簡單的歷史認(rèn)知問題，而是關(guān)系到現(xiàn)實(shí)利益和未來利益格局分化中的命運(yùn)。歷史與現(xiàn)實(shí)的糾葛，特別是中國發(fā)展道路選擇涉及到利益格局走向，當(dāng)前的毛澤東評(píng)價(jià)顯然不可能是平心靜氣、冷靜客觀的。右派為了影響中國這艘大船的航向，必然會(huì)祭起非毛化的大旗，用有色眼鏡去考察毛時(shí)代，用今天的標(biāo)準(zhǔn)去衡量那段1949年到1978年的歷史時(shí)期，必然得出他們想要的結(jié)論。

毛澤東本人的性情，無疑也是一個(gè)非毛化愈演愈烈的因素。他從來不是一個(gè)像周恩來一樣被知識(shí)分子和人民群眾都能接受的角色。毛澤東是一個(gè)鐵面無私、愛憎分明、立場鮮明的人。激進(jìn)與保守，他代表激進(jìn)。左派和右派，他是堅(jiān)定的左派。精英與群眾、強(qiáng)者與弱者、大人物與小人物，他選擇群眾、弱者、小人物。公平與效率，他寧愿犧牲效率也要追求公平。維護(hù)官僚體制與解放人民群眾之間，出于對(duì)官僚主義天然的厭惡，他毫不猶豫選擇解放群眾，即使這樣會(huì)導(dǎo)致一定程度的天下大亂。戰(zhàn)爭與和平、革命與改革、斗爭與妥協(xié)，毛澤東偏愛戰(zhàn)爭與革命、斗爭。這些特質(zhì)，必然會(huì)導(dǎo)致他所反對(duì)的對(duì)立面對(duì)他的攻擊。而且可以想象，這種攻擊，絕不是輕描淡寫的，而是涇渭分明的。

三、“文革”受害者的控訴

毛澤東發(fā)動(dòng)的文化大革命，改變了很多人的命運(yùn)，許多人的利益受到了損害。“文革”時(shí)期，這些人是敢怒不敢言。到了改革開放時(shí)期，思想多元化、言論自由的時(shí)候，這些人就集中控訴自己在“文革”時(shí)期的遭遇。作為“文革”的發(fā)動(dòng)者，這場控訴首當(dāng)其沖是毛澤東。《炎黃春秋》有一篇文章《非毛化的起源：四千老干部歷數(shù)毛澤東的罪行》。文章指出，1981年的歷史決議，把毛澤東拉下神壇，這份決議雖然沒有完全否定毛澤東，但卻被外界視為此后中國官方與民間“非議”毛澤東的起源。在四千人這次會(huì)議上，許多“文革”中受迫害的老干部紛紛發(fā)言，其中李維漢的發(fā)言列舉了毛澤東的片面性錯(cuò)誤的十大方面：1.熟悉新民主主義，不熟悉科學(xué)社會(huì)主義；2.熟悉農(nóng)民和地主，不熟悉產(chǎn)業(yè)工人和資本家；3.熟悉農(nóng)業(yè)，不熟悉工業(yè)；4.不懂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，很晚才讀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，才研究斯大林的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》；5.不研究經(jīng)濟(jì)規(guī)律，主要是從政治看經(jīng)濟(jì)問題；6.對(duì)知識(shí)分子按世界觀劃階級(jí)，主張“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，批“臭老九”；7.搞農(nóng)民平均主義，1958年搞“大躍進(jìn)”是小資產(chǎn)階級(jí)狂熱性；8.在需要“外為中用”時(shí)，大批國際修正主義，把“自力更生”變成“閉關(guān)自守”；9.1964年提出四個(gè)現(xiàn)代化，1966年又開始搞四個(gè)大破壞；10.鉆進(jìn)線裝書，搞他的“古為今用”。這都是不客觀的不全面的評(píng)價(jià)。

毛澤東發(fā)動(dòng)的文化大革命，首先是整“黨內(nèi)走資本主義的當(dāng)權(quán)派”。“文革”中大部分老干部都受到?jīng)_擊，他們中大部分對(duì)毛澤東是有怨氣的，能像黃克誠一樣，挨整還替毛澤東說話的高干，畢竟是少數(shù)。有一些人走上了終生反毛的道路，比如曾經(jīng)當(dāng)過毛澤東秘書的李銳。除了老干部階層，“文革”中的上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)，讓許多青年人失去了受教育的機(jī)會(huì)。知青中真正感到“青春無悔”的還是少數(shù)。因此知青群體是官僚之外控訴毛的另一支主力軍。如海外影響力很大的《毛澤東鮮為人知的故事》的一書作者張戎，父親是四川省委宣傳部副部長，本人是下鄉(xiāng)知青。張戎家族兩代人受到“文革”的影響，因此她的這本書被譽(yù)為“黑毛”著作的集大成者，收集一切有損于毛澤東的材料，書中毛澤東沒有一點(diǎn)值得肯定的地方。這種歇斯底里的情緒，可以從她本人的家族歷史找到答案。

“文革”受害者另一個(gè)群體是知識(shí)分子。知識(shí)分子在“文革”中的受難不亞于老干部，因此知識(shí)分子的控訴也是很激烈的。知識(shí)分子由于擁有話語權(quán)和較高的文化水平。因此他們批判毛澤東帶有理論色彩。如王若水的《新發(fā)現(xiàn)的毛澤東》。王若水在書中大談毛澤東如何不懂哲學(xué)導(dǎo)致犯了一系列的錯(cuò)誤。知識(shí)分子之外，還有一大利益受損群體就是毛澤東時(shí)代階級(jí)路線的受害者，也就是“黑五類”。這些人不但在“文革”期間，在“文革”之前就是受到歧視的。這方面的代表作如蘆笛的《毛澤東用兵真如神？》，這篇連載文章在網(wǎng)絡(luò)上引起廣泛關(guān)注，因?yàn)樘J笛的非毛的領(lǐng)域比較特殊，一般的非毛化作品都集中在“文革”、大饑荒等領(lǐng)域，蘆笛質(zhì)疑的是毛澤東的軍事能力。一般右派黑毛，對(duì)毛澤東的軍事能力提出反對(duì)的意見還不多。關(guān)于蘆笛的個(gè)人經(jīng)歷，他有一本回憶錄《黑崽子回憶錄》，詳述了他在毛澤東時(shí)代種種悲慘的遭遇。從題目中就可以看出，蘆笛為什么反毛了。

老干部、知青、知識(shí)分子、“黑五類”構(gòu)成了控訴毛的主力軍，很多非毛化的主要代表人物，無不是在毛澤東時(shí)代的利益受損者。這些控訴者在非毛化中找到了當(dāng)年苦難的一種心理補(bǔ)償。隨著歷史的進(jìn)程，“文革”受難者淡出歷史，對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)更多會(huì)成為思想認(rèn)識(shí)問題，而不是像今天這樣夾雜著個(gè)人悲歡離合的因素。

文化大革命是一場全民參與的悲劇運(yùn)動(dòng)，為什么大部分受害者最后都把矛盾指向毛澤東呢？一方面毛澤東是“文革”發(fā)動(dòng)者，是“文革”的起源。另一方面跟中國人的國民性有關(guān)。毛澤東固然是“文革”的發(fā)動(dòng)者，其實(shí)毛澤東不可能為“文革”所有問題負(fù)責(zé)。“文革”中人與人互相傷害、參與者非理性的狂熱，很多方面需要全民反思。但是中國人反思“文革”的時(shí)候，通常有兩種傾向，一種是簡單歸因，如古華的《芙蓉鎮(zhèn)》，“文革”是壞人整了好人，最后壞人得到了懲罰，惡有惡報(bào)，好人最終勝利。把“文革”簡單歸因成好人與壞人的斗爭，大部分參與者都是無辜的，問題都是出在壞人身上。這種歸因滿足了大部分“文革”參與者的心理需求，因?yàn)檫@樣他們不需要懺悔，不需要反省“文革”中自己的種種行為。另一種歸因模式叫外向歸因，就是把“文革”的罪惡都?xì)w結(jié)為外部因素，如一個(gè)人———毛澤東身上，而很少是挖掘自己人性深處的丑惡部分，中國大部分的“文革”參與者很少自我反省。自己不懺悔，卻把臟水都潑到毛澤東身上。

結(jié)語

綜上所述，當(dāng)前的非毛化思潮愈演愈烈，主要是三個(gè)方面的因素：崛起的中國與世界的國際背景、中國發(fā)展道路左右之爭和“文革”受難者的心理追償。正確認(rèn)識(shí)非毛化社會(huì)思潮背后的原因，對(duì)中國加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的安全建設(shè)，以更高的文明視野堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義道路——不走封閉僵化的老路，不走改旗易幟的邪路，具有重要的意義。

［1］楊軍.透視非毛化思潮[J].思想理論教育，2013（21）.

［2］王向清.袁騰飛(非毛化)言論的邏輯錯(cuò)誤分析[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（10）.

［作者單位：梁科，中共海南省委黨校（省行政學(xué)院、省社會(huì)主義學(xué)院；王周萬，中共保亭縣委黨校）］

A841

A

1004-700X（2016）06-0011-04