淺議高校行政化形成原因及其弊端

唐祎迪

(江西農業大學高等教育研究所，江西 南昌 330045)

?

淺議高校行政化形成原因及其弊端

唐祎迪

(江西農業大學高等教育研究所，江西 南昌 330045)

摘要：高校行政化是指高校在進行管理的過程中，以行政權力為主導的一種現象，官本位傾向非常嚴重。它是由于政府長期以來對高校的行政管理模式下，加之市場經濟的影響造成的。高校行政化表現為兩個方面，一個表現在政府主導的外部的行政化，一個表現為內部學術讓位于權術的內部行政化。也由此產生了一系列的弊端。

關鍵詞：高校行政化；辦學自主權；學術自由；弊端

一、高校行政化的成因

（一）什么是高校行政化。對于高校行政化的概念界定，南方科技大學第一任校長朱清時院士曾提出：“所謂大學行政化，（指）中國高校是靠行政權力在驅動，而不是在靠優秀的學術來驅動的。”而教育部部長袁貴仁也指出，行政化管理傾向有兩個方面，一條是政府對學校管理的行政化傾向，另外一條是學校內部管理的行政化傾向。

高校的“行政化”已經成為我國大學制度中的一個頑疾，是我國現代高等教育管理體制各種弊病的總病根。“行政化”對一所大學的制度、管理、科研、教學以及學校建設等方面都存在著各種各樣的負面影響，是一所大學發展和進步的攔路虎。而同時，“行政化”弊病的日益凸顯，也引起了社會的廣泛關注，遭受輿論的嚴厲批評。

（二）高校行政化的形成。追本溯源，我國現行的高等教育體制于建國初期形成，是普遍存在的集權式行政模式的一個重要體現，是當時國家為加強教育文化事業管理而采取的舉措。但是，改革開放之后，市場經濟并未使這一體制發生改變，反而因為人們因為追求權力和利益等原因，使高校行政化的程度更加嚴重，據統計，自1992年以來，我把30余所高校定級為副部級事業單位。而地方所屬高校的級別也多被確定為正局級或副局級事業單位。而這些高校的書記和校長自然就具有了同高校級別相同的行政級別。高校中的行政化不僅代表了高校中管理者的地位，同時在對外交往中也表明了書記、校長的話語級別。

二、高校行政化的弊端

中國教育學會副會長朱永新認為：從政府和學校的關系來講，政府對學校的管理和控制太多、太強，專業設置、課程開設、經費劃撥、教育評價、校長任命等都由政府說了算；從學校內部來講，行政權力大于學術權力，行政權力控制著學術權力。

（一）政府主導：外部行政化。高校現階段外部行政化表現為政府管理權限過大，在與高校的關系中處于主導地位。而高校因自主權的喪失，在與國家的關系中處于從屬地位。高校的外部行政化表現在兩個方面。

1.人事、財務和管理等都受制于政府。在現行的教育制度之下，我們可以看到，不僅學校的人事、財權等都掌握在上級行政部門手中，甚至連學校的一些具體業務，學校也無權管理。這其中就包括：一是學校的各項經費由上級劃撥，包括各種科研項目經費和專項經費等；二是高校的學位和專業設置受到上級主管部門的控制；三是對學校的評估、評定，是上級主管部門來操辦的。簡而言之，在我國，政府行政機關絕對掌握了大學的辦學、經濟、管理等權利。

2.過分的行政干預弱化學術權利。上級主管部門對于高校的過度管理，還會弱化高校的學術權力。一是上級部門在制定相關政策法規時，不會過多考慮高校實際情況，而是根據行政命令來操作。二是對學校的人財物支持不以實際需求為依據，而是根據當時當地的社會經濟發展狀況隨意調整。三是由于學校的人財物都掌控在上級部門手中，因此，高校的各層面管理都被嚴重插手，使高校被動的圍繞政府指揮棒運動，極度缺乏自主權。

以上情況導致大學無法自主發展自己特色，要按行政命令行事；學校也無法把精力集中在教學和科研上，反而醉心于向上級部門爭取權利。這些種種都是和大學的獨立精神背道而馳的。

（二）行政主導：內部行政化。大學自中世紀誕生以來，始終把知識的創造和人才的培養作為自身最基本的價值追求，其作為學術性組織與政府和企業存在著根本的區別。在我國，高校作為學術性組織的特性在一定程度上被忽視，存在著用行政的手段和思維管理高校，沒有按高等教育發展規律、高等學校辦學規律和學術發展規律辦學的傾向與問題，這就是高校的“行政化”。高校“去行政化”就是按高等教育發展規律、高等學校辦學規律和學術發展規律辦高校，把高校作為學術性組織而非行政機構進行管理。其弊端主要表現在三個方面。

1.行政壓制學術。行政和學術應該平行發展，一個側重于對學校制度建設、合理運轉方面的管理工作；另一個則是為學校的教書育人、科研創新等服務的。而現如今的我國高校如企業一般，市場化，競爭機制、等級地位占據主導，學術權力也掌握在行政人員手中，而且學術地位被行政嚴重壓制。

2.官僚化嚴重。在高校行政化趨勢的背景下，大學管理人員一定程度上也具有了官員特征，出現教師官僚化的傾向。高校成了官場，產生了幾十名副部級高官，幾千名廳級干部。這種科層化、官僚化的管理構成行政級別差異，使津貼、經費等資源按級別分配的情況日益突出，難以實現公平、公正，使想做官成為一股潮流，造成了相當一部分教師的心理失衡，不再安心于一線教學工作，試圖謀取“一官半職”，這必然會直接給科研與教學工作帶來消極影響。

3.權利過分集中，容易滋生腐敗。高校的行政機構多為縱向管理模式，由學校到二級學院和各管理部門，橫向無交流，各學院、部門以及學校層面會出現多個手握大權的一把手，而高校的監管措施不足，非常容易滋生腐敗現象。而在對學生的管理上，也多出現為了政績而勞民傷財或者形式主義，嚴重傷害學生的積極性和歸屬感。

三、總結

總而言之，大學應該崇尚民主，尊重學術。高校行政化破壞了學術自由和人文精神，嚴重阻礙了我國高等教育的健康發展。學術自由是大學學者們從事學術研究和教育教學的自由。回首一百年前，蔡元培開創的“北大精神”，正是我國學術自由的開端，今日大學的發展，只有充分享有學術自主權，營造濃厚的學術氛圍，才能承擔起大學培養人才、學術研究的責任。逐步實現高校“去行政化”必將成為未來高等教育改革的一項重要工作，也是恢復大學自治、教授治校、學術自由，重塑大學精神的必由之路。

參考文獻：

[1]熊丙奇.高校行政化之弊端[J].學習月刊,2009,21:28-29.

[2]于書偉.試論高校行政化的成因、弊端及解決途徑[J].河南教育(中旬),2010,09:9-10.

[3]王士臣.探析我國高校行政化的產生、現狀及弊端[J].改革與開放,2014,16:17-18.

[4]段偉.現代大學制度視野下我國高校行政化弊端探析[J].赤峰學院學報(自然科學版),2013,15:251-252.

[5]段溢波.高校行政化:表征、弊端及成因[J].學習月刊,2011,06:133-134.

作者簡介：唐祎迪（1991—），男，漢族，河南周口人，江西農業大學教育經濟與管理專業碩士在讀。

中圖分類號：G649

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）01-0180-01