中國專用設備制造業遭受美國“337調查”實證分析

向 林，祁 穎，劉丁銘，梁文韜，黃 坤

（河海大學 企業管理學院，江蘇 常州 213022）

中國專用設備制造業遭受美國“337調查”實證分析

向 林，祁 穎，劉丁銘，梁文韜，黃 坤

（河海大學 企業管理學院，江蘇 常州 213022）

美國“337調查”是比“反補貼”和“反傾銷”影響程度更為嚴重的貿易壁壘，打著法律的幌子，有助于美國政府更好地操縱調控美國進出口貿易，也逐漸成為美國打壓我國經濟發展，阻撓我國企業進入美國國際化市場的威力武器。中國企業遭受美國“337調查”的次數在總調查案件數中所占比例一直居高不下，2014年竟已達到近幾年的最大值，所占比例為55.26%。美國ITC頻頻對中國企業發起“337調查”，且多次都是對中國某一行業領域的眾多企業進行調查，打擊面極廣，行業受損頗重。文章對專用設備制造業進行了分析，列舉了專用設備制造業行業受“337調查”的典型案例，提出了行業應對“337調查”的建議。

美國“337調查”；墨盒行業；知識產權貿易壁壘；實證分析

［DOI］10.13939／j.cnki.zgsc.2016.46.183

1 研究背景及文獻綜述

2013年11月12日，中共十八屆中央委員會第三次全體會議提出了全面深化改革，加強知識產權運用和保護，健全技術創新激勵機制，探索建立知識產權法院。近年來，中國開放型經濟建設面臨的國內外環境正在發生的變化為國際貿易戰略調整提出新要求。其中全球貿易模式正從傳統的貿易模式向以全球價值鏈為特點的新貿易模式轉換，中國應提高在全球價值鏈分工中所處的位置，促進技術創新和結構調整，更好地融入全球分工體系中。

然而美國頻頻對中國出口企業提起“337調查”，不公平的知識產權貿易壁壘保護手段嚴重限制了中國對外貿易的發展。更為嚴重的是還會使中國企業因找不到對外銷售路徑，從而在國內行業中形成循環的惡性競爭，迫使行業中的中小型企業因生產過剩不斷壓低產品價格，最終以破產告終。

對于“337調查”的研究，國內外學者基于不同視角均取得了較為成熟的研究成果。而作為美國“337調查”的重災區，國內學者更側重于對單個案件進行分析，或對整個中國受“337調查”的總體情況進行分析。冉瑞雪等對中國涉案“337調查”一直跟蹤調查，統計了中國受調查的基本情況，也對其間發生的重大案例站在法律的角度上進行了分析，得出了企業在應訴美國“337調查”時可以采取的種種策略。［1］徐元，蘇喆等則看重“337調查”知識產權貿易壁壘的本質研究，分析了“337調查”的特點及不合理性，提出了中國應對“337調查”的一些建議，也對某些個案進行了分析。［2］本文在現有的研究的基礎上，以專用設備制造業為主，分析中國專用設備制造業受“337調查”的影響程度，并提出行業聯合應對“337調查”的各種策略。

2 中國涉案“337調查”的現狀

2.1 美國“337調查”立案數量以及涉及中國企業的調查數量

自1986年，中國遭受首起“337調查”以來，截至2015年7月10日，中國總共涉案數達到了231起之多。我國成為重災對象是從2002開始，隨著美國國際貿易委員會發起的調查不斷增加，我國受調查情況也逐漸惡化。

在過去的14年中，美國國際貿易委員會受理的“337調查”案不斷激增，在2011年達到頂峰后，之后的幾年都一直平穩地波動著。2014年發起調查數較2013年有所下降，但總體依據保持著上升趨勢。2014年中國受美國“337調查”的次數雖不及2010年及2011年多，但在美國發起的總調查次數中占了相當大的比重，2014年是首次突破了50%，竟達到55.26%之多。詳見數據表。

數據表

2.2 中國專用設備制造業涉及“337調查”的案由分析

中國企業遭受“337調查”的原由大致集中在專利侵權方面。據統計，中國企業被“337調查”有82%以上的原因都是專利侵權（在統計中有些企業因為多項侵權，也就有一定的誤差），從中便可明了地觀察出“337調查”對中國企業來說無疑是一個專利戰，考驗的是中國企業知識產權建設的穩定性。

專利侵權在“337調查”中是最常用的手段，中國專用設備制造業100%受到專利侵權，各別案例還夾雜著其他原由。盡管專用設備制造業受到的調查次數不及通信設備、計算機及其他電子設備制造業，但中國專用設備制造業生產的產品大多處在中游，一旦受到美國ITC的強制打壓，其上、下游產業也會受到慘重的沖擊，勢必會全方位地影響中國出口情況。

2.3 中國專用設備制造業涉及“337調查”現狀分析

專用設備制造業也頻頻受到“337調查”，近年來遭受美國“337調查”次數不斷增加，總共遭受了33起調查，其中涉及打印機墨盒及其組件、復印設備的墨粉盒、硒鼓及其同類組件、噴墨油墨供應、調色劑墨盒等涉足打印設備及其組件的就有12起，其中有5起案件都由美國惠普公司提起。專門針對中國打印機墨盒及其相關組件產業的“337調查”案總共有4起，其中愛普生就對此產業發起了2次大規模的挑戰，一次是2006年3月23號發起的編號為337-TA-565的調查，一次是2015年1月21日發起的編號為337-TA-946的調查，兩次調查都是全面的、致命的，幾乎涵蓋了中國整個墨盒生產業。從連年的專用設備制造業受到“337調查”的情況分析，其受“337調查”的情況有逐漸上升的趨勢。

3 墨盒及其同類專用設備電腦耗材產品經典案例分析

中國的墨盒及其組件產業也多次遭到美國“337調查”的迫害，相關產業總共受到了12起調查，直接調查墨盒及其相關組件的案件也有4起。

在專用設備制造業中，較為大規模有影響力的調查莫過于愛普生連連對中國墨盒產業發起的調查，每次都是聲勢浩大，頗有勢如破竹之態，一舉想將中國墨盒生產業徹底擊垮。

2006年2月17日，美國愛普生公司及其日本子公司向ITC提出申請，指控中國等24家企業在美銷售的打印機墨盒及其相關組件侵犯了其多項專利，要求ITC向這些企業發起“337調查”，并頒發普遍排除令和禁止令，停止對其繼續侵權。同年3月20日，ITC正式對中國在內的24家企業展開調查，并正式立案。其中唯有行業巨頭珠海納思達和珠海格力磁電兩家公司積極應訴之外，其余企業均放棄應訴。不依不饒的愛普生立刻向ITC提交申請，對放棄應訴的企業立即執行了“臨時排除令”，在調查還未結束之前就將10余家中國墨盒制造企業趕出了美國市場。2007年3月31日，ITC發布了初裁裁決，認為珠海納思達及其他未應訴企業的墨盒產品侵犯了多項愛普生在美國的多項專利，但珠海納思達并不氣餒，提出要求進行復審。經過了將近兩年的抗訴，孤軍奮戰的珠海納思達最終還是未能勝訴，美國“337調查”的“大棒”最終還是砸向了中國墨盒產業。［3］

自此之后，“337調查”的臺風席卷了中國民族墨盒產業。中國墨盒90%出口海外市場，其中50%銷往美國，放棄應訴的幾家企業就占了30%。美國市場不讓進，歐洲市場也不好走，這就形成了國內市場惡性競爭。最終有將近100家的墨盒品牌在激烈的競爭中被淘汰。

2015年1月，愛普生便又迫不及待地對中國墨盒產業繼續打壓，來勢洶洶，中國15家企業又名列被迫應訴的名單之中。希望今年中國墨盒產業鏈能夠達成一致的協議，共同應戰，吸取以往失敗的經驗，力求勝訴。

4 行業應對策略及建議

4.1 拉攏使用涉案產品的上、下游企業，聯合應訴，相機而動

有的涉及整個行業的調查，如Tessera對芯片產業頻發“337調查”（案件號：337-TA-630、337-TA-605、337 -TA-649，以下簡稱芯片337調查案），其打擊面基本覆蓋了芯片行業主要制造商及與芯片有關的下游廠商。被訴“記憶科技”等部分企業簽訂了相關的聯訴協議，與其下游企業聯手應訴，最終取得了勝利。［4］中國企業在某個領域的產業鏈中往往處于中游或者下游，從芯片337調查案中不難看出，如若中游產業鏈垮塌，美國國際貿易委員會一旦對“記憶科技”頒布了普遍排除令和禁制令，那將極大地損害中國芯片上、中、下游相關產品的出口。“記憶科技”通過聯合上、下游共同應訴，鞏固了彼此之間的合作關系，增強了相互間的信任，確立了其應有的行業地位。［5］此種拉攏使用涉案產品的上、下游企業，聯合應訴，相機而動的策略對今后涉訴中國企業有一定的借鑒意義。

4.2 利用國內的法律武器，反客為主

中興、華為與InterDigital的3年紛爭中，華為足智多謀地將InterDigital帶入了預設的陷阱，縱然在整個官司中險象環生，但最終也沒有辜負華為的一番苦心。［6］最開始中興、華為同處于不利境地，InterDigital也可以抓住此次機會一舉將中興、華為趕出美國市場，還好機智的華為并沒有被眼前的局勢所迷惑，而是保持清醒的頭腦，努力想出讓自己反客為主的辦法，也將InterDigital公司告上了中國法庭，最終在中、美兩個法庭上完勝。此舉除了博得大家對華為技術過硬的連連稱贊之外，更是令華為獲得了實打實的經濟利益，InterDigital公司不再向華為勒索比蘋果、三星、諾基亞等手機高出10倍的專利使用費等。［7］中國企業完全可以利用本國法律武器保護自己，不要總是陷于被動，如有充分條件，也可以將發起“337調查”的企業告上中國法庭，反客為主，抓住主導權。

4.3 完善自身知識產權的建設

長期以來中國企業不注意知識產權的開發和保護，以模仿和抄襲代替科技創新，過分依賴低成本競爭。這種模式容易引發國際貿易摩擦，必須加以改變，否則沒有出路。我國已經確立了自主創新戰略，要加強技術創新，著力提升技術水平，培育和形成更多的自主知識產權，在國際市場上贏得尊重和市場份額。外向型企業一定要注重建立自己的知識產權體系，維護自身的知識產權，這實際上也是一種投資意識的競爭。不可過分地依靠別國的產品，也應當有所創新，生產出與自身條件相符的專有產品，有一套核心技術保護網，除了核心技術要申請專利保護外，其周圍的設備配件專利也得申請，鑄成自身的專利維護網，以免被他人抓住漏洞。

［1］冉瑞雪.2013年度中國企業應訴美國337調查回顧（上）［J］.中國律師，2014（5）.

［2］徐元.“337調查”程序的特點及其不合理性分析［J］.石家莊經濟學院學報，2011（6）.

［3］尹冰.337調查臺風席卷民族墨盒產業求生存本土廠商甘冒造假之險［J］.IT時代周刊，2006（11）.

［4］冉瑞雪，黃勝，黃彩如.華為與InterDigital糾紛案的啟示——應對337調查案的反客為主新思路［J］.中國律師，2014（8）.

［5］冉瑞雪.芯片美國“337調查案”的應訴及勝訴［J］.中國律師，2010（3）.

［6］嚴翠.美國337調查終裁中興通訊華為獲勝［N］.上海證券報，2013-12-21.

［7］馬曉芳，丁靈平.中興、華為美國“337調查”初裁獲勝［N］.第一財經日報，2013-09-12.

本文系國家大學生創新基金項目“長三角337調查知識產權貿易壁壘實證分析”（項目編號：201510294104）相關成果。

向林（1995—），女，四川德陽人，河海大學學生。研究方向：知識產權貿易壁壘。