論輿論監督與司法公正的理性互動

姜慧（北京觀韜律師事務所，北京　100037）

論輿論監督與司法公正的理性互動

姜慧
（北京觀韜律師事務所，北京100037）

當前，輿論監督在司法活動中發揮了越來越重要的作用，尤其在曝光司法腐敗和糾正司法不公方面更是發揮了有目共睹的作用。然而在輿論監督發揮積極作用的同時，很多值得注意的現象及其有諸多爭議的看法也隨之產生。

輿論監督；司法獨立；司法公正；制度構建

一、輿論監督與司法公正的含義

（一）輿論監督的含義。目前關于輿論監督的含義，眾說紛紜，從不同的角度有不同的論述，從新聞界角度分析，輿論監督是公民通過新聞媒體的報道和評論來了解國家機關及其工作人員、公眾人物以及一切涉及公共利益的事務。從法學界角度分析，輿論監督是社會監督的重要形式之一，主要指以新聞記者在內的廣大人民群眾以大眾傳媒為主要載體對司法運行過程中進行間接監督。這種監督方式與公民的直接監督相互補充、相互促進。由此可見，法學界視角下的輿論監督指與法律有關的公共事務。還有學者結合新聞界和法學界認為輿論監督指公民通過大眾傳媒對社會各種熱點話題以及各種違法違紀行為進行揭露、報道、評論、抨擊和提出建議。［1］

（二）司法公正的含義。司法公正是指法律所蘊含的精神和價值被司法機關在裁判活動中準確地加以貫徹和體現，是國家司法機關運用特定職權處理各類案件時以公道正直的態度對待案件參與各方，嚴格遵循和依照法定程序，公平公正地確認和分配具體的權利和義務，且具有良好的社會正義效果，是司法機關對紛爭解決所體現的公平正義原則的符合性，它包括司法活動的結果和過程都要堅持和體現公平與正義的原則，是司法活動的核心價值和最高價值。

（三）輿論監督與司法公正的社會價值。作為民主與法治社會不可或缺的兩大基石——新聞自由和司法公正，二者一個代表了“民主”的基本要求，一個則代表了“法治”的基本要求，二者的終極價值目標是一致的——追求社會的公平正義，二者都是同等地位的憲法性的權力或權利。但是二者實現這個共同價值目標的過程方式存在巨大差異，“司法的天然職能在于解決民眾間以及民眾與政府間的糾紛，它依照民眾同意的公共準則——法律來保護權利；而傳媒的力量則在于一旦它認為有誰侵犯了民眾的權利，便通過報道與批評迫使侵犯方自動停止侵犯或引發正常的機制將侵犯行為納入體制性解決軌道。”傳媒的“感性”和司法的“理性”使得其間的沖突不可避免。［2］

二、輿論監督與司法公正理性互動之制度構建

（一）輿論監督與司法公正關系的理性審視。

輿論與司法，前者代表了民主的基本要求，后者代表了法治的基本要求，盡管二者追求的終極目標都是追求社會公平正義，但網絡輿論的“感性”與司法的“理性”之間不可避免地存在沖突。因此，要理性審視網絡輿論與司法之間的關系，盡量發揮網絡監督的積極意義，克服網絡輿論的缺陷性，促進網絡輿論與司法公正的理性互動。

1.網絡輿論是人民監督司法公正的重要途徑。司法活動運行有其內在的規律性，這就決定了司法活動不能受外界干擾，否則裁判過程以及結果就會失去正當性。但司法獨立并不意味著司法機關可以不接受輿論監督。當前，我國司法領域與其他領域同樣存在腐敗問題，不可否認司法工作中還存在司法不公、濫用司法職權的行為，輿論可以及時地揭露司法過程中的不公行為，促進司法公正。

2.中國司法國情下司法行為不能排除網絡輿論的影響。在我國當前司法國情下，網絡輿論對司法的影響是客觀存在的，司法機關尚無法排除網絡輿論對案件處理的影響：

一方面，從司法制度設計方面來說，我國實行人民代表大會制，網絡輿論能夠影響人大代表對司法工作的評價，這使得司法機關不得不關注網絡輿論并盡量順應網絡輿論。

另一方面，從社會主義司法屬性方面來說，人民性是社會主義司法的基本屬性，司法的人民性要求司法機關要以人民滿意不滿意作為工作的出發點和落腳點。而網絡輿論往往影響甚至決定了人民群眾對司法工作的評價。

3.網絡輿論與司法公正的互動。網絡輿論雖然在一定意義上可以體現民意，但是，網絡輿論產生的基礎事實、網民的心態和素質、網絡輿論的管理等方面的缺陷，也可能使民意失真、網絡輿論監督發生異化，從而使網絡輿論成為妨礙司法公正的力量。

（二）輿論監督與司法公正理性互動之制度構建。目前，網絡輿論監督與司法公正關系已經引起司法理論與實務界的普遍關注，為更有效地發揮網絡輿論監督的積極作用，同時也為更好防止網絡輿論監督的異化，有必要建立健全網絡輿論監督與司法公正理性互動制度。具體包括以下方面：

1.建立健全網絡輿論收集研判機制。［3］互聯網是一個開放的空間，其信息量巨大，及時從海量信息中掌握涉法網絡輿論，有助防止網絡輿論監督的異化，從而對司法形成壓力。因此，司法機關要主動建立輿論收集研判機制。

2.建立健全網絡輿論理性回應機制。網絡輿論是對司法監督的重要途徑，司法機關要有高度的敏感性，建立健全完善的網絡輿論理性回應機制。（1）堅持公開原則，及時將案件的真實情況向網民公開。（2）堅持實事求是原則，以客觀事實回應網絡輿論的異化。（3）要堅持及時回應原則，盡量在最快時間內，在還沒有形成強大的網絡輿論之前作出回應，以快速回應防止網絡輿論的異化。

3.建立健全網絡輿論理性引導機制。1、建立網絡輿論引導陣地，設立權威的官方網絡渠道，引導當事人通過官方網絡渠道反映問題。2、要堅持以引導為主，一旦網絡就個案形成有影響的輿論，就應當通過官方網絡渠道、主流媒體、網站以及相關領域的專家學者的意見，引導網民理性地看待問題。3、加強網上法律宣傳，利用官方網絡渠道、主流媒體、網站等載體，積極宣傳有關法律及相關案例，提高網民法律意識，引導網民依法、理性發表網絡言論。［4］

4.建立健全網絡輿論依法“吸納”機制。司法“吸納”網絡輿論，首先要堅持依法裁判原則，以符合法律規定為底線，不能突破法律規定的底線去順從“網絡民意”。其次，建立網絡輿論法律評價制度。司法機關通過參考網絡輿論的法律評價意見將網絡輿論“吸納”到司法裁判中。

［1］毛祥成.淺談輿論監督和司法公正的關系.2010

［2］尹振國.新聞輿論監督與司法公正問題研究.2011

［3］劉智丹.淺析輿論監督對司法公正的影響.2010

［4］譚學.淺析互聯網信息時代輿論監督與司法公正.2011

個人簡介：姜慧，（1992—），女，漢族，河北廊坊市人，法學學士，畢業于燕山大學里仁學院法學專業。

D926.1

A

1671-864X（2016）05-0059-01