二倍工資仲裁時(shí)效法律問(wèn)題研究

李金金（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州　510000）

二倍工資仲裁時(shí)效法律問(wèn)題研究

李金金
（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州510000）

關(guān)于勞動(dòng)者追索未簽訂勞動(dòng)合同勞動(dòng)者二倍工資的仲裁時(shí)效問(wèn)題，實(shí)務(wù)操作中有不同的認(rèn)識(shí)。其中分歧較大的是未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資仲裁時(shí)效何時(shí)起算的問(wèn)題。未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資何時(shí)起算時(shí)效的問(wèn)題涉及到勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)及勞資雙方利益的均衡問(wèn)題，因此未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的時(shí)效起算在實(shí)務(wù)操作中要慎重處理。

勞動(dòng)合同；二倍工資；仲裁時(shí)效

一、二倍工資概述

《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍工資”

二、二倍工資的仲裁時(shí)效

在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，關(guān)于仲裁時(shí)效的問(wèn)題，主要根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。實(shí)務(wù)操作過(guò)程中仲裁機(jī)構(gòu)一般將追索二倍工資的仲裁時(shí)效按一年計(jì)算，即一年時(shí)效屆滿后仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)者關(guān)于用人單位支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資的請(qǐng)求不再支持，例如《廣州中院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的參考意見(jiàn)》（2009年10月公布的）第十九條規(guī)定“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同。如果雙方仍然沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)按照無(wú)固定期限勞動(dòng)合同對(duì)待，用人單位無(wú)需依照勞動(dòng)合同法第八十二條第二款的規(guī)定再行每月支付二倍的工資。”由于這些規(guī)定，法定時(shí)限內(nèi)勞動(dòng)者不向仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁，其關(guān)于二倍工資的請(qǐng)求將被仲裁機(jī)構(gòu)以仲裁時(shí)效屆滿為由駁回，然而筆者基于時(shí)效制度設(shè)置的目的等，認(rèn)為關(guān)于二倍工資仲裁時(shí)效仍有待討論。

三、立法精神與觀點(diǎn)商榷

（一）二倍工資仲裁時(shí)效的三種觀點(diǎn)。

例何某于2001年10月與某用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，但在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位未予何某簽訂勞動(dòng)合同， 2011年9月單位解除與何某的勞動(dòng)合同。2011年12月何某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求單位加付2008年2月至2008年12月未簽勞動(dòng)合同的工資。關(guān)于此類案件，在實(shí)務(wù)操作中，二倍工資的仲裁時(shí)效主要有三種觀點(diǎn)：

其一、追索二倍工資仲裁時(shí)效期間按照每月分段計(jì)算時(shí)效。理由如下：第一、二倍工資屬于對(duì)用人單位的懲罰性規(guī)定，并非勞動(dòng)所得，其支付前提不是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，而是基于用人單位的違法行為，屬懲罰性賠償金，不應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效特別規(guī)定；第二、從立法本意來(lái)看，二倍工資雖然在用語(yǔ)上使用了“工資”二字 ，但其相關(guān)條款卻出現(xiàn)在“法律責(zé)任”一章中，增加的一倍工資實(shí)質(zhì)是懲罰性賠償，而不屬勞動(dòng)報(bào)酬。在《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定了二倍工資罰則這樣一個(gè)懲罰性的賠償制度。用人單位支付的二倍工資，其中一半是正常的勞動(dòng)報(bào)酬，另一半是對(duì)用人單位違法行為的懲罰。因此，增加的一倍工資屬于賠償金性質(zhì)，不完全等同于工資，所以不應(yīng)適用終局裁決。根據(jù)該觀點(diǎn)在本案中，何某2008年2月的二倍工資的仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)在2009年2月底前主張，以此類推，2008年12月的二倍工資最遲應(yīng)當(dāng)在2009年12月底前申請(qǐng)仲裁，2011年9月何某主張二倍工資的仲裁時(shí)效已經(jīng)屆滿，不會(huì)得到支持。

其二、追索二倍工資的仲裁時(shí)效起算點(diǎn)與追索勞動(dòng)報(bào)酬等同。第一、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第34條將“二倍工資”與“賠償金”平行使用，因此《勞動(dòng)合同法》第82條設(shè)置二倍工資的立法本意應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)報(bào)酬條款，即在用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的條件成就情況下的強(qiáng)制性規(guī)定其支付原約定工資的二倍；第二、勞動(dòng)者為了維持勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間對(duì)用人單位不簽勞動(dòng)合同的行為不敢主張權(quán)利。因此，如果都適用一年的仲裁時(shí)效期間，勞動(dòng)者的合法權(quán)益就面臨著被法律侵害的風(fēng)險(xiǎn)，不利于保護(hù)其合法權(quán)益；綜上，將“二倍工資”視為“賠償金”缺乏立法依據(jù)，而將“追索二倍工資”的時(shí)效起算點(diǎn)與 “追索勞動(dòng)報(bào)酬”等同才更加符合“立法本意”。根據(jù)該觀點(diǎn)，二倍工資的仲裁時(shí)效起算應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第四款，由于用人單位于2011年9月解除與何某的勞動(dòng)合同，何某二倍工資的仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)在2012年9月底前申請(qǐng)仲裁，該請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

其三、追索二倍工資仲裁時(shí)效期間從持續(xù)性侵權(quán)行為實(shí)施終了之日起重新計(jì)算。第一、勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，法定期限內(nèi)用人單位持續(xù)不與勞動(dòng)者勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，符合持續(xù)侵權(quán)行為構(gòu)成要件，其侵權(quán)行為持續(xù)存在，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從直到勞動(dòng)者的權(quán)利受侵害結(jié)束的當(dāng)日為起算點(diǎn)。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間出現(xiàn)雙方訂立勞動(dòng)合同或解除勞動(dòng)關(guān)系等情形時(shí)，其后一年內(nèi)的任何時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)者隨時(shí)可以提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，都能獲得未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位如不簽訂勞動(dòng)合同，其侵權(quán)行為處于持續(xù)狀態(tài)，在上文案例中用人單位直至與何某解除勞動(dòng)關(guān)系都未簽訂勞動(dòng)合同，侵權(quán)行為在先且持續(xù)存在，顯然如以超過(guò)仲裁時(shí)效駁回其請(qǐng)求顯然有不合理之處。

（二）筆者二倍工資仲裁時(shí)效觀點(diǎn)。

根據(jù)傾斜保護(hù)原則及制度設(shè)置目的，筆者贊同后兩種觀點(diǎn)。

1.關(guān)于“工資”與“賠償金”的爭(zhēng)議。

“工資也稱‘薪金’、‘薪酬’，筆者認(rèn)為“二倍工資”在法律用語(yǔ)上使用“工資”二字理應(yīng)按照工資理解；此外在《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第34條中與“賠償金”平行使用，再次有力證明了“二倍工資”與“賠償金”的差別。“二倍工資”應(yīng)當(dāng)屬于工資分類中特殊情況下的工資，即國(guó)家為提高勞動(dòng)合同簽約率，強(qiáng)制性規(guī)定的工資類型，履行國(guó)家義務(wù)性質(zhì)的工資。“懲罰性賠償，又叫做懲戒性賠償，它指的是對(duì)受害方的實(shí)際損失予以補(bǔ)償性賠償之外的賠償通常是因?yàn)榍謾?quán)方的一些特殊的不當(dāng)行為所致。”在實(shí)務(wù)操作中，將二倍工資視為賠償金，其仲裁時(shí)效僅為一年，而在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間勞動(dòng)者絕不會(huì)冒著丟工作的危險(xiǎn)而去追究用人單位不簽勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，很難達(dá)到“二倍工資”設(shè)置的實(shí)際效果。因此將二倍工資按工資報(bào)酬處理，其仲裁時(shí)效根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條的規(guī)定處理更符合《勞動(dòng)合同法》保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法精神。

2.從制度對(duì)比角度。

“按照《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位支付第二倍工資的形式是每月支付，若用人單位一直不支付，不支付行為明顯是連續(xù)性的，已對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益造成連續(xù)性的侵害，即連續(xù)性侵權(quán)，仲裁時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)自行為終了時(shí)為合理，對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)亦最為有利”，《勞動(dòng)合同法》第1條明確規(guī)定了該法的立法宗旨是為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。因此在實(shí)務(wù)操作過(guò)程中應(yīng)貫徹傾斜保護(hù)原則，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。如上述案例所述，用人單位的違法行為在先且始終持續(xù)，勞動(dòng)者何某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，該情況符合連續(xù)侵權(quán)的構(gòu)成要件，仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)從侵權(quán)行為實(shí)施終了之日起計(jì)算。2011年9月用人單位解除與何某勞動(dòng)關(guān)系，其侵權(quán)行為結(jié)束，此后一年內(nèi)何某提起仲裁，都應(yīng)當(dāng)獲得未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資。

3.從勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任角度。

根據(jù)我國(guó)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條、《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》第6條規(guī)定、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁過(guò)程中，在收集證據(jù)方面用人單位仍處于天然優(yōu)勢(shì)地位，即便掌握各種對(duì)勞動(dòng)者有利的證據(jù)，用人單位總會(huì)以“并沒(méi)有此類證據(jù)無(wú)法提供”作為回應(yīng)。由此也導(dǎo)致了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中，雙方交換證據(jù)困難等程序違法事項(xiàng)。綜上諸如此類原因也都成為追討“二倍工資”的限制性因素。上文案件處理過(guò)程中，當(dāng)事人何某曾用盡各種手段來(lái)搜索相關(guān)證據(jù)。

綜上所述，筆者認(rèn)為實(shí)務(wù)過(guò)程中，“二倍工資”應(yīng)當(dāng)理解為原約定工資的二倍，視為法定勞動(dòng)報(bào)酬，追索二倍工資的仲裁時(shí)效起算點(diǎn)與追索勞動(dòng)報(bào)酬等同，從而根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第四款適度延長(zhǎng)仲裁時(shí)效；或者從制度對(duì)比角度，勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位侵權(quán)行為持續(xù)存在，即用人單位超過(guò)法定期間內(nèi)持續(xù)不與勞動(dòng)者簽訂合法有效勞動(dòng)合同的情形下，追索二倍工資仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定處理，侵權(quán)行為是持續(xù)發(fā)生的，訴訟時(shí)效從侵權(quán)行為實(shí)施終了之日起計(jì)算。

［1］江平《民法學(xué)》［M］，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009版。

［2］王全興《勞動(dòng)合同法條文精解》［M］，北京，中國(guó)法制出版社，2007版。

［3］鄭愛(ài)青《勞動(dòng)合同法十大熱點(diǎn)評(píng)析》［M］，北京，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008版。

［4］信春鷹《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法釋義》［M］，北京，法律出版社，2007版。

［5］涂富秀《試論我國(guó)二倍工資罰則的不足與完善》［J］，載于《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。

［6］張濤《“二倍工資”的追索時(shí)效應(yīng)從勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算》［J］，載于新法規(guī)速遞網(wǎng)，訪問(wèn)網(wǎng)址http：//www.law-lib.com/law/，2011年5月。

［7］李來(lái)原《“二倍工資”規(guī)則之完善》［J］.重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，v.16；No.8601：18-23.

D922.591

A

1671-864X（2016）05-0048-02

李金金（1991—）女，漢，河南，研究生，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)。