對抗與訴求：浪漫主義的現時境遇
——從20世紀關于浪漫主義的著作談起

袁憲凱（四川大學藝術學院，四川 成都　610225）

對抗與訴求：浪漫主義的現時境遇
——從20世紀關于浪漫主義的著作談起

袁憲凱
（四川大學藝術學院，四川 成都610225）

20世紀的社會心理對于浪漫主義的存在一直懷有激烈的對抗意識，但在更深一層的思考之下會發現，主導20世紀的社會心理從根本上卻是對于浪漫主義的強烈訴求，羅素，海德格爾，卡爾·施米特.，伯林等等哲學家對于浪漫主義的研究構成了對于現代浪漫主義的經典解讀，也為浪漫主義的現時境遇做了深刻啟示。

浪漫主義；對抗；解讀；訴求

羅蘭·斯特龍伯格在其《西方現代思想史》中，詳盡的介紹了浪漫主義在上世紀的境遇。

在20實際中，整個社會的心理結構在表面上是延續著19世紀反浪漫主義的訴求，對于浪漫主義的精神內涵及其政治主張均報以強烈抵抗的姿態。其所導致的是，百年之間幾乎都有“浪漫”的基調無緣?？萍嫉倪M步，一戰和二戰的爆發以及各個局部戰爭的爆發，環境惡化，極權主義的存在等等都讓人們越來越把目光轉向現實，他們感受到種種態勢都讓自己處在反浪漫的深淵之中。如《現代西方思想史》中所言“只需在戰壕里待上一周，就會剔除那些殘存的對戰爭的浪漫的想法”①，“像大詩人威爾弗雷德歐文那樣的幾乎挺過整個戰爭的人對于戰爭的感受只有恐怖、遺憾、無聊。戰爭引發的浪漫情緒一去不返，戰后時期人們一想到戰爭就深惡痛絕?！雹趹馉幤鋵嵅⒎菫碾y的起因，而真正的起因正是文明內部病灶的爆發。這種的對于人類、對于文明的反浪漫的描述和揭露幾乎是整個20世紀前50年所有有名的思想的文本的主題。

但如果我們深入的剖析這種社會心理，深入的窺探，我們會發現，事實遠非如此的簡單。英國著名哲學家羅素有一本家喻戶曉的著作《西方哲學史》，書中有句話是這樣講“從十八世紀后期到今天，藝術、文學和哲學，甚至于政治，都受到了廣義上所謂的浪漫主義運動特有的一種情感方式積極的或消極的影響。連那些對這種情感方式抱反感的人對它也不得不考慮，而且他們受它的影響常常超過自知的程度以上?！雹凵鲜兰o最有名的哲學家伯林說“歐洲歷史上由浪漫主義帶來的第三次大轉折全面改寫了西方世界的歷史，我們稱為浪漫主義的運動使現代倫理學和政治學發生的轉型，遠比我們意識到的要深刻得多”④。在羅素和伯林等人的思想來看，這證實了浪漫主義依然存在于20世紀的人們的心中，與此同時，他們的看法也包含著對于浪漫主義的不同的理解。羅素關注的是“情感方式”，伯林說的是“價值范式”。從他們的立論依據和其現實觀察的對應來看，他們的判斷都是不可推翻的。另外另一位哲學家施密特的見解也頗有力度，他從“趣味類型”的角度解讀其所觀照的浪漫主義，他說，按照法國人對浪漫主義的理解，浪漫是生活中普遍存在的事實。浪漫就是感動于日常而無害于他人的真實生活場景。在談到浪漫主義的美學觀念和價值觀念時，伯林說，存在主義是浪漫主義的后繼形式。如果相信此種論述，就同時可以認定：當今正在改寫西方文化的后現代主義實際上正是浪漫主義的新生兒子。人們說福柯骨子里是浪漫主義者。實際上除了?？轮猓€有德里達、利奧塔、德勒茲等。

我們還可以從黑格爾哲學系統的背景層面來證明20世紀的浪漫主義的存在性是隱含在反浪漫主義運動的邏輯之中的。我們熟知的《存在與時間》等著述之所以在整個20 世紀對浪漫主義的蔑視和仇恨實質上正是因為浪漫主義頑強存在的緣故。排斥、

原因是被排斥的東西在場，是因為它正在阻礙期待之物的出現。只要仍舊有排斥，被排斥之物就仍然在場。只有到排斥本身消失，被排斥之物才算是真正被排斥掉了。被排斥物就包含在“排斥行為”之中。排斥的幅度、深度、方式、路徑、機制實際上都受制于被排斥物。20世紀的思想家之所以要顛覆浪漫主義恰是因為他們骨子里正活躍著浪漫主義的基因。顛覆的干勁越大，顛覆的程度越深，說明潛在的浪漫之魂越活躍，隱藏的層面越深刻。這種邏輯辯證從理性上開辟了對20世紀反浪漫主義運動逆向解讀的合理空間，在更進一步的層面為我們證明了浪漫主義堅實的存在于20世紀以及當今社會。

綜上來看，浪漫主義并未在科技霸政、極權政權以及各種危機恐懼中消亡，而是在一種堅實的各個哲學家解讀的基礎上存在于20世紀以及當今社會。在當下，浪漫主義也并非一元化，對于浪漫現象和浪漫主義已經呈現出了多元化的姿態，而這也是在在后現代語境的社會中正常存在的。在各種對于浪漫主義的釋義之中我們可以得到如此啟發：浪漫主義一詞所具有的多義性決定了對于浪漫主義的理解不能僅憑一家之言；其次對于當下浪漫主義的理解需要具有更為開放的視野，隨時留意浪漫主義與浪漫精神的內涵及其延伸；再次浪漫主義要求我們在理性地審視它的時候，更多地注意它的非理性特征。最后在理解浪漫主義現實境遇的時候，我們或許可以得到另一種啟示：應該更多地從否定性上理解浪漫主義，歷史常有邏輯的支撐的，我們應該更多的從邏輯悖反的角度來解讀浪漫主義。邏輯上的悖反不僅是從內在機制上映證了羅素、伯林諸人所描述的歷史，更重要的是從理性上開辟了對20 世紀反浪漫主義運動逆向解讀的合理空間。它從一個堅實的基礎上說明了浪漫主義在20 世紀和當今社會中的存在是不容懷疑、不容輕視的事實。

注解：

①［美］羅蘭·斯特龍伯格.西方現代思想史（劉北成，趙國新譯）［M］.北京：中央編譯出版社，2005.第432頁

②［美］羅蘭·斯特龍伯格.西方現代思想史（劉北成，趙國新譯）［M］.北京：中央編譯出版社，2005.第433頁

③［英］羅素.西方哲學史下卷（馬元德譯）［M］.北京：商務印書館，1982.第212頁

④［英］以賽亞·伯林.現實感（潘榮榮，林茂譯）［M］. 南京：譯林出版社，2004.第191頁

［1］［美］羅蘭·斯特龍伯格.西方現代思想史（劉北成，趙國新譯）［M］.北京：中央編譯 出版社，2005.

［2］［德］卡爾·施米特.政治的浪漫派（馮克利，劉鋒譯）［M］.上海：上海人民出版社，2004.

［3］［英］羅素.西方哲學史下卷（馬元德譯）［M］.北京：商務印書館，1982.

［4］［英］以賽亞·伯林.現實感（潘榮榮，林茂譯）［M］. 南京：譯林出版社，2004.

H315.9

A

1671-864X（2016）05-0287-01

袁憲凱（1992-）男，漢族，四川成都，四川大學藝術學院，專業：2014級藝術學理論，研究方向：藝術批評與理論研究，學號2014221050012。