物流企業主導供應鏈金融模式的案例研究

馬倩云

中圖分類號：F270 文獻標識：A 文章編號：1674-1145（2016）09-000-03

摘 要 本文以中美開展供應鏈金融業務的兩家典型物流企業UPS、順豐為研究對象，闡述與分析了兩者在供應鏈金融應用中的發展歷程、運營模式和具體案例，通過對比分析兩者的業務模式、開展條件、組織架構等方面，給出了物流企業主導供應鏈金融模式下物流企業的發展建議。

關鍵詞 供應鏈金融 物流企業 UPS 順豐

一、引言

供應鏈金融是基于供應鏈管理的理念與方法，為供應鏈鏈條上相關聯企業提供金融服務的活動。其主要模式是以核心企業的上下游企業為服務對象，以真實的交易為前提，對采購、生產、銷售等各個環節提供金融服務。這項金融創新業務，不僅能解決中小企業融資難題，還能提高企業資金流動性、優化企業營運資本。根據Demica 公司 2008 年的研究報告，在當今信貸環境惡化的狀況下，有約93%的國際性銀行感覺到公司客戶對供應鏈金融的強烈需求。據《互聯網供應鏈創新觀察報告》顯示，截至2020年，中國的供應鏈金融市場規模將達到約15萬億人民幣。供應鏈金融總體可分為三種模式：物流企業主導模式、企業集團合作模式、商業銀行服務模式。[3]其中，物流企業主導模式是指物流企業為供應鏈金融中資金的提供方，物流企業也往往是供應鏈金融涉及的所有企業中的核心企業。

二、文獻綜述

國外關于供應鏈金融的研究主要集中于理論論述、對運營資本的影響方面。Hofmann定義了供應鏈金融、分析了供應鏈金融的各參與方和供應鏈金融的模式。García和Martínez對西班牙中小企業的面板數據進行多元回歸分析，揭示了中小企業的盈利水平與應收賬款天數、庫存天數呈負相關。但有關供應鏈金融具體應用方面的研究還不夠全面，雖然一些銀行、供應鏈金融平臺、企業自身提供了供應鏈金融的應用案例，但很少有較深入的解析與對比研究。

國內開展早、成果較多的研究主要集中于商業銀行服務模式。深圳發展銀行—中歐國際工商學院“供應鏈金融”課題組創新提出“1+N”供應鏈融資模式。刁葉光和任建標提出了將反向保理與采購訂單融資和存貨融資相結合的模式，并對國內商業銀行開展反向保理業務進行分析、提出建議。李建軍和朱燁辰建議將ERP系統引入供應鏈金融，金融機構可以獲得接入企業ERP系統接口的權限以幫助銀行為企業做出資信評估和融資決策，同時用以緩解供應鏈金融中銀行和企業信息不對稱的問題。但關于物流企業主導模式、企業集團合作模式的研究還較少，并且主要集中于優勢分析、框架構建方面。若以整體角度看待供應鏈金融的話，研究則主要集中于模式機理、風險控制方面，雖然成果顯著但也并未對物流企業主導模式做特定分析。總體來看，有關物流企業主導模式研究較少、層次較淺，其中中外典型企業的對比研究在國內外更是空白，這與之前國內經濟體制有關——非商業銀行不得進行支付業務。但隨著國內經濟的不斷改革，銀行卡收單牌照的開放化，“工業4.0”、“互聯網+”等概念的興起，國內的一些非商業銀行企業也獲得了機會，正搶灘供應鏈金融市場，包括順豐、阿里巴巴、京東等，其中以順豐為代表的物流企業發展迅速，業務不斷擴大。因此，對物流企業主導供應鏈金融模式的研究是有必要、符合時代發展的。另一方面，雖然我國物流企業主導模式下的供應鏈金融正處于高速發展期，但相比以美國為首的發達國家來說還是有一定差距，就如美國典型物流企業UPS，自1998年起就開展供應鏈金融業務，現在業務成熟、行業領先。因此，有必要將兩個典型物流企業美國聯合包裹服務公司（UPS）與順豐進行對比研究，尋找出各自特點，對我國物流企業提供有效建議。

三、物流企業主導模式下UPS、順豐的運營概況

物流企業主導模式中，物流企業作為資金提供方，可以充分利用自身所掌握的信息優勢和客戶關系優勢發展自己。例如，物流企業掌握有抵押貨物的準確信息，這樣物流企業就可以為那些面臨賒賬壓力的客戶提供短期應收賬款融資服務，同時獲得相應的回報。

（一）美國聯合包裹服務公司（UPS）供應鏈金融的發展及業務案例

1.美國聯合包裹服務公司（UPS）供應鏈金融的發展。

從1993年開始，UPS推出了以全球物流為名的供應鏈管理服務，并于1995年正式成立UPS物流集團，統領全公司的物流服務。1998年，UPS資本公司（UPSC）成立，為客戶提供包括代理收取貨款、抵押貸款、設備租賃、國際貿易融資的金融服務。2001年，UPS集團資金逐漸雄厚，在并購了美國第一國際銀行（FIB）后，將其融入原來的UPSC，開始為客戶提供各種供應鏈金融服務，包括存貨融資、應收款融資等，FIB豐富的中小企業營銷經驗也讓UPSC將其客戶定位為中小企業。2002年，UPS供應鏈解決方案公司成立，并將其業務拓展到第四方物流管理。2008年，UPS推出了針對在美國的買方的“貨柜融資”服務，該服務主要為其客戶提供長達60～90天的融資便利。

2.美國聯合包裹服務公司（UPS） 的業務案例——與沃爾瑪的合作。

世界著名的零售商沃爾瑪公司，身為強勢的買方，通常會要求東南亞供應商、出口商墊付全部貨款，待收到貨物后30～90天才會結清賬款，這樣的行為往往會給中小供應商帶來極大的資金壓力，有些供應商甚至不敢和沃爾瑪公司簽訂大單合同。在這種背景下，美國聯合包裹服務公司（UPS）推出了一項能夠互利共贏的供應鏈金融服務，該服務不僅可以保證沃爾瑪能夠延長付款期限，也可以讓其供應商利用沃爾瑪的信用以更低的利率獲得應收賬款融資，從而巧妙地解決了這一難題。如圖1所示，首先，UPS與沃爾瑪及其供應商簽訂多方合作協議，由UPS作為兩者的物流服務商。同時，UPS還扮演了中間結算商的角色，代替沃爾瑪與東南亞地區數以萬計的供貨商進行支付結算。最后，由UPSC與沃爾瑪進行最終貸款結算。這樣的供應鏈金融服務，既使得沃爾瑪免于和大量供應商逐個進行賬款結算，縮短了供應商的賬期，也為UPS自身擴大了市場份額，在金融服務和物流服務上實現雙贏。

除此之外，眾多中小供應商還可以獲得由UPSC提供的為期五年的循環信用額度，以此來幫助他們規避沃爾瑪延期付款的風險。對于那些缺乏信用支持的供應商而言，通過UPSC進行融資的成本也是遠低于其它融資渠道的。因此，無論是UPS的物流產業和金融產業，還是沃爾瑪和其供應商，都得以從中受益。

（二））順豐供應鏈金融的發展及業務案例

1.順豐供應鏈金融的發展。

順豐集團在2015年上半年經歷了組織架構變革，現將集團劃分為五大事業群：金融服務事業群、供應鏈事業群、速運事業群、倉配物流事業群以及商業事業群。在2013年8月，元禾控股、招商局集團、中信資本入股順豐且持股比例不超25%。順豐集團早期的供應鏈金融服務，主要集中于代收貨款服務和物流服務中保價等增值服務；2011年12月，順豐寶正式獲得央行頒發的第三方支付牌照——《支付業務許可證》，接著，順豐的金融平臺——順銀金融于2013年7月正式獲得由央行發放的銀行卡收單牌照。在這一階段，順豐內部強調雖然其連續獲得兩大第三方支付牌照，但是順豐的主要金融交易業務還是集中在內部服務，銀行卡收單則主要針對與順豐合作的電商企業等客戶，為客戶提供支付、供應鏈金融等服務。2015年3月，順豐推出了“倉儲融資”服務。2015年4月28日，中信銀行與順豐集團達成跨界合作協議，不僅推出了聯名信用卡和“中信順手付”移動客戶端這兩款產品，雙方還表示在O2O應用、社區金融等領域的合作“存在巨大的想象空間”。目前，順豐供應鏈金融主要通過倉儲融資、順豐保理、訂單融資和順小貸這四個產品實現。

2.順豐的業務案例——與天貓某知名企業的合作。

某知名品牌在天貓商城的代理商的采購周期為每周一次，銷售周期為半個月。雖然銷售額迅速上升，但由于資金的缺乏，該代理商的貿易規模始終難以擴大，這是因為該代理商主要是依靠網絡銷售，沒有銀行認可的固定資產，進而導致其很難獲得銀行貸款，面臨融資難題。在供應鏈金融模式下，由于該代理商是順豐的分倉備貨客戶，故其獲得了由順豐提供的100萬元的小額信用貸款和1000萬元的倉儲融資額度（指信譽良好的電商，可以通過抵押其存放在順豐倉儲中的商品，獲取順豐提供的質押貸款的服務），使該電商企業可在授信范圍內隨時提款采購，順豐提供貸款后，電商進行采購并將采購的商品存放在順豐的倉庫內，然后通過銷售的回款來償還貸款。順豐不僅可以提供100萬至3000萬的貸款金額，還能為電商客戶的采購及銷售提供資金、倉儲、配送的一站式服務，如下圖2所示。其中，成為順豐的電商客戶需符合順豐的審核標準：其商品須存放于順豐的倉庫中，并由順豐完成派送。與銀行相比，順豐能夠為電商提供更低的融資利率，并且為不同的電商企業提供更具針對性的服務。電商可以讓順豐先發貨，再還款，這樣不僅可以做到隨借隨還，還可以結合順豐的代收貨款業務直接沖抵貸款，免去自行安排還款的流程。

四、UPS與順豐的相同點解析

（一）業務模式本質相同

UPS和順豐都是以貨物與企業信用作為融資依據，都是物流企業設計融資方案并提供資金，并且都是從兩方面盈利：倉儲費用與融資費用，兩家物流企業都是方案實施過程中融資抵押物的實際掌控者、是信息渠道建立者和信息掌握方，兩家公司除了主導融資準備過程中對象的選擇和方案的設計外，還擔負著確定融資實施過程中融資利率、融資規模及還款方式等的責任。

（二）自身開展條件相似

兩家物流企業都是基于物流速運及物流結算開展起來的，并且仍將其作為主要發展戰略。在開展過程中，都擁有物流、資金流、信息流上的優勢。首先，在物流方面，兩者都擁有高效便捷的設施配備、標準化的物流流程；在資金流和信息流方面，兩家物流企業不僅擁有大量的歷史交易數據、支付交易數據和物流系統信息，還享有來自于B2B交易過程中沉淀下來的，可以用在供應鏈金融業務中進行評價和評級的數據。

五、UPS與順豐的不同點解析

（一）發展戰略相異

兩者發展戰略不同。順豐相比UPS多了商流方面的發展，包括順豐優選、順豐海淘等，順豐指出這些板塊支撐著整個順豐供應鏈金融業務的開展。UPS則在國際范圍內不斷擴張供應鏈金融業務，如2007年UPSC宣布與上海浦發銀行、深圳發展銀行及招商銀行合作，推出“UPS全球供應鏈金融方案”。由此可以看出兩者的發展戰略有所區別，UPS更偏向于橫向一體化，而順豐則更類似縱向一體化，后者進行的是物流企業主導模式延伸企業集團主導模式的一種探索。

（二）供應鏈金融業務的組織架構不同

UPS收購美國第一銀行，成立UPSC，相對來說金融業務成熟、風險控制能力強。而我國經濟環境決定了順豐無法收購銀行，故其成立了金融服務事業群，專門管理供應鏈金融業務。但順豐近期的表現，無論是2013年中信集團的入股，還是2015年4月與中信開展合作，都顯示了其在金融領域與中信合作的可能性。總結來說，UPS收購了銀行，順豐則會是獨立開展業務或是與銀行進行合作。

（三）外部環境差異大

首先，兩者處于不同的經濟環境中，中美兩國不同的經濟體制決定了它們在開展業務上的差異。其次，兩者處于不同的競爭環境中，美國電商發展成熟并已配備較完善的系統，如亞馬遜、eBay等，因此，UPS的競爭對手強，其所處市場趨于穩態。而中國電商起步較晚，雖然京東、國美等電商也迅速崛起，但像天貓等大型企業仍以順豐作為首選，因此，順豐仍是行業內物流的領先，其所處市場處于急速上升期，面臨著更多的機遇。

六、對物流企業發展的建議

（一）明確發展戰略

物流企業選擇如UPS的橫向一體化戰略還是順豐的縱向一體化戰略，都必須根據自身條件、市場競爭狀況、未來趨向等綜合度量。UPS選擇橫向一體化戰略，就意味著其現階段難以實現O2O（Online To Offline）模式。順豐采用縱向一體化戰略，其新增業務就要受到市場已存在并已專業化的產品的競爭，如其旗下網購服務社區店順豐嘿客就遠不如預期設想的效果。物流企業選擇發展戰略，還要考慮企業投資負擔、市場時機、業務擅長與否、能否在不同的業務領域直接與不同的對手進行競爭、行業狀況等因素。

（二）衡量入股還是獨立

無論是物流企業收購銀行，還是銀行入股，銀行成熟的配套設施和富有經驗的人才都會成為物流企業的極大助力，而且銀行還可以和物流企業共享客戶。其中收購銀行能實現信息完全對稱，管理方便，銀行入股則信息對稱性稍弱，管理復雜，但要比前者少去用于收購與運營的大筆資金。物流企業若獨立開展業務，則需大量用于提供融資的流動資金，客戶也主要是原有倉儲客戶，此情況下信息完全對稱、管理協調難度小，但計劃與操作過程難度較大。因此，物流企業應衡量自身資金、客戶、信息共享、管理情況，決定銀行入股還是獨立開展供應鏈金融。

（三）呼吁體制完善、把握市場機遇

首先，物流企業可以根據自身發展的實際要求呼吁相關改革，包括相關法律的健全、管理機構的明確化；其次，在新制度、新方案出臺時，物流企業應積極研究新對策、新計劃；最后，在當前供應鏈金融擁有巨大市場與發展潛力時，物流企業應發揮自身得天獨厚的優勢，利用能夠精確實時把握抵押物狀態的領先物流技術、與客戶端直接接觸的寶貴機會、強大的資金實力等，積極把握市場機遇、實現更大發展。

參考文獻：

[1] 姜超峰.供應鏈金融服務創新[J].中國流通經濟，2015（01）.

[2] Hofmann E，Belin O.Supply Chain Finance Solutions[M].Springer Berlin Heidelberg，2011.

[3] 謝世清，何彬.國際供應鏈金融三種典型模式分析[J].經濟理論與經濟管理，2013（4）.

[4] Hofmann E.Supply Chain Finance：Some Conceptual Insights[J]. Logistics Managment，2005（1）.

[5] Juan P G， Martínez P. Effects of working capital management on SME profitability[J].International Journal of Managerial Finance，2007（2）.

[6] 深圳發展銀行.供應鏈金融——新經濟下的新金融[M].上海遠東出版社，2009.

[7] 刁葉光，任建標.供應鏈金融下的反向保理模式研究[J].上海管理科學，2010（1）.

[8] 李建軍，朱燁辰.基于ERP的供應鏈金融操作模式分析[J].經濟問題，2015（3）.