探究在訴訟中人民檢察院的法律監督職權

摘 要 目前我國現行的《中華人民共和國刑事訴訟法》 ，將法律檢察職能賦予了人民檢察院，并且完善了該監察職能的具體細節，這一規定提高了司法制度的可操作性，是我國刑事訴訟發展過程中的里程碑。因此，我們迫切需要探究法律監督權落到人民檢察院在訴訟中的行使。

關鍵詞 人民檢察院 訴訟 監督職權

作者簡介：張鷇，安徽省霍山縣人民檢察院。

中圖分類號：D926.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.198

一、法律監督的基本依據

根據現行法律規定，我國人民檢察院在法律監督方面有別于行政機關、社會團體等部門或個人。其中人民檢察院的檢察權、對被告人的公訴權、嫌疑人批捕權等權利是其實現法律監督的主要途徑。

其中，人民檢察院的法律監督職能具有以下特征：

（一）合法性

憲法作為我國的根本大法，其中明確規定了我國法律的監督機關包括人民檢察院。

人民檢察院依據憲法和刑法等法律制度行使法律監督職能。人民檢察院在行使法律監督職能過程中依據刑法中對重大犯罪案件行使檢察權的規定行使職權。

無論是對案件的直接受理，還是批捕犯罪嫌疑人，對刑事案件提起公訴，或者對公安機關的執法行為進行監督，監督人民法院對案件的判決，人民檢察院都都是將憲法的原則進行了具體的詮釋和實施到位，《刑法》第8條可以被我們簡單概括為人民檢察院被法律授予權利依法監督刑事訴訟。

（二）特定性

根據刑法的相關規定，人民檢察院可以對刑事訴訟案件進行監督。這一規定明確了人民檢察院是法律監督的主體，是我國眾多行政機關中的依法專門實施法律監督的部門。這在一定程度上體現了人民檢察院法律監督的特定性。

（三）排他性

刑法不僅明確對人民檢察院的刑事監督職能進行了規定，同時也對人民檢察院的監督具體行為和范圍進行了明示，與此同時也指出法院、檢察院和公安部門出現或者受理刑事訴訟的時候，應該明白自己該做什么，相互間又要相互配合工作又不能缺少相互監督制約工作的合法性，以保障法律在執行時做到準確有效。”監督簡單來說就是部門與部門間的相互牽制和約束，也可以說是部門間的一種相互制衡和相互約束。這種部門間的相互約束和制衡可以有效預防和降低檢察機關在工作中可能出現的失誤。嚴格來說，監督和制約存在著一定的不同。由于檢察機關具有特定的訴訟任務要求，所以，其部門之間存在相互制約的情況。這種制約是以一個部門的存在作為另一個部門的存在為前提的。

（四）現實性

根據監督的具體特征，人民檢察院要想行使法律監督職能，必須參與到具體的訴訟過程中去。就是說人民檢察院是依靠真正的每一件具體的案件辦理過程和訴訟過程來實現監督職能的。通過參與案件的具體辦理活動，人民檢察院可以直接、有效、具體的實現監督。這里的案件辦理過程通常包括犯罪活動取證、犯罪活動審查、起訴等。

二、法律監督的基本內容

根據我國法律的具體規定，人民檢察院實施法律監督的基本內容包括司法機關、公安部門的辦案過程以及訴訟當事人和訴訟參與人進行訴訟的過程。具體來說，包括以下幾個方面：

（一）立案監督

我國刑法明確對人民檢察院能夠實施立案法律監督的案件進行了規定，包括：被害人提起訴訟的、審查批捕中發現的、審查起訴中發現的、黨委等有關部門提出的等。人民檢察院在行使立案監督職能時應嚴格按照法律規定的監督程序進行，高效、準確行使立案監督職能，當公安機無視案件發生、不追究相關責任人、嚴重的以罰代刑行為、行為產生不良社會影響、案件辦理過程中涉嫌徇私舞弊的。

（二）批捕執行監督

我國刑法規定，人民檢察院也有權利和職責下達批準逮捕的合法要求，人民檢察院決定對某個訴訟案件中的當事人進行批準逮捕時，公安機關要把涉案的當事人是不是已經被警方抓獲并且關押在案以及被關在哪里或者如果沒有辦法抓捕當事人或者抓捕失敗的原因告知人民檢察院。人民檢察院決定不抓捕涉案當事人的情況下，在把被關押的嫌疑人進行釋放以外，公安機關要把所有相關消息細節通知到人民檢察院，包括在押嫌疑人是不是已經被釋放出公安部門，，嫌疑人是不是可以選擇取保候審的方法、監視監聽嫌疑人的住處等強制措施等一并執行的情況。在逮捕犯罪嫌疑人的過程中，如果公安機關出現采取強制措施出現意外的，應在此時采取措施變更，同時應通知原批準方的檢察機關。如果在此過程中，公安機關和檢察機關的意見不統一，可以協商解決。在逮捕過程中，當事人無視執法機關的，檢察機關可以直接下令拘捕當事人，通知公安機關執行。

（三）偵查活動監督

公安機關在刑事訴訟里采取的偵查行為也是可以由檢察院進行監督的，而且這種監督是法律授予的，公安機關的進行偵察的時候全程都會受到這樣的監督。公安機關在辦案過程中實施的各種偵查活動都在人民檢察院的監督范圍內，包括偵查方法、強制手段和取證途徑等。

（四）審判活動監督

人民檢察院對法院的審判活動具有監督的職權，可以依法對人民法院的以下審判活動進行監督：人民法院的案件管轄、案件受理、案件審理、相關通知的傳送、審判過程中審判人員和當事人的出席情況、審判程序、宣判過程等審判過程中人民法院的相關活動。

（五）刑罰執行活動的監督

在監外執行的過程中，容易出現作偽證、提供虛假證據和手續的現象。同時，部分當事人為了逃脫法律制裁，利用監外執行的空子，向有關人員謀取經濟利益，從而改變審判執行結果。這在一定程度上擾亂了我國的司法規定，挑戰了司法的公平公正。因此，人民檢察院對監外執行的監督，在一定程度上可以杜絕非法行為，維護正義。根據刑法的相關規定，監外執行的批準機構在實施監外執行前要把相關決定送達人民檢察院，并以書面形式送達。

如果人民檢察院經研究認為該案件不符合監外執行的條件的，應在一個月內將反饋意見送達監外執行的批準機構，監外執行的批準機構應根據人民檢察院的相關反饋意見打回起草的書面意見后，就要立刻重新組織人員進行審核和修改決定。

三、法律監督的基本效力

據以上所述，我國人民檢察院的監督職權覆蓋了案件辦理的全過程。

（一）立案監督的效力

如果人民檢察院認為公安機關所上報的不立案理由不符合規定，應該書面通知公安機關應進行立案處理，與此同時，公安機關應根據檢查機關要求進行立案處理。另外，人民檢察院不僅具有通知公安機關對事發案件進行立案處理的職能，《刑法》第18條第2款也明確指出，針對特定案件，通過省級以上的人民檢察院的檢察長的批準，檢察機關可以直接進行立案偵察。

（二）批捕決定執行監督的效力

刑法明確規定，公安部門上交認為需要批捕的案件給人民檢察院進行審核后，人民檢察院要根據實際情況和法律要求給出合法的裁決決定。如果說下達準許逮捕，公安部門就要立刻動身落實決定的內容，同時應及時向檢察機關匯報相關決定的執行情況。如果檢察機關認為無須對當事人實施逮捕行為，公安機關應根據檢察機關的決定釋放當事人，并且實時反饋決定的落實情況。這一規定是其他機關部門無法享有的，這也就說明檢察機關擁有審查當事人是否符合批捕條件的權利。

（三）偵查監督的效力

公安機關在處理案件的過程中有沒有正確的認定事實，有沒有在適用法律的基礎上做出判斷和公安機關在刑事偵查的時候有沒有違法行為都在人民檢察院的檢查范圍內。相關法律規定，如果處理案件的公安機關確實在刑事偵查過程中存在違法行為并被上報到了檢查機關部門，檢察院就要書面通告相關公安機關進行整改處理，公安部門在進行整改的時候要同時上報整改的情況給檢察院。

（四）執行刑罰監督的效力

刑法在人民法院做出錯誤的判決和裁決的情況下給予了人民檢察院依法抗訴的權利，人民法院如果出現不符合法律規定的減刑、假釋裁定，自檢察院收到該裁定書副本的20日內，檢察院應將相關整改要求書面下達至人民法院。法院在收到書面糾正決定后在一個月的時間里必須組織法院相關人員重新進行審理，并且做出符合法律規定的正確最終裁定。這次刑法相關內容的修改，把檢察院對法院的不當裁定提出抗訴修正為提出糾正意見，這樣的修正在人民法院對減刑、假釋裁定進行重新審理上具有效力。不僅如此，刑法明確指出檢察院可以實施監督執行機關執行刑罰活動的合法性，那個監管場所的監督細致到了對刑罰活動的監督，當違法行為屬實，檢察院便可以責令執法機關進行糾正。

四、法律監督的基本完善

我國還在逐步探索和完善法律監督制度，在完善我國司法程序和司法建設的過程中，我國從中央到地方都做出了較大的貢獻和努力。

（一）權力機關監督的保障

隨著改革開放的深入，我國經濟呈現出了飛速發展的態勢。在市場經濟不斷發展的環境下，我國的法律制度也在不斷發展，為經濟社會的穩定保駕護航。經濟的繁榮也催生了違法行為的出現，為了保證經濟健康有序運行，我國司法制度亟待完善。我們應加強法律建設，維護社會穩定。在維護社會各方面穩步推進的過程中，人民檢察院負有重要責任。

這就要求人大監督各級監察部門，并且得到人大部門的支持，保證人大能夠及時了解現狀，通過人大的建議，有利于執法監督機關更好的完善執法手段和方法，促進執法監督工作。

（二）內部監督的建設

法律賦予了人民檢察院的監督職能，這一職能對于司法的公平公正、維護社會正義非常重要，因此人民檢察院要充分認識到這一職能的重要性，加強自身執法能力，提高從業要求，完善內部監督體制、提高人員素質。具體來說，高級檢察院要依法監管級檢察院，以有效維護監管機制的正常運作。而同一級別的人民檢察院之間要注重相互學習、相互監督、相互協調。檢察機關工作人員一定要嚴肅對待自身職權，做到處理案件要及時，處理案件要公平公正，彰顯司法權威。

（三）獎懲機制的健全

另外，我國應從國家層面針對司法人員建立獎懲規范。通過獎懲規范的制定，可以使得司法人員的獎懲有規可以，做到司法完善。獎懲規范可以針對那些從業清廉、辦案公正、執法嚴格、成績突出的司法人員進行獎勵和表彰，以鼓勵司法人員繼續優秀的工作。而針對那些在辦案過程中為自身謀取利益、不遵守法律規定、擾亂司法公正的司法人員實施懲罰措施。

（四）檢察技術監督的全面履行

檢察機關行使監督職能時手段多種多樣，科技的進步，改變了人們的生活方式，檢察機關也應該緊跟時代發展，及時更新辦案手段。在監察過程中要利用先進的科學技術手段進行辦案，辦案人員要能做到對案情能夠依法查明落實，辦理案件時能夠準確無誤。案發現場勘測、法醫檢痕等辦案過程都要求檢察機關人員具備專門的技術方法。因此，檢察機關在發展的過程中要投入大量的人力物力，注重人員的培訓，提高人員辦案技能和人員素質。由于現在犯罪份子的作案手段越來越趨于高科技化，所以，檢察機關要充分認識到辦案的難度在增加。在新的社會形勢下，檢察機關要不斷提高辦案技巧，吸引復合型人才，提高檢察機關的辦案效率和能力。

五、結語

總而言之，人民檢察院依法發揮法律監督職能是十分重要的。這不僅是我國刑法的立法要求，也是我國社會主義社會健康、有序發展的客觀需要，同時，也是建立法治社會的基本要求。

參考文獻：

[1]陳光中.《中華人民共和國刑事訴訟法》修改條文釋義與點評.人民法院出版社.2012.

[2]樊崇義.刑事訴訟法律監督規定從抽象走向具體.檢察日報.2012（2）.

[3]卞建祐.強化訴訟監督是人民檢察院的重要使命.人民檢察.2012（4）.

[4]孫應征.刑事訴讒法律監督理論與實務.武漢大學出版社.2011.