贈與人任意撤銷權涵義及法理簡析

摘 要 自然債權概念有著悠久的歷史，可以遠溯到羅馬法時代，迄今這項制度仍然具有生命力而且適用上也仍然頗具爭議。為了準確適用，需要明晰與相關概念的差異。在實踐中對自然債的主要類型需要加強把握。

關鍵詞 自然債 履行 法律適用

作者簡介：張曉軍，天津外國語大學涉外法政學院，碩士，研究方向：民商法。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.285

一、贈與人任意撤銷權的涵義

贈與人任意撤銷權是指贈與人所依法享有的在贈與財產權利轉移之前任意撤銷贈與的權利。贈與人任意撤銷權并非是嚴謹的民法概念，也不是正式的立法術語。而是針對贈與合同與雙務合同的迥異特征，對贈與人專門享有的獨特權利的描述。由于贈與合同的單務性，受贈人無償受益，法律賦予了贈與人較之于雙務有償合同當事人更大的自由空間，這完全符合權利義務相一致的民法原則。僅憑贈與人的單方意思表示，即可對自己的合同義務進行處分。當然，此種撤銷權的任意只是一個形象的說法，并不意味著毫無限制的恣意而為。換句話說，應該依法行使，是在符合法律規定條件的情形下的任意。按照合同的相關規定，行使任意撤銷權需要滿足兩個條件，一是時間要求，必須在贈與的財產權利發生移轉之前；二是不存在阻卻事由，屬于社會公益、具有道德義務性質以及經過公證的贈與不得隨意撤銷。

學術界對任意撤銷權的性質看法不一，有學者認為該權利是一種合同解除權，亦或是將該權利看作附條件的合同權利，也有學者認為該權利是一種形成權。我門認為界定為形成權更為恰當，具備形成權的典型特征，即無需相對人的意思表示，僅依據單方的法律行為就可使得相應法律關系發生變化。

二、贈與人任意撤銷權與相關概念辨析

（一）與法定撤銷權之比較

所謂法定撤銷權是贈與方基于法律規定的特定事由所享有的撤銷贈與結果的權利。法定撤銷權的特定事由指的是《合同法》第192條規定的三種情形，只要受贈人具備三種情形之一，贈與方即可單方面撤銷贈與。包括嚴重地侵害了贈與人或者是侵害贈與人近親屬的情形；不履行對于贈與人的撫養義務的情形；不履行贈與合同當中約定義務的情形。與任意撤銷權比較不同在于：

第一，立法目的有別。法定撤銷權的設立意圖在于匡扶正義，維護善良道德倫理，撫慰贈與方的精神創傷。在受贈人有恩將仇報言而無信等不義之舉時，通過撤銷贈與剝奪受贈人請求贈與人給付贈與物或者受贈人繼續保留贈與物的權利，來懲罰受贈人。而任意撤銷權的設立意圖在于通過平衡贈與人和受贈人的權利義務關系，來實現對贈與人意思自由的尊重。當然，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可撤銷贈與，這是基于贈與合同單務性和無償性的特點。

第二，阻卻行使有別。根據《合同法》第186條的規定精神，具有社會公益、道德義務性質的贈與以及經公證的贈與不得行使任意撤銷權，而且在前述情形下贈與人不交付贈與財產的受贈人有權要求交付。社會公益贈與、道德義務性質贈與亦或是經公證的贈與，對于法定撤銷權不構成阻卻事由，換句話說，只要法律規定的撤銷事由發生，贈與方就可以行使法定撤銷權，不受阻卻事由的限制。

第三，行使時間有別。由于法定撤銷權是基于法定事由而成立，并沒有設定時間條件，所以只要法定事由能得到滿足，就可以行使，在時間方面不受限制，當然除斥期間的限制是另一回事。而任意撤銷權的行使時間則不同，要滿足合同法要求的在贈與財產的權利移轉之前，換句話說，贈與動產已經交付、不動產完成登記的，任意撤銷權就失去了行使可能。

第四，撤銷效果有別。由于法定撤銷權和任意撤銷權的行使時間不同，兩者的撤銷效果大相徑庭。法定撤銷權的行使不但會消滅贈與合同關系，而且會使受贈人保有的受贈財產權利失去正當性，贈與方有權要求受贈人返還受贈的財產。而任意撤銷權由于發生在贈與財產的權利轉移之前，不存在產生返還贈與財產的問題，所以撤銷效果僅限于贈與合同法律關系消滅而已。

（二）與要約的撤回與撤銷之比較

第一，行權對象有別。按照合同法相關規定，要約人可以依法撤回或者撤銷要約，所針對的對象是要約人向受要約人作出希望訂立合同的意思表示，而贈與人任意撤銷權所針對的是已經被受贈人表示接受的贈與意思表示，因此實際上是撤銷已經成立的贈與合同。

第二，行權時間有別。按照合同法規定，撤回要約的通知應先于或者同時與要約到達受要約人，撤銷要約的通知則是在受要約人發出承諾通知之前，而合同是在承諾生效時成立，所以要約撤回與撤銷都是在合同成立之前。贈與人任意撤銷權是在贈與合同成立生效之后，只是贈與財產轉移之前。

第三，行權法律效果有別。撤回要約的法律效果是導致要約不生效，撤回要約的法律效果是使已經生效的要約失效，因為缺乏承諾階段合同尚未成立，所以還談不到對合同產生法律效果的問題，而贈與人任意撤銷權的行使則是導致已經生效的贈與合同效力消滅。

（三）與合同撤銷權之比較

合同撤銷權是在合同成立生效后，在具備法定事由情況下，合同當事人可以憑借單方意思表示使該合同自始歸于無效的權利。合同撤銷權與贈與人任意撤銷權雖然有相似之處。譬如兩者都是憑借單方意思表示消滅合同關系，都屬于形成權范疇；兩者的權利主體都是法律取向保護的權利相對于義務失衡的一方。相形之下兩者的區別更為明顯雖然如此：

第一，立法目的有別。合同撤銷權的目的主要在于匡正合同關系中權利義務的失衡，為不利地位當事人提供法律救濟。而贈與人任意撤銷權的設立目的主要還是尊重贈與人的意思自由，在單方負有義務的情況下，賦予當事人更多的意思自由也是民法公平原則的體現。

第二，權利行使方式有別。當事人行使合同撤銷權，按照合同法給定的規則，有特定的程序要求，需要請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。從這一點來看，我們的合同撤銷權在法理上與形成權的特征并不完全吻合，或者說屬于受限的形成權，并非單憑一方當事人的意志就可以實現撤銷合同的效果。而贈與人任意撤銷權屬于典型的形成權，靠贈與人單方意志就可以達到消滅贈與合同的效果，而不需要其他的許可。

第三，行權法律效果有別。當事人提出撤銷合同的請求，一旦得到人民法院或者仲裁機構的支持，撤銷具有溯及既往的效力，已經生效的合同自始無效。依據合同的取得要向相對人返還或者折價補償。而贈與人任意撤銷權發生于贈與的財產轉移之前，沒有溯及既往的可能。也就是說只能面向將來的未履行，已經履行的無權要求返還或者補償。

三、贈與人任意撤銷權法理基礎簡析

學術界對于贈與人任意撤銷權的法理基礎并沒有一致的看法，最典型的有以下兩種說法：

第一，公平正義說。此種觀點認為，任意撤銷權的產生是通過對贈與人施以更多優待措施來達到平衡贈與合同之雙方不對等利益關系的目的。 因為贈與合同具有無償性與單務性的特點，作為合同相對人的受贈人屬于單方受益，并不因此種利益的獲得而向贈與人支付對價，這一點與雙務有償合同涇渭分明。在雙務有償合同中，雙方當事人互享權利互負義務，而且互為條件的權利義務具有對價性。因此，把贈與合同與雙務有償合同等量齊觀，對于單方負有義務的贈與人來說顯然有失公平，所以賦予贈與人在一定條件下的任意撤銷權，就可以更好地平衡贈與人和受贈人之間的利益。需要指出的是有人認為，雖然贈與合同受贈人無需支付對價，但往往隱含著情感交換，贈與人的贈與獲得精神利益，并非毫不受益，因此也具有有償合同一些特點。我們認為這種說法走得太遠，混淆了法律與道德的界限，不能把屬于道德領域的情感納入法律調整的對象。

第二，意思真實說。認為“當事人一方（通常為義務人）易出現后悔的情形，還易出現錯誤、脅迫、欺詐等瑕疵，為了避免這類糾紛的發生，法律在某種程度上限制了此種行為的效力，從而使得義務人可在后悔時免除其責任” 由于贈與人也有可能因沖動而為贈與行為，為了保障贈與人意思表示真實，在贈與財產轉移前，賦予任意撤銷權對受贈人來說也無所謂損失。

我們認為，公平正義和尊重贈與人意思真實共同構成了贈與人任意撤銷權的法理基礎。因為公平正義和意思自治都是民法的基本原則，贈與人任意撤銷權是對這兩項原則的具體體現，反映了這兩項原則的要求。當然在這兩者之間，公平正義是前提，正是由于贈與人與受贈人的權利義務的不對稱，才有了對尊重贈與人意思真實提供更多傾斜的正當性！

注釋：

王榮珍.論贈與人的任意撤銷權與贈與人的責任.社會科學家.2003（9）（總第103期）.31-32.

謝哲勝.財產法專題研究（二）.元照出版社.1999.137-138.

參考文獻：

[1]包佳琦.論贈與合同的撤銷權.企業導報.2016（4）.

[2]曹力軍.經過公證的贈與合同撤銷權問題探討.法制與經濟.2014（11）（總第396期）.