公安司法機(jī)關(guān)處置民營(yíng)企業(yè)資金鏈斷裂案件法律與實(shí)務(wù)問(wèn)題探析

摘 要：目前，公安司法機(jī)關(guān)在處理民營(yíng)企業(yè)資金鏈斷裂案件時(shí)，普遍存在案件定性標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、處置程序不統(tǒng)一方面的問(wèn)題，導(dǎo)致相同的違法狀態(tài)面臨不同的司法處置，嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，也對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。文章通過(guò)對(duì)此類案件發(fā)生原因及特點(diǎn)的分析，提出應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確此類案件的法律定性及處置程序，確保正確適用法律并依法公平、公正、快速、高效地處理案件。

關(guān)鍵詞：資金鏈斷裂案件 特點(diǎn) 法律適用 處理程序

中圖分類號(hào)：D923.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2016）11-064-02

近幾年來(lái)，隨著國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融貨幣政策調(diào)整，使得中小民營(yíng)企業(yè)銀行融資額度較大幅度減少，企業(yè)為了生存、發(fā)展，不得已向民間高息融資，同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑，生產(chǎn)成本提高，企業(yè)利潤(rùn)不斷減少，加之民營(yíng)企業(yè)自身存在經(jīng)營(yíng)管理不善、盲目擴(kuò)張等問(wèn)題，造成中小民營(yíng)企業(yè)生存、發(fā)展舉步維艱，最終導(dǎo)致部分民企資金鏈斷裂，廣大投資者投資款無(wú)法收回。另外，由于國(guó)家法律對(duì)民間融資的規(guī)范、調(diào)整不夠完善，民眾受利益驅(qū)使及防范意識(shí)不夠，一些不法分子乘機(jī)實(shí)施詐騙犯罪，導(dǎo)致大量民眾受騙。

不管是何種原因，只要廣大投資者的投資款無(wú)法收回，就會(huì)在一定范圍人群中造成恐慌，民眾為了挽回?fù)p失，除了訴諸法律外，還會(huì)采取一些過(guò)激行為，包括綁架、哄搶等，也有的向政府施加壓力，從而形成不同程度的穩(wěn)定事件。

從案件辦理程序來(lái)看，處理資金鏈斷裂案件，往往涉及民刑交叉的問(wèn)題。刑事方面，因涉案人數(shù)眾多，資金往來(lái)期限長(zhǎng)、數(shù)額大，收集證據(jù)工作量很大。民事方面，嫌疑人被羈押，參與民事訴訟時(shí)權(quán)利受限。因此，如何既能保障當(dāng)事人的合法權(quán)利不受侵犯，又能提高訴訟效率，也是辦案機(jī)關(guān)必須思考的問(wèn)題。

一、民營(yíng)企業(yè)資金鏈斷裂的原因及案件特點(diǎn)

民營(yíng)企業(yè)資金鏈斷裂的原因可歸納為內(nèi)因和外因兩個(gè)方面的原因：

內(nèi)因包括：（1）企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于明顯劣勢(shì)并逐步被淘汰。（2）缺乏科學(xué)管理，許多都是家族式經(jīng)營(yíng)管理，影響企業(yè)健康發(fā)展。（3）缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、價(jià)格變動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)的能力不足。（4）盲目擴(kuò)張，超出自身資金、人員等方面的承受能力，使企業(yè)超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。

外因包括：（1）隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織及中國(guó)自身經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，企業(yè)生產(chǎn)成本不斷攀升，導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)空間逐步縮小。（2）國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境的影響，比如近年來(lái)國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融政策進(jìn)行了調(diào)整，使得中小傳統(tǒng)企業(yè)不再成為國(guó)家資金、政策扶持的重點(diǎn)，從而導(dǎo)致這些企業(yè)銀行融資大幅度減少，直接影響企業(yè)的生存與發(fā)展。（3）企業(yè)為了發(fā)展，大量進(jìn)行民間融資，而民間融資的成本過(guò)高，超出了企業(yè)利潤(rùn)的承受能力，出現(xiàn)惡性循環(huán)。

基于以上的內(nèi)外因素，一般資本實(shí)力的民營(yíng)企業(yè)在堅(jiān)持一定時(shí)間后，終因資金鏈出現(xiàn)斷裂不得不退出市場(chǎng)，并因此引發(fā)一系列法律糾紛及社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。

但凡因資金鏈斷裂引發(fā)的案件通常呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.涉案人數(shù)眾多，社會(huì)影響力大。企業(yè)在進(jìn)行民間融資時(shí)，通過(guò)各種渠道向不特定的社會(huì)群體廣泛融資，達(dá)到“眾人拾柴火焰高”的效果。一旦出現(xiàn)無(wú)法清償?shù)那闆r，每位投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)有限，但投資者往往是一個(gè)龐大的群體，因此在通過(guò)各種方式維權(quán)時(shí)，往往是一個(gè)群體而不是有限的個(gè)體，即便相互沒(méi)有聯(lián)合，但也會(huì)產(chǎn)生群體的效果。正是因?yàn)檫@個(gè)群體的人數(shù)眾多，所以造成較為廣泛的社會(huì)影響力。

2.資金數(shù)額巨大，對(duì)民眾造成的損害巨大。相對(duì)于整個(gè)資金缺口而言，每位投資者的投資比例較小。但就每個(gè)個(gè)體而言，大多數(shù)投資者的投資損失對(duì)其個(gè)人、家庭的影響是巨大的，比如老年人損失養(yǎng)老資金，年輕人損失成家立業(yè)的基本費(fèi)用，有些機(jī)構(gòu)損失銀行貸款等。

3.因?qū)C(jī)構(gòu)債權(quán)提供擔(dān)保，普通債權(quán)人的利益無(wú)法保障。機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行資金拆解時(shí)往往進(jìn)行各種擔(dān)保，一旦出現(xiàn)危機(jī)，機(jī)構(gòu)債權(quán)人往往通過(guò)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)而實(shí)現(xiàn)債權(quán)，當(dāng)然有時(shí)候也無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)，但不管怎樣，其還是有一定的保障的。但普通債權(quán)人則隨著擔(dān)保債權(quán)的清償而沒(méi)有任何剩余財(cái)產(chǎn)可供清償，其利益無(wú)任何保障可言。實(shí)踐中，這些無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的普通債權(quán)人的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于有擔(dān)保的機(jī)構(gòu)債權(quán)人，他們?cè)趽p失無(wú)法挽回時(shí)除了通過(guò)法律途徑維權(quán)外，通常也會(huì)通過(guò)暴力或向政府施壓的方式維權(quán)，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致不穩(wěn)定事件發(fā)生。

4.在案件處理方面，有的涉嫌刑事犯罪，有的僅為民間借貸糾紛，有的二者兼具，所以在程序方面存在民事程序與刑事程序交叉的情況。尤其是事件剛剛爆發(fā)的初期，由于涉案人數(shù)眾多，金額大，資金往來(lái)期限長(zhǎng)，導(dǎo)致調(diào)查取證期限長(zhǎng)，取證量大，使得案件在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法對(duì)其性質(zhì)做出準(zhǔn)確認(rèn)定，案件處理十分棘手。

二、準(zhǔn)確認(rèn)定資金鏈斷裂案件的法律性質(zhì)，依法保護(hù)各當(dāng)事人的合法權(quán)益

（一）正確界定“皮包公司”與合法經(jīng)營(yíng)企業(yè)的界限

在資金鏈斷裂的企業(yè)中，有的是巧立名目，暴斂財(cái)物，其根本沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)條件，也沒(méi)有任何實(shí)際的經(jīng)營(yíng)行為，其目的就是通過(guò)各種渠道詐騙錢財(cái)，然后肆意揮霍。除此以外，大多數(shù)的企業(yè)都是在努力經(jīng)營(yíng)企業(yè)，主觀上都想把企業(yè)辦好。當(dāng)一個(gè)企業(yè)因資金鏈斷裂而引發(fā)不穩(wěn)定事件時(shí)，辦案機(jī)關(guān)首先應(yīng)當(dāng)查明該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，然后準(zhǔn)確判定該企業(yè)是“皮包公司”還是合法經(jīng)營(yíng)企業(yè)，然后再有針對(duì)性地采取下一步措施。如果是“皮包公司”，需果斷按照刑事程序采取相應(yīng)措施；如果是合法經(jīng)營(yíng)企業(yè)，則需進(jìn)一步深入調(diào)查其經(jīng)營(yíng)行為，然后再做出認(rèn)定。

（二）正確區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙的界限

1.民事欺詐與詐騙罪的共性。

（1）二者都存在欺騙行為，這也是導(dǎo)致二者不容易區(qū)分的一個(gè)特征。常見(jiàn)的欺騙行為如虛構(gòu)事實(shí)、夸大事實(shí)、隱瞞事實(shí)等。如有的在對(duì)外融資時(shí)隱瞞自己大量舉債、資金緊張的真實(shí)情況，有的將其動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)對(duì)其債務(wù)重復(fù)提供抵押、質(zhì)押等。

（2）詐騙罪和民事欺詐行為都給對(duì)方造成一定損失。給對(duì)方造成一定的經(jīng)濟(jì)損失是詐騙罪和民事欺詐行為共有的特征，否則不具有社會(huì)危害性。

2.民事欺詐行為與詐騙罪的本質(zhì)區(qū)別。

（1）主觀目的不同。民事欺詐行為一般是通過(guò)夸大事實(shí)或虛構(gòu)事實(shí)、虛構(gòu)部分事實(shí)的方法，借以創(chuàng)造履行能力誘使對(duì)方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并與其訂立合同，通過(guò)履行約定的民事行為，以達(dá)到謀取一定利益的目的。而詐騙罪以非法占有為目的，具體來(lái)說(shuō)是行為人不打算付出任何代價(jià)或提供任何勞務(wù)，即取得對(duì)方信任而非法占有財(cái)物。

（2）客觀行為不同。詐騙中行為人毫無(wú)履行義務(wù)的能力，實(shí)際上也不進(jìn)行履行義務(wù)的任何積極努力，或者是履行小部分相關(guān)義務(wù)而騙取大部分財(cái)物，即“放長(zhǎng)線釣大魚”；而民事欺詐行為，行為人除了有履行義務(wù)的主觀愿望以外，還具有一定的實(shí)際履行能力，雖有可能最終無(wú)法全部履行，但也會(huì)做出各種積極努力。

（3）對(duì)所獲財(cái)物的處理方式不同。詐騙中，行為人取得被害人財(cái)物后，或揮霍浪費(fèi)，或逃之夭夭，或拆東墻補(bǔ)西墻，根本沒(méi)有用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也根本沒(méi)有任何履行償還義務(wù)的主觀愿望；而民事欺詐中，行為人在取得財(cái)物后，多用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并為履行義務(wù)創(chuàng)造條件。

（三）正確界定詐騙類犯罪與非法吸收公眾存款犯罪的界限

1.詐騙類犯罪包括普通詐騙、合同詐騙及集資詐騙等犯罪，其共同點(diǎn)為主觀上均有非法占有的目的，但非法吸收公眾存款罪主觀上不具有非法占有的目的。

2.集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪都涉案人數(shù)眾多，都針對(duì)不特定人群，出現(xiàn)資金鏈斷裂時(shí)，都存在沒(méi)有清償或沒(méi)完全清償?shù)暮蠊痉▽?shí)踐中對(duì)二者做出認(rèn)定時(shí)有一定的迷惑性，應(yīng)當(dāng)從以下幾點(diǎn)來(lái)判斷：第一，從企業(yè)的實(shí)質(zhì)條件來(lái)看，如果是“皮包公司”、“空殼公司”等，沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)行為，則詐騙的主觀故意比較明顯，如果是存在真實(shí)的經(jīng)營(yíng)，則需進(jìn)一步調(diào)查經(jīng)營(yíng)情況。第二，對(duì)所融資金進(jìn)行揮霍的，推定其沒(méi)有償還的愿望，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成集資詐騙罪；如果所融資金用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)，無(wú)法償還是其他原因，同時(shí)其融資方式為吸收存款方式，可以其缺乏融資資格認(rèn)定其構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。第三，從案發(fā)后的歸還情況來(lái)看，如果案發(fā)后大部分已經(jīng)歸還或能夠歸還，只以缺乏吸收存款的資格認(rèn)定其構(gòu)成非法吸收公眾存款罪比較適宜；如果案發(fā)后沒(méi)有歸還或大部分沒(méi)有歸還且嚴(yán)重缺乏歸還能力，則認(rèn)定為集資詐騙罪比較合理。

三、規(guī)范民刑交叉程序，依法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益

在資金鏈斷裂案件中，民事、刑事程序往往同時(shí)存在，同時(shí)由于該類案件存在人數(shù)眾多、處理難度大等特點(diǎn)，導(dǎo)致在民刑交叉案件中犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益不能夠得到充分的保障，主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：一是犯罪嫌疑人、被告人被羈押失去人身自由，只能委托代理人辦理自己的相關(guān)適宜。但問(wèn)題是多數(shù)經(jīng)濟(jì)往來(lái)的細(xì)節(jié)情況只有犯罪嫌疑人、被告人掌握的更為清楚，代理人很難完全掌握，比如犯罪嫌疑人、被告人與被害人之間有長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，有的是通過(guò)對(duì)公賬戶進(jìn)行，有的是通過(guò)私人賬戶進(jìn)行，有的是現(xiàn)金往來(lái)，還有涉及與第三人的互相往來(lái)。這些情況只有當(dāng)事人自己清楚，代理人很難完全掌握詳細(xì)情況。但由于犯罪嫌疑人、被告人無(wú)法與被害人接觸，而代理人根本說(shuō)不清楚，同時(shí)由于該類案件民事部分原告人數(shù)眾多，案件數(shù)量大，犯罪嫌疑人、被告人無(wú)法出庭參加庭審，導(dǎo)致被害人在民事起訴時(shí)存在虛假情況也無(wú)法發(fā)現(xiàn)，從而導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益遭到侵犯。二是代理人的調(diào)查取證權(quán)是有限的，比如調(diào)取銀行匯款憑證，實(shí)踐中代理人就無(wú)法調(diào)取，導(dǎo)致有時(shí)由于缺乏有效證據(jù)而多承擔(dān)債務(wù)，損害了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。三是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)產(chǎn)處置存在許多不當(dāng)之處，比如財(cái)產(chǎn)估價(jià)過(guò)低、虛假拍賣及沒(méi)有登記造冊(cè)等，導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)產(chǎn)大幅縮水甚至無(wú)端流失。四是民事部分存在多級(jí)、多家分別管轄的情況，在這種情況下，各家法院缺乏銜接，各自為政，從而出現(xiàn)裁判尺度不統(tǒng)一、措施不統(tǒng)一、執(zhí)行時(shí)間、財(cái)產(chǎn)分配方案不一致的現(xiàn)象，既不利于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，也不利于債權(quán)人依法公平、公正的實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

針對(duì)以上情況，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)制定專門的民刑交叉案件處理程序予以規(guī)范。專門程序應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定案件受理、案件銜接、案件處理期限及順序、財(cái)產(chǎn)保全、執(zhí)行及當(dāng)事人權(quán)利保障等內(nèi)容。尤其要明確規(guī)定允許犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)參加民事庭審，允許犯罪嫌疑人針對(duì)民事訴訟有權(quán)親自調(diào)查取證等。只有建立專門的案件辦理程序規(guī)定，在較高的法律規(guī)范的約束下，并在有效的監(jiān)督機(jī)制監(jiān)督下，犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益才能得到有效的保障。

四、公安機(jī)關(guān)在面對(duì)民營(yíng)企業(yè)資金鏈斷裂案件時(shí)應(yīng)考慮的兩個(gè)問(wèn)題

1.事先建立聯(lián)動(dòng)預(yù)警機(jī)制，防范事件發(fā)生。目前，我國(guó)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的監(jiān)督管理比較松散，相關(guān)管理機(jī)關(guān)較難掌握一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)企業(yè)存在風(fēng)險(xiǎn)也是當(dāng)該企業(yè)出現(xiàn)重大問(wèn)題是方可知曉，以至于當(dāng)問(wèn)題發(fā)生時(shí)，處置起來(lái)十分被動(dòng)。筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)可考慮與工商、稅務(wù)等部門聯(lián)合成立企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)構(gòu)，及時(shí)掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況及發(fā)現(xiàn)其存在的風(fēng)險(xiǎn)，并及時(shí)向企業(yè)提出預(yù)警。如此，一方面可預(yù)防、減少企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也便于在情況惡化時(shí)及時(shí)制定處置預(yù)案，確保后續(xù)處置工作有序進(jìn)行。

2.從嚴(yán)認(rèn)定民事糾紛與刑事犯罪，充分重視民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)貢獻(xiàn)。對(duì)任何犯罪行為都應(yīng)嚴(yán)厲打擊，絕不姑息。但如前文所述，民營(yíng)企業(yè)資金鏈斷裂案件的成因有一定的復(fù)雜性，少數(shù)民營(yíng)企業(yè)通過(guò)高額回報(bào)吸收民間資金實(shí)施詐騙犯罪，但大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)都在努力經(jīng)營(yíng)，出現(xiàn)問(wèn)題也僅屬于民事糾紛，并沒(méi)有構(gòu)成刑事犯罪。但這類案件不管性質(zhì)如何，其往往會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定。針對(duì)這種情況，公安機(jī)關(guān)在壓力面前往往表現(xiàn)的比較急躁，為了快速穩(wěn)定公眾，迅速平息不穩(wěn)定事件，有時(shí)便不惜犧牲作為導(dǎo)火索的民營(yíng)企業(yè)的利益，用刑事手段處置相關(guān)事件，使民營(yíng)企業(yè)承受了不公平的司法待遇，成為維穩(wěn)的犧牲品。

眾所周知，民營(yíng)企業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一支重要的不可或缺的力量，與國(guó)企相比，其在占有有限資源的條件下，為國(guó)家創(chuàng)造了超過(guò)一半以上的利稅及解決了三分之二以上的就業(yè)崗位。鑒于此，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)資金鏈斷裂，出現(xiàn)民間借貸糾紛時(shí)，應(yīng)充分重視他們?yōu)樯鐣?huì)、國(guó)家所作的巨大貢獻(xiàn)，而不能簡(jiǎn)單地以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定之理由而隨意舉起刑罰大棒責(zé)罰他們。如此，既與我國(guó)依法治國(guó)、保障人權(quán)的理念相符，也依法維護(hù)了他們的合法權(quán)益及尊嚴(yán)，對(duì)教育、培養(yǎng)廣大群眾樹立正確的投資理財(cái)觀念也起到積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏東，李勤，鐘凱，李紅非法集資犯罪案件司法實(shí)務(wù)問(wèn)題研究（上）：?jiǎn)栴}與現(xiàn)狀[J].法治研究，2016（1）

[2] 王剛.民營(yíng)企業(yè)常見(jiàn)法律問(wèn)題分析及對(duì)策研究[J].人民司法，2011（9）

[3] 秦玉潔.民間借貸若干法律問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代金融，2010（10）

（作者單位：湖南警察學(xué)院法律系 湖南長(zhǎng)沙 410138）

（作者簡(jiǎn)介：楊誠(chéng)，副教授，湖南警察學(xué)院法律系訴訟法教研室。）

（責(zé)編：若佳）