網絡犯罪法律適用問題研究

張堅　許婉如

摘 要 《刑法修正案（九）》的施行，在一定程度上體現出立法機關加大了對侵犯公民個人信息犯罪的打擊力度，但是在司法實踐中，網絡犯罪相關規定爭議不斷，司法適用面臨諸多難題。侵犯公民個人信息罪通常以網絡為載體，作為一種常見的網絡犯罪，一方面危害公民的信息安全，另一方面還容易引發多種下游犯罪，無論是對于公民個人安全還是社會管理秩序，都是一種嚴重威脅。基于此，本文圍繞侵犯公民個人信息罪所涉及的若干法律適用問題，探究相關規定的司法適用。

關鍵詞 網絡犯罪 公民 個人信息 法律適用

作者簡介：張堅，安徽省宿州市泗縣人民檢察院，副檢察長，研究方向：刑法、刑事訴訟法；許婉如，安徽省宿州市泗縣人民檢察院，書記員，研究方向：刑法。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.271

當前社會已經進入互聯網時代，但網絡社會并非法外之地。 同時，網絡違法犯罪現象日益翻新、嚴重侵害社會肌體的健康。我國《刑法修正案（九）》通過增設新罪名、調整原有罪刑規范結構等形式規范網絡犯罪，為互聯網領域確立規則。在此背景下，人民檢察院在司法實踐工作中面臨新的挑戰和要求。立足網絡犯罪司法實踐中的重點和難點，探討網絡犯罪中的司法適用，剖析侵犯公民個人信息罪的實踐把握，具有著較為深刻的現實意義。

一、侵犯公民個人信息罪的法律沿革

近年來，網絡已經迅速普及到家家戶戶之中，通過互聯網實施犯罪已經早已不再需要高科技，對于普通行為人來說，通過簡單的學習都能夠通過網絡對公民個人信息進行非法提供、非法叛賣，從而謀取經濟利益。這種侵犯公民個人信息的行為則導致公民的權利遭到極大的侵害，同時，對于社會管理者而言，無疑又是增加一項挑戰。同時這種行為又為網絡詐騙、電信詐騙等信息犯罪提供了溫床。例如，2015年，李某某等人非法侵犯公民個人信息案中，李某某等人通過建立“99信用卡中心”這個非法網站，通過QQ等通訊手段對該非法網站進行推廣，欺騙廣大市民登陸該網站進行信用卡申請填寫個人信息，繼而從服務器后臺獲取大量公民信息進行倒賣，引發下游多起電信詐騙案。

2009年，全國人大常委會通過了《刑法修正案（七）》，極大地加強了對公民個人信息的保護，該修正為保護公民個人信息專門增設了兩個人罪名，一是非法獲取公民個人信息罪，二是出售、非法提供公民個人信息罪。這一規定無疑彌補了我國刑法對于公民個人信息保護的空缺。然而，在2015年，《刑法修正案（九）》又進一步對以上罪名進行了修訂，《刑法修正案（九）》第十七條將原有的非法獲取公民信息罪和出售、非法提供公民個人信息罪兩個罪名統一為“侵犯公民個人信息罪”，并且對罪名的具體內容進行了直接的修改，主要體現在三個方面。第一，《刑法修正案（九）》對侵犯公民信息罪擴大了犯罪主體范圍，由特殊主體擴大至一般主體；第二，提高了法定刑，在原先刑檔的基礎上增加了新的刑檔，增設三年以上七年以下有期徒刑刑檔，規定了從重處罰的情形。

二、 侵犯公民個人信息罪在法律適用中存在的問題

（一）關于對侵犯公民個人信息罪中的“公民”的認識

“公民”在法律上是一個嚴格的概念，我國《憲法》中也對公民進行了明確的規定，即具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。因而，對于“公民”這個概念，其有著固定的內涵和外延。然而，在刑法中，公民個人信息中的“公民”，是否僅局限于擁有中華人民共和國國籍的中國公民，還是包含外國公民、無國籍人在內，存在著認識分歧，在司法實踐中，侵犯公民個人信息罪所涉及的公民信息通常是海量的，既包含著具有中華人民共和國國籍的人，偶爾也會摻雜著一些外國公民的信息在內，那么，如何認定刑法中規定的公民往往是實踐中的一道難題。

（二） “公民個人信息 ”中的 “個人信息 ”如何確定

侵犯公民個人信息罪中，對于個人信息的范圍，沒有明確地規定。在司法實踐中，侵犯公民個人信息類案件中，其涉及的公民個人信息普遍涉及姓名、電話、地址、身份證號碼等，特殊一點的公民個人信息也涉及公民的病例，購買記錄等等。例如，黃某某等人涉嫌侵犯公民個人信息案中，黃某某等人因需要利用保健品銷售進行獲利，故其買賣的公民個人信息主要涉及曾經購買過其他保健品的老人的姓名、電話、住址等信息。然而，對于該罪中的公民個人信息，存在著幾種不同的觀點。有學者認為，個人信息指一旦信息被非法利用就可能對公民個人生活和安寧造成危害的信息。也有學者認為，個人信息指以一切與公民自身存在關聯，以一切形式存在的能夠識別特定公民個人的信息。盡管存在著不同學者關于“個人信息”有著不同觀點，而在實踐中，個人信息所包含的內容也是多種多樣的，因此，對于“個人信息”的范圍也應當準確把握。

（三）如何認定“情節嚴重”

在我國《刑法》中，侵犯公民個人信息需要以“情節嚴重”作為構罪條件。但是對于何種情節為“情節嚴重”又未作出具體的規定或解釋。初犯、偶犯、數量、獲利、危害結果等內容均可以影響對“情節嚴重”的自由裁量。同一起侵犯公民個人信息案件中，有的犯罪嫌疑人涉及侵犯公民個人信息數萬條，有的涉及數千條，有的涉及數百條，何謂“情節嚴重”，很難有一個具體的量化標準，這就需要從多方面對犯罪情節進行考量。

（四）入罪行為方式具有局限性，缺乏完善的行政與刑事制裁銜接體系

在司法實踐中，公民個人信息被侵犯不僅僅體現為買賣、非法獲取公民個人信息，還有行為人非法使用、擅自提供、非法破壞公民個人信息等。刑法的謙抑性原則應當保持，但是，打擊犯罪也不容忽視。因此，對于侵犯公民個人信息罪的入罪行為方式，可以進行一定程度的擴大。同時，侵犯公民個人信息罪的行為方式首先在于該行為違反了國家規定。但是，目前，我國對于公民個人信息的保護，在法律層面的行政與刑事制裁銜接體系尚未建立，涉及保護公民個人信息的行政法律法規與刑法并不能無縫進行對接，因而，在司法實踐之中，我們的司法機關在遇到侵犯公民個人信息的情況時，對于情節嚴重進行了一個粗略的自由裁量，即將行為人侵犯公民個人信息的行為認定為侵犯公民個人信息罪。因此，建立法律層面的行政與刑事制裁銜接體系，為《刑法修正案 （九） 》中涉及的對于侵犯公民個人信息罪內容的實施提供必要的法律依據尤為重要。

三、侵犯公民個人信息罪的法律適用

（一）正確理解“公民”的內涵

在侵犯公民個人信息罪中，一方面不僅只有中國公民的個人信息被侵犯應當受到法律的保護，另一方面外國公民或者其他無國籍人的個人信息受到侵犯也應當同等受到保護。首先，在刑法的規范中，《刑法》第二百五十三條之一的規定中，其用語是“公民個人信息”，并沒有對公民個人信息限定為“中華人民共和國公民個人信息”，因此，不應當狹隘地將其理解為中國公民。其次，從公平原則、平等原則出發，外國人、無國籍人和中國公民的個人信息應當同等地受到刑法的平等保護，如果不能平等地受到法律保護，只狹隘的保護中國公民的個人信息，對于外籍人、無國籍人個人信息保護，則是一種缺失，這顯然有悖我們的立法精神和主旨。在司法實踐中，如果在一起侵犯公民個人信息犯罪案件中，其侵犯的公民個人信息多達數萬條，其中既含有我國公民個人信息，也含有美國公民個人信息，一味地將二者進行拆分，只涉及我國公民個人信息的部分進行處罰，顯然是不合理的，在司法實踐中也難操作。

（二）準確把握公民個人信息的范圍

公民個人信息有其一定的范圍，但是不能對該范圍限制過窄。無論是個人隱私還是經過公開的個人信息在一定程度上仍有可能成為被侵犯的對象。個人信息也不能限定為能夠識別公民個人身份的個人專屬性信息。關于如何把握個人信息的范圍，與有關法律法規的協調和一致是應當充分考慮的因素。在司法實踐中，可以具體參照在“兩高一部”《 關于依法懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》中，對于公民個人信息的明確規定。它明確了兩個方面的內容。一是公民個人信息不僅包括能夠識別公民個人身份的信息，也包括涉及公民個人隱私的信息。對于行為人買賣了公眾在一定范圍內已經公開的個人信息，在一定程度上也會產生潛在威脅。因此，只要符合與公民個人相關聯和可供識別性特征的個人信息，在實踐中均可以把其認為是公民個人信息。

（三）完善侵害公民個人信息罪的構成要件

對于公民個人信息的具體內涵應進一步擴大，對于入罪情節之一的“情節嚴重”也應當進一步做出解釋。就目前司法實踐中的常見情況，對于“情節嚴重” 主要可以從如下三點進行認定。第一，涉案的公民個人信息的數量。在李某某等人侵犯公民個人信息案中，每個行為人涉及的買賣公民個人信息量平均達到數萬條左右，均包含公民的姓名、電話等重要信息，顯然，在該案中行為人侵犯公民個人信息數量是較大的，從數量上把握，則可以將其行為認定為“情節嚴重”。同時，在不同的案件中，其所涉及的公民個人信息普遍存在著較大的差異，因此，在司法實踐中，在確定數量標準時也應當對不同情況進行區別對待。第二，考量違法所得數額。在我國刑法中，違法所得數額通常作為多類犯罪的入罪條件，這對侵犯公民個人信息類案件無疑是個參考。在上述李某某等人侵犯公民個人信息案中，行為人買賣公民個人信息獲利平均在二十萬元左右，在裁量“情節嚴重”標準時，可以以違法所得的數額作為衡量“情節嚴重”的標準之一。第三，侵害后果的嚴重程度。眾所周知，侵犯公民個人信息罪通常容易引起下游犯罪，如行為人侵犯公民個人信息后將信息出售給他人進行詐騙，被他人用以實施犯罪，造成死亡，或者重大經濟損失、惡劣社會影響等嚴重后果的，可以認定為“情節嚴重”。例如，山東女孩接到騙子電話，被詐騙9900元學費，郁結于心后去世案，顯然該案涉及的不可忽視的一個問題就是該女孩的個人信息究竟是如何被侵犯的，出售該女孩信息，造成其死亡的嚴重后果，結合具體案件情況，也可以認定為“情節嚴重”。

（四）完善行政與刑事制裁銜接體系

無論是行政處罰還是刑事處罰，這二者都是公法上的責任，同時二者對違法行為都具有懲罰和教育的功能。直接在行政法中規定獨立的行為方式及處罰可以彌補刑法的滯后性的不足，而在行政執法上，亦可以避免以罰代刑的混亂現象。對于打擊侵犯公民個人信息罪而言，完善行政與刑事制裁銜接體系無疑能夠在更大程度上對公民個人信息進行更全方位的保護。

《刑法修正案 （九） 》的施行，進一步完善了我國刑法對公民個人信息的刑事立法保護，但是，在司法實踐中，仍然還存在著一些法律適用問題。當然，對于每一類新型犯罪的立法完善，其過程都不可能做到一蹴而就，在司法實踐中遇到的新問題，對我們的刑事立法則是一種碰撞，只有理論與實踐不斷融合，我國的公民個人信息刑事立法才能夠更加完善。

參考文獻：

[1]何春中.為何會有大量公民個人信息泄露.中國青年報.2013-06-20（ 11） .

[2]肖本山.侵犯公民個人信息罪若干疑難問題探討——兼論相關立法之完善.黑龍江省政法管理干部學院學報.2009（3）.

[3]嚴依涵.論公民個人信息安全的刑法保護.法制與社會.2016（7）.

[4]郭軍麗.論網絡信息安全與個人信息保護.法制博覽.2016（8）.

[5]刑法修正案九.全國人民代表大會常務委員會.2016-08-29.