試說“赤”之“空盡無物”義

摘 要：“赤”之“空盡無物”義與其本義“紅色”相差較大，但這種情況不由假借造成，且兩者之間不存在過渡義項，“空盡無物”義是由本義沿著“顯耀昭著”的詞義特點直接引申而來。

關鍵詞：赤 空盡無物 紅色 顯耀昭著

“赤”本義為“紅色”，《釋名·釋采帛》：“赤，赫也，太陽之色也。”《說文解字》：“赤，南方色也，從大從火。凡赤之屬皆從赤。”“赤”是古代五色之一，王力先生編著的《古漢語字典》將五色按深淺排為“絳、朱、赤、丹、紅”，“赤”的顏色等級居中，屬不深也不淺之紅。近來讀書，偶然發現由“赤”作為語素參與構成的“赤族”一詞的意義由來頗有爭議。《漢書·揚雄傳下》云：“客徒欲朱丹吾轂，不知一跌，將赤吾之族也！”顏師古注：“誅殺者必流血，故云赤族。”這是從“赤”的本義出發，誅殺必流血，以血的顏色與“赤”同而名“赤族”。而明代學者焦竑著《焦氏筆乘·赤族》有云：“赤族，言盡殺無遺類也。《漢書》注以為流血丹其族者，大謬。古人謂空盡無物曰赤。”焦竑認為，“赤族”之“赤”在此不與顏色相關，而是“空盡無物”之義，“赤族”便是將家族誅滅無余。誅殺必定流血毋庸置疑，而古文用例中“赤族”即是將一族誅滅殺光，因此這兩種說法都符合事理邏輯，我們也較難考證孰對孰錯。但借“赤族”這一爭議，筆者疑惑的是“赤”本義為“紅色”，為何會存在“空盡無物”之義呢？

不論是在古代漢語中還是在現代漢語中，“赤”的“空、無”義用例都很豐富。如“赤地”，《前漢·五行志》云：“赤地千里。”注曰：“空盡無物曰赤。”又如“赤貧”，《正字通》：“又空盡無物曰赤。《南史》：‘其家赤貧。”就連“赤子”的意義來源都可能與“空盡無物”義相關，“赤子”古指稱嬰兒，《書·康誥》：“若保赤子，惟民其康乂。”孔穎達疏：“子生赤色，故言赤子。”《漢書·賈誼傳》：“故自為赤子而教固已行矣。”顏師古注：“赤子，言其新生未有眉發，其色赤。”孔穎達認為嬰兒剛出生時身體為紅色，由紅而名，這與事實相符。此外，顏師古另注一點：“言其新生未有眉發。”為何要加注這一點呢？我們分析有兩種可能：第一，說明“其色赤”緣于“未有眉發”，只赤色而未有他色，這與孔氏觀點一致；第二，為說明“赤子”命名來源有兩點根據：“赤色”與“空盡無物”。聯系事理邏輯，嬰兒出生時身體赤色且空無他物，顏氏很大可能是意在第二點。以上，“赤”的“空、無”義用例不是“只此一家”，古籍中相關詞語很豐富，“空盡無物”之義是“赤”的常用義之一，那么“赤”的本義“紅色”與“空盡無物”之義有什么關系呢？

“赤”的本義“紅色”與“空盡無物”義相差較大，難以清楚地判斷兩者之間的聯系。這種情況下，“赤”之“空盡無物”義的出現有三種可能：第一，其為假借義，作“空盡無物”解的另有本字，或者無本字，但其對應的是另一個詞；第二，其為間接引申義，由“紅色”引申而來，中間存在過渡義項；第三，其為直接引申義，由本義“紅色”以較隱晦的方式直接引申而來。筆者贊成第三種可能，現逐一分析如下。

首先，“空盡無物”義的“赤”不管是屬于用字的假借，還是無本字屬于造字的假借，都說明“紅色”義與“空盡無物”義無關。但筆者發現存在具有“紅色”義的詞語與“赤”在“空盡無物”上同義的情況。如“赩”，《楚辭·大招》：“北有寒山，逴龍赩只。”王逸注：“逴龍，山名。赩，赤色，無草木貌也。”“赩”同為“紅色”，但同時也有“無草木貌”的義項，即亦含“空、無”之義。因此，“赤”之“空盡無物”義并非假借義，也即“紅色”義與“空盡無物”義并非無關，兩者應屬引申關系，只是比較隱晦。

其次，表面看來，“紅色”與“空盡無物”關系并不緊密，聯系“赤”的其他義項，兩者之間是否存在過渡義項呢？《漢語大字典》中“赤”字下列15個義項，除去作譯音成分、象聲詞等，“赤”主要有以下義項：①紅色；②空、盡、一無所有；③光著、裸露；④誅滅；⑤喻純真；⑥古以赤為南方之色，后因以赤指南方；⑦讖緯家謂漢以火德王，火色赤，后因以借指漢朝。“赤”的⑥、⑦兩個義項是由修辭產生的借代義，固定下來成為常用義，而②、③、④、⑤幾個義項也可以據理性引申的規律系聯起來，聯系由其構成的幾個詞語，如“赤體”義為“光著、裸露身體”即“無衣”，“赤族”義為“誅滅全族”即“誅殺殆盡至無”，“赤心”義為“真誠的心”即“純真無雜”，義項③、④、⑤都可由義項②直接引申而來。王力先生編著的《王力古漢語字典》中“赤”字下僅明列兩個義項，一為“紅色”，一為“空、無”，其他諸如“裸露”“誅滅”等義皆置于“空、無”義引申之列。我們大致可以將“赤”的引申義列舉歸納為：

↗指代南方

↗指代漢朝 ↗光著、裸露

赤 ？ →空、盡、一無所有 →誅滅

↘喻純真

義項①與義項②之間關系究竟如何，似乎難以確定，但可以明確的是，“紅”與“空盡無物”兩義項之間并不存在連接兩者的過渡義項。

“赤”之“空盡無物”義既不是假借義，也不是間接引申義，其只可能屬于直接引申義。那么“赤”的本義“紅色”是如何直接引申出“空盡無物”義的？王寧先生歸納詞義引申規律有理性的引申和狀所的引申，前者包含時空引申、因果引申、動靜引申、施受引申和反正引申，后者包含同狀引申、同所引申及通感引申。縱觀這些引申規律，“赤”的兩個義項之間的關系都難以契合。但我們知道，任何引申規律都是以具體的詞義特點為依據的，要說明“赤”的引申方式還應該從其本義的詞義特點出發。《說文》：“赤，南方色也，從大從火。”徐鍇系傳：“南方之星，其中一者最赤，名大火。會意。”饒炯部首訂：“南方陽盛之區，其象昭著。火為之行，色赤。赤者，光明顯耀也。凡火皆有明著之象，然微則熒熒，大則赫赫，故赤從大火會意。”《說文》等以“赤”為南方色，五行說南方屬火，“赤”亦從大從火，許慎因以其為“火色”。又劉熙《釋名》以“赤”為“太陽之色”，《易·說卦》：“干為天，為圜……為大赤。”虞翻注亦云：“太陽為赤。”火與太陽皆為耀眼之物，給人以“光明”“顯耀”“昭著”的心理聯想。由此，“赤”之紅與“絳”“朱”等他色的紅不同，不管是“火色”還是“太陽之色”，其特點都為“光明”“顯耀”“昭著”。而“顯耀昭著”等即代表通亮無物，無遮蔽、無掩飾，清楚明了，進而凝結為“空盡無物”這一義項。“赤”據這些詞義特點進行引申，對此，段注也有論述：“赤，南方色也。……按，赤色至明，引申之，凡洞然昭著皆曰赤。如赤體，謂不衣也，赤地，謂不毛也。從大火，火者，南方之行，故赤為南方之色。從大者，言大明也。”段氏解“赤”字從“大”從“火”為“大明之色”，即是表明“赤色至明”說法的字形依據，后解“赤體”“赤地”雖是從“洞然昭著”入手，但“洞然”即是說“貫通之空”，“昭著”即是說“顯著之明”，且“赤體”為“不衣”，“赤地”為“不毛”，其暗含的意義性質還是“空盡無物”。此外，其他含“赤”義的詞也以“赤”——“至明之紅”——暗含的詞義特點“顯耀昭著”引申出含“空、無”特點的語義。如上文提及的“赩”，《楚辭·大招》：“北有寒山，逴龍赩只。”王逸注：“逴龍，山名。赩，赤色，無草木貌也。”“赩”即赤色，在該語境中雖具體化為“無草木”，但“空、無”之義明顯。再如“赭”，《說文》：“赭，赤土也。從赤者聲。”“赭”本義“赤土”。《史記·秦始皇本紀》：“始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山樹，赭其山。”此“赭其山”即指將樹砍伐殆盡，“赭”也即“使……赤裸、光禿”，由此，“赭”以所含赤色的詞義特點為基礎，進行相同路徑的引申得出含“空、無”特點的語義。此外，除含“至明之紅”語義的詞易產生“空盡無物”的引申義，其他詞如果本義也暗含“顯耀昭著”的詞義特點，也容易產生與“赤”“赩”“赭”相同的詞義引申結果。如“光赤”之“光”，《說文》：“光，明也。從火在人上，光明義也。”其本義為“光明”，與“至明之紅”的“赤”等暗含相同的詞義特點，即“顯耀昭著”。以此產生“空、凈盡”義，如宋樓錀《跋劉杼山帖》：“先子嗜書如嗜芰，平生富藏名流翰墨，而獨謂杼山先生之書光前絕后，尤秘寶之。”以及與“赤”相同的引申義“裸露”，如宋鄭清之《詠茄詩》：“光頭圓腦作僧看。”巴金《第二的母親》：“臺上正演著武戲，許多人光著身子在翻筋斗。”綜上，筆者認為，不管本義是火色還是太陽之色，“赤”都是“至明之色”，其顯耀昭著，無遮蔽、無掩蓋，使人一望即清楚明了。“赤”之“空盡無物”義即是由其本義“紅色”沿著“顯耀昭著”的詞義特點直接引申而來。

綜上所述，“赤”本義為“紅色”，“空盡無物”義與其意義聯系，表面看來相隔很遠，但兩者之間的關系并非由假借造成，且兩者間也并無過渡義項。聯系“赤”的字形，發現其本義“紅色”與“火、太陽”相關，其詞義特點為“顯耀昭著”等。“顯耀昭著”即表示“無遮蔽、無掩飾，清楚明了”。經由這樣的曲折聯想，最終凝固產生義項“空盡無物”，進而又引申出“光著、裸露”“誅滅”“純真”等義。

參考文獻：

[1]段玉裁.說文解字注（第2版）[M].上海：上海古籍出版社，

1988.

[2]徐鍇.說文解字系傳[M].北京：中華書局，1987.

[3]劉熙.釋名[M].北京：中華書局，1985.

[4]王力.王力古漢語字典[Z].北京：中華書局，2000.

[5]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[6]漢語大字典編輯委員會.漢語大字典（第2版）[Z].成都：四川

辭書出版社，武漢：崇文書局，2010.

[7]王寧.訓詁學原理[M].北京：中國國際廣播出版社，1996.

（李娟 北京師范大學文學院 100875）endprint