地方智庫管理體制和機(jī)制創(chuàng)新研究

李雪

編者按：自黨的十八屆三中全會(huì)以來，中國(guó)特色新型智庫建設(shè)得到了以習(xí)近平為總書記的中央領(lǐng)導(dǎo)集體的高度重視。最近，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫建設(shè)的意見》中提出，現(xiàn)有中央和地方各類智庫包括黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊(duì)、科研院所和企業(yè)社會(huì)智庫都應(yīng)該按照中國(guó)特色新型智庫建設(shè)的要求，大膽探索，積極創(chuàng)新，形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國(guó)特色新型智庫體系。在不久前召開的“第十八屆全國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議”上，廣東省社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)王珺提出全面提升地方智庫的決策服務(wù)能力迫在眉睫，而提升地方智庫決策服務(wù)能力關(guān)鍵在于要?jiǎng)?chuàng)新地方智庫的管理體制機(jī)制。本刊將王珺院長(zhǎng)的發(fā)言以訪談的形式刊發(fā)，以饗讀者。

記者：王院長(zhǎng)，您好。習(xí)近平總書記多次在會(huì)議上提到了中國(guó)特色新型智庫建設(shè)的重大意義，并將其上升到國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容與國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分的戰(zhàn)略高度。請(qǐng)您談?wù)劦胤街菐斓臎Q策服務(wù)能力距離中國(guó)特色新型智庫的要求存在哪些差距？為什么說全面提升地方智庫的決策服務(wù)能力迫在眉睫？

王珺：好的。與中央智庫不同，地方智庫主要圍繞本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況開展應(yīng)用決策研究，為地方政府決策服務(wù)。廣東省作為我國(guó)地方智庫發(fā)展的先行地，已經(jīng)形成了黨政部門（政策研究室和發(fā)展研究中心）、社科院、社科聯(lián)、黨校行政學(xué)院和高校等官方智庫和企業(yè)社會(huì)民間智庫共同發(fā)展的地方智庫體系。然而，從目前實(shí)際情況來看，地方智庫的決策服務(wù)能力距離中國(guó)特色新型智庫的要求還存在較大的差距，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，決策研究實(shí)力有限，影響力不足。在2014年國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心關(guān)于《全面深化改革過程中應(yīng)加強(qiáng)地方政府智庫的作用》的調(diào)查報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱《智庫調(diào)查研究報(bào)告》）中提到，在其開展調(diào)研的地方智庫中，77%的智庫認(rèn)為其開展戰(zhàn)略性、綜合性重大戰(zhàn)略問題研究實(shí)力不夠；80%的智庫認(rèn)為高水平的數(shù)據(jù)支撐、科學(xué)的分析工具掌握不足；90%的智庫認(rèn)為地方智庫缺乏有效整合全社會(huì)資源開展高水平研究的能力和手段。同時(shí)，在零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)最近發(fā)布的《2014中國(guó)智庫影響力報(bào)告》中，全國(guó)排名前20的智庫名單中，地方智庫僅有上海社科院一家入選。

第二，規(guī)模偏小，研究投入不足。在《智庫調(diào)查研究報(bào)告》中，所調(diào)研的地方智庫平均實(shí)有人數(shù)僅39人，但每年承擔(dān)的課題數(shù)平均卻在70項(xiàng)以上。同時(shí)，與自然科學(xué)研究的巨額投入相比，地方智庫承擔(dān)社會(huì)科學(xué)研究的投入?yún)s嚴(yán)重不足。以廣東省社會(huì)科學(xué)院為例，其每年的科研經(jīng)費(fèi)只有不到1000萬元，而中國(guó)科學(xué)院一個(gè)在粵研究所如地化所一年的科研經(jīng)費(fèi)就達(dá)到2個(gè)多億。

第三，各地方主要智庫在開展決策研究方面均存在一定程度的局限性。黨政部門（政策研究室和發(fā)展研究中心）擁有決策信息優(yōu)勢(shì)，擅長(zhǎng)制訂政府短期戰(zhàn)略和政策，但受制于人才規(guī)模，其開展戰(zhàn)略性、前瞻性和綜合性的決策課題的研究能力相對(duì)不足；社科院擁有開展戰(zhàn)略性、前瞻性和綜合性的決策課題的研究能力，但缺乏決策信息優(yōu)勢(shì)和與政府部門對(duì)接的便利渠道；社科聯(lián)擁有智庫組織和協(xié)調(diào)的優(yōu)勢(shì)，但缺乏相應(yīng)的研究能力；黨校行政學(xué)院偏重于官員教育培養(yǎng)，同樣存在研究能力不足的問題；高校智庫具備較強(qiáng)的研究能力，但偏重于理論分析，往往不能針對(duì)實(shí)際問題提出相應(yīng)的對(duì)策，存在不能“接地氣”的問題；企業(yè)民間智庫獨(dú)立性強(qiáng)但缺乏政治意識(shí)，也缺乏官方智庫在實(shí)地調(diào)研方面的優(yōu)勢(shì)。

因此，在建設(shè)中國(guó)特色新型智庫的過程中，地方智庫作為中國(guó)智庫體系的重要力量，迫切需要全面提升決策服務(wù)能力。按照建設(shè)中國(guó)特色的新型智庫的要求，地方智庫必須全方位提升決策服務(wù)能力。廣東省委書記胡春華同志在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《智庫調(diào)查研究報(bào)告》的批示中也提出了對(duì)廣東智庫建設(shè)的要求：“接地氣”、“有價(jià)值”和“高水平”。這實(shí)際上給地方智庫的決策服務(wù)能力提出了較高的要求，顯然當(dāng)前廣東地方智庫離這一要求還存在一定的差距。

記者：請(qǐng)您談?wù)勈鞘裁丛蛟斐傻胤街菐鞗Q策服務(wù)能力不足呢？

王珺：造成地方智庫決策服務(wù)能力不足的原因是多方面的，其中一個(gè)重要的原因是地方智庫的管理體制機(jī)制存在較大的問題，這在一定程度上抑制了地方智庫的科研活力，不利于其決策服務(wù)能力的提升。

記者：請(qǐng)您結(jié)合廣東地方智庫談?wù)劕F(xiàn)有地方智庫的管理體制機(jī)制。

王珺：好的。目前廣東地方智庫主要分為五類：黨政部門（政策研究室和發(fā)展研究中心）、社科院、社科聯(lián)、黨校行政學(xué)院和高校（不含民間智庫，本文側(cè)重談官方智庫）。其中黨政部門和社科聯(lián)是公務(wù)員管理單位，社科院、黨校行政學(xué)院和高校是事業(yè)單位。這些地方智庫大都初創(chuàng)于建國(guó)初期，于改革開放初期成型，其管理體制機(jī)制受傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響很深，基本上是機(jī)械地套用了黨政機(jī)關(guān)的管理體制機(jī)制。以地方杜會(huì)科學(xué)院為例，其特點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面：第一，機(jī)構(gòu)設(shè)置模式化，研究所的設(shè)立追求“大而全”，特點(diǎn)不突出；第二，按傳統(tǒng)學(xué)科設(shè)立研究實(shí)體，主要開展以學(xué)科專業(yè)為研究目標(biāo)的學(xué)術(shù)性研究；第三，任職管理行政化，論資排輩逐級(jí)晉升，缺乏競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制和正常人員流動(dòng)；第四，經(jīng)費(fèi)管理統(tǒng)籌平均分配，工資福利與年齡資歷掛鉤，在一定程度上形成“大鍋飯”和平均主義格局。顯然，這種黨政機(jī)關(guān)的管理體制機(jī)制，與智庫自身的發(fā)展規(guī)律以及時(shí)代發(fā)展向智庫研究提出的要求是不相適應(yīng)的。一方面，智庫的主要功能是產(chǎn)生思想，現(xiàn)有研究機(jī)構(gòu)較為僵化的管理體制機(jī)制不利于智庫人員思想的交流，穩(wěn)定但不注重績(jī)效考核的薪資分配方式不利于智庫人員的激勵(lì)，導(dǎo)致智庫科研活力不足；另一方面，智庫建設(shè)要求的體制機(jī)制比如決策信息公開機(jī)制還沒有建立起來。

記者：請(qǐng)您談?wù)劕F(xiàn)有地方智庫的管理體制機(jī)制存在哪些問題。

王珺：好的。現(xiàn)有地方智庫的管理體制機(jī)制主要存在五個(gè)方面的問題。

第一，決策信息公開機(jī)制尚未形成。除了黨政部門智庫（政策研究室和發(fā)展研究中心）與黨政部門之間聯(lián)系相對(duì)較為密切之外，其他智庫如社科院、黨校行政學(xué)院和高校等與黨政部門之間常規(guī)性的溝通聯(lián)系機(jī)制都還沒有建立完善起來。這些地方智庫獲取決策信息的方式往往是通過智庫領(lǐng)導(dǎo)參加政府會(huì)議等非常規(guī)方式，導(dǎo)致智庫科研人員往往難以直接掌握第一手的決策信息和黨委政府關(guān)心的重大問題。這事實(shí)上反映了面向智庫的決策信息公開機(jī)制還沒有有效地建立起來，黨政部門與智庫之間沒有建立起暢通的決策信息交流渠道，缺乏互動(dòng)。在這種情況下，智庫科研人員得到的決策信息往往是滯后于決策需求的，其研究就在一定程度上喪失了時(shí)效性。

第二，決策評(píng)估和監(jiān)測(cè)機(jī)制尚未建立。智庫咨詢成果一般主要通過黨政領(lǐng)導(dǎo)批轉(zhuǎn)、批示推動(dòng)黨政相關(guān)部門實(shí)現(xiàn)，智庫決策課題人員在決策推動(dòng)和實(shí)施階段基本沒有跟進(jìn)。在決策實(shí)施之后，后續(xù)的決策實(shí)施的效果的評(píng)估和反饋過程更是無法介入。這導(dǎo)致智庫科研人員的決策咨詢研究與現(xiàn)實(shí)的決策實(shí)施沒有直接聯(lián)系起來，科研人員無法了解決策實(shí)施操作過程中的具體程序、遇到的主要問題等，也就無法對(duì)決策實(shí)施的效果進(jìn)行有效評(píng)估和監(jiān)測(cè)，同時(shí)也無法對(duì)決策建議和成果進(jìn)行反思和改進(jìn)。這是大量智庫研究成果不從實(shí)際出發(fā)，不接地氣的重要原因。一方面智庫科研人員無法通過與決策實(shí)施部門的跟進(jìn)對(duì)接了解相應(yīng)的決策實(shí)施信息，另一方面也無法對(duì)決策實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估、反思和完善。這就導(dǎo)致很多決策研究報(bào)告往往是“一錘子買賣”，寫完之后不管任何結(jié)果，也沒有后續(xù)跟進(jìn)。

第三，上下級(jí)管理機(jī)制尚未理順。目前地方智庫與黨政職能部門，不同層級(jí)政府智庫之間的上下管理機(jī)制尚未完全理順，存在一定程度多頭管理，多頭聯(lián)系對(duì)接的狀況。黨政部門智庫（政策研究室和發(fā)展研究中心）、黨校行政學(xué)院上下級(jí)管理機(jī)制相對(duì)較為完善，既有國(guó)家上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門，也有下級(jí)對(duì)應(yīng)管理部門。但黨政部門智庫的定位存在一定程度的偏差，特別是政策研究室，承擔(dān)了大量講話稿、文稿起草任務(wù)，影響了政策研究、解讀、評(píng)估的開展；與黨政部門智庫相比，社科院的上下級(jí)管理機(jī)制就一直沒有完全理順。廣東省社科院常年屬于宣傳部分管，無論是同與其對(duì)口“上級(jí)單位”中國(guó)社科院還是同“下級(jí)單位”廣州市社科院都不是直屬的管理關(guān)系而只是兄弟單位。同時(shí)，廣東省社科院在21個(gè)地級(jí)市都沒有下屬單位，向下調(diào)研常常必須與政研室和社科聯(lián)對(duì)接；社科聯(lián)在21個(gè)地級(jí)市有對(duì)口下級(jí)管理單位，但在中央層面缺乏相應(yīng)的對(duì)口單位進(jìn)行交流和指導(dǎo)；高校智庫與地方職能部門的關(guān)系相對(duì)較為清晰，主要是決策咨詢關(guān)系而不存在對(duì)口聯(lián)系，這就導(dǎo)致高校智庫實(shí)地調(diào)研難度相對(duì)較大，這也是高校智庫的研究成果往往不能“接地氣”的重要原因。除此之外，長(zhǎng)久以來，各智庫之間相對(duì)比較封閉，常規(guī)的交流互動(dòng)機(jī)制也一直沒有形成，事實(shí)上這不利于智庫人員之間的思想交流、相互學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)分享。

第四，智庫人員的分配激勵(lì)機(jī)制尚不完善。智庫科研人員的主要工作是生產(chǎn)“思想”，其工作強(qiáng)度和難度往往超過一般的公務(wù)員崗位。然而，現(xiàn)有的智庫人員收入分配機(jī)制主要采用了公務(wù)員體系的財(cái)政撥款方式，智庫人員的收入按照職稱級(jí)別和資歷分配而不與其科研貢獻(xiàn)掛鉤，干多干少差別不大。這種做法的結(jié)果是地方智庫的科研活動(dòng)開展缺乏活力，難以調(diào)動(dòng)科研人員的積極性和創(chuàng)造性。同時(shí)，在課題研究過程中，由于干好干壞差別不大，“搭便車”的現(xiàn)象較為普遍，任務(wù)往往壓在少數(shù)幾個(gè)科研人員身上。然而，優(yōu)秀科研人員在現(xiàn)有的分配激勵(lì)機(jī)制下往往難以獲得與其付出相匹配的收入，這與整個(gè)咨詢行業(yè)的高收入狀況（包括麥肯錫等企業(yè)科研人員的收入都非常高）形成鮮明的對(duì)比，導(dǎo)致官方智庫對(duì)于優(yōu)秀人才的吸引力非常有限。

第五，智庫科研評(píng)價(jià)機(jī)制尚不健全。長(zhǎng)期以來，地方智庫科研評(píng)價(jià)機(jī)制一直采用高校的評(píng)價(jià)機(jī)制，以學(xué)術(shù)論文和規(guī)劃基金課題為主要考核標(biāo)準(zhǔn)，科研評(píng)價(jià)機(jī)制較為單一化。然而，決策研究和學(xué)術(shù)研究是存在較大差異的，前者注重政策的建議、制定和評(píng)估，實(shí)踐性較強(qiáng)，而后者主要關(guān)注學(xué)術(shù)理論上的貢獻(xiàn)和創(chuàng)新，理論導(dǎo)向較為明顯。兩者的差異導(dǎo)致了智庫人員的研究成果形式與高校研究人員存在較大的差異，在職稱評(píng)定時(shí)往往不被認(rèn)可，給以決策研究為主的智庫人員的成果考核和職稱評(píng)定帶來了一定的困難。舉例來說，社科院的主要成果形式就是專報(bào)和調(diào)研報(bào)告，其邏輯結(jié)構(gòu)和行文方式與學(xué)術(shù)論文就存在著一定的差異，而專報(bào)和調(diào)研報(bào)告作為研究成果在職稱評(píng)定時(shí)就基本不被認(rèn)可。長(zhǎng)久來看，這種單一的與高校接軌的科研評(píng)價(jià)機(jī)制不利于對(duì)智庫人員的激勵(lì)，在一定程度上阻礙了智庫研究人員在其擅長(zhǎng)的成果形式上不斷創(chuàng)新，精益求精。

記者：要建設(shè)高水平的、具有國(guó)際影響力的高端智庫，必須全面提升其決策服務(wù)能力。破除地方智庫發(fā)展的制度障礙，創(chuàng)新地方智庫管理體制機(jī)制，激發(fā)智庫的科研活力，無疑是重要的抓手之一。王院長(zhǎng)，針對(duì)前面提到的地方智庫管理體制機(jī)制存在的問題，您有哪些好的對(duì)策建議。

王珺：要解決好地方智庫管理體制機(jī)制存在的問題，就要對(duì)現(xiàn)有管理體制機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新。對(duì)此我談七點(diǎn)對(duì)策建議。

第一，明確各類型地方智庫的定位，充分發(fā)揮其長(zhǎng)處，形成各有側(cè)重，互為補(bǔ)充、布局合理的地方新型智庫體系。不同類型的地方智庫的歷史基礎(chǔ)、人員規(guī)模和工作方式等都存在較大的差異，需要明確其定位，充分發(fā)揮其長(zhǎng)處。黨政部門智庫（政策研究室與發(fā)展研究中心）具有決策信息優(yōu)勢(shì)，其研究人員規(guī)模小但熟悉政府各類政策和具體的決策實(shí)施流程，適合從事中短期的政府決策制定、分析和評(píng)估等研究工作；社科院研究人員規(guī)模較大，視野開闊，既有理論基礎(chǔ)也有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可著重從事中長(zhǎng)期的發(fā)展戰(zhàn)略研究以及公共政策的分析評(píng)估研究；社科聯(lián)研究能力較弱，可成為地方智庫的組織和協(xié)調(diào)部門，重點(diǎn)推動(dòng)地方智庫的交流與合作；黨校行政學(xué)院研究能力一般，但在培養(yǎng)智庫人才，傳播智庫思想方面有一定優(yōu)勢(shì)；高校智庫人才基礎(chǔ)好，研究能力強(qiáng)，理論基礎(chǔ)扎實(shí)，但相對(duì)缺乏地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可主要聚焦于公共政策理論和實(shí)踐研究。

第二，建立健全政府信息公開機(jī)制。地方智庫要為地方政府經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的決策服務(wù)，必須構(gòu)建完善與地方黨政部門之間的溝通與交流機(jī)制，改變當(dāng)前依靠“猜測(cè)”、“估計(jì)”地方政府及領(lǐng)導(dǎo)決策思路、智庫人員獲取決策信息滯后的現(xiàn)狀。建立健全政府信息公開機(jī)制就是一個(gè)重要的解決辦法。各級(jí)政府應(yīng)按照政府信息公開的相關(guān)規(guī)定，主動(dòng)向社會(huì)發(fā)布信息，增強(qiáng)信息發(fā)布的權(quán)威性和及時(shí)性。一方面，可積極拓展政府信息公開的渠道，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，通過網(wǎng)站、微信和微博等多個(gè)渠道發(fā)布決策信息；另一方面，應(yīng)建立起地方黨政部門與地方智庫的常規(guī)溝通渠道，定期向智庫傳遞決策信息，而地方智庫也可以積極與黨政部門進(jìn)行主動(dòng)溝通。比如地方智庫采取年度論壇的方式，邀請(qǐng)地方政府領(lǐng)導(dǎo)參加并表達(dá)其對(duì)當(dāng)前地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的觀點(diǎn)看法和研究訴求，同時(shí)結(jié)合年度圈點(diǎn)課題的方式，邀請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其感興趣的決策課題進(jìn)行圈定。前段時(shí)間，廣東省社科院主辦的“廣東‘十三五發(fā)展展望”研討會(huì)，邀請(qǐng)了省委省政府的領(lǐng)導(dǎo)和全國(guó)各地專家參加，就廣東“十三五”的發(fā)展交流探討，就取得了良好的效果。

第三，構(gòu)建完善決策評(píng)估和監(jiān)測(cè)機(jī)制。要提高地方智庫的決策服務(wù)能力，必須建立地方智庫與政府決策執(zhí)行部門的溝通聯(lián)系渠道，構(gòu)建完善的決策評(píng)估和監(jiān)測(cè)機(jī)制。政府決策執(zhí)行部門在決策實(shí)施過程中要積極與地方智庫溝通交流，保障提出決策建議的地方智庫的科研人員能夠在決策實(shí)施階段參與進(jìn)來，并結(jié)合決策實(shí)施的過程和結(jié)果，對(duì)決策實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)測(cè)。如果決策實(shí)施以后效果不理想，還要找出其中存在的問題，對(duì)原有決策建議進(jìn)行改進(jìn)和完善，形成決策制定一實(shí)施—評(píng)估一完善的良性循環(huán)。

第四，理順地方智庫上下管理體制機(jī)制。首先，應(yīng)加強(qiáng)地方黨委政府對(duì)于地方官方智庫社科院、社科聯(lián)、黨校行政學(xué)院的直接領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)地方黨委政府與官方智庫的直接聯(lián)系和對(duì)話，將地方官方智庫切實(shí)納入到地方黨委政府的決策體系中來；其次，在各級(jí)政府部門應(yīng)建立專門的智庫管理和對(duì)接單位，為地方官方智庫建立暢通的向上向下的溝通聯(lián)系渠道，改變各級(jí)黨政部門與官方智庫多頭管理，多頭對(duì)接的現(xiàn)狀；最后，支持上級(jí)官方智庫在下級(jí)城市建立智庫分支單位，比如支持省社科院等單位在21個(gè)地級(jí)市共建分院，加強(qiáng)溝通交流，為實(shí)地調(diào)研提供便利。

第五，構(gòu)建完善科研資源管理和人才激勵(lì)機(jī)制。科研管理的體制機(jī)制創(chuàng)新主要是解決地方智庫科研資源分配和人才激勵(lì)的問題，做到物盡其用，人盡其才，通過收入分配調(diào)整最大程度調(diào)動(dòng)科研人員的積極性，使科研人員自覺積極主動(dòng)進(jìn)行科研創(chuàng)新活動(dòng)，激發(fā)科研活力，提高科研資源投入的效率。可以參考當(dāng)前中國(guó)社科院“創(chuàng)新工程”的相關(guān)做法，通過與下屬研究所簽約的方式實(shí)現(xiàn)資源經(jīng)費(fèi)集中投入和管理權(quán)利下放，賦予各研究所在機(jī)構(gòu)設(shè)置、資源配置、人員管理和收入分配等方面一定的自主權(quán)，并對(duì)最后的研究成果進(jìn)行考核。其中，特別要通過設(shè)立對(duì)應(yīng)研究職位的方式實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)上崗和退出機(jī)制，各研究崗位與其收入分配掛鉤，實(shí)現(xiàn)科研人員的收入與其科研貢獻(xiàn)掛鉤，最大程度調(diào)動(dòng)科研人員的主動(dòng)性和積極性。

第六，構(gòu)建完善多元化的科研成果評(píng)價(jià)和轉(zhuǎn)化機(jī)制。智庫研究與高校學(xué)術(shù)研究之間存在較大的差異，包括研究方法、邏輯結(jié)構(gòu)和成果形式都存在較大的差別。因此，必須建立多元化的、與國(guó)際智庫接軌的科研成果評(píng)價(jià)和轉(zhuǎn)化機(jī)制，改變當(dāng)前單一與高校評(píng)價(jià)機(jī)制接軌的現(xiàn)狀，增強(qiáng)智庫科研活力，給智庫科研人員以更多的激勵(lì)。一方面，應(yīng)通過研討會(huì)和沙龍等多種形式，積極學(xué)習(xí)借鑒國(guó)際智庫開展決策咨詢研究的思維視野、模式套路和技術(shù)方法，提高自身的研究水平；另一力面，可以借鑒國(guó)際智庫的成果評(píng)價(jià)和轉(zhuǎn)化機(jī)制，擴(kuò)展多種成果形式，包括戰(zhàn)略研究報(bào)告、研究手冊(cè)等，建立與國(guó)際智庫接軌的專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定體系。

第七，建立健全地方智庫交流互動(dòng)機(jī)制。官方智庫之間，官方智庫與國(guó)際智庫、企業(yè)社會(huì)智庫之間要建立良好的交流互動(dòng)機(jī)制。首先，官方智庫之間要建立起常規(guī)性的聯(lián)系會(huì)議制度，包括黨政部門智庫、社科院、社科聯(lián)、黨校行政學(xué)院、高校智庫的學(xué)者和研究人員共同參與，就當(dāng)前地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵性、前瞻性和綜合性問題進(jìn)行交流互動(dòng)；其次，地方官方智庫應(yīng)積極加強(qiáng)與國(guó)際智庫、企業(yè)社會(huì)智庫之間的學(xué)習(xí)交流，致力于推動(dòng)地方咨詢行業(yè)整體水平的提升，構(gòu)建開放型的學(xué)術(shù)和決策咨詢交流互動(dòng)機(jī)制。一方面，地方官方智庫應(yīng)建立起與國(guó)際智庫、企業(yè)社會(huì)智庫之間常規(guī)性的交流聯(lián)系機(jī)制，比如通過論壇的方式邀請(qǐng)國(guó)際和民間智庫共同就相關(guān)議題進(jìn)行交流互動(dòng)，或者邀請(qǐng)國(guó)際智庫的知名學(xué)者開展講座、分享研究成果等。另一方面，在時(shí)機(jī)和條件允許的情況下，地方智庫可借鑒國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心與世界銀行的合作模式，就某一重大研究課題進(jìn)行研究合作攻關(guān)，共同發(fā)布地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)相關(guān)問題研究的成果，在政界、學(xué)術(shù)界和商業(yè)界形成一定的影響力，服務(wù)于地方政府決策需求。

記者：在經(jīng)濟(jì)全球化、信息技術(shù)革命和現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展等一系列國(guó)際國(guó)內(nèi)重大變革交叉影響的大背景下，黨和政府面臨的決策環(huán)境日益復(fù)雜化，建設(shè)中國(guó)特色新型智庫已經(jīng)成為黨和政府科學(xué)民主依法決策的重要支撐。通過與王院長(zhǎng)的交談使我們認(rèn)識(shí)到全面提升地方智庫的決策服務(wù)能力迫在眉睫，而提升地方智庫決策服務(wù)能力關(guān)鍵在于要?jiǎng)?chuàng)新地方智庫的管理體制機(jī)制。相信貴院通過對(duì)現(xiàn)有管理體制機(jī)制的改革和創(chuàng)新，一定能夠建設(shè)成為中國(guó)特色新型智庫，為廣東經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供強(qiáng)有力的智力支持。

感謝您接受我們的采訪。再見！

（責(zé)編：玉山）