網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)視角下的地域管轄權(quán)問(wèn)題

張育珊（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州 510000）

?

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)視角下的地域管轄權(quán)問(wèn)題

張育珊
（廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州 510000）

摘要：隨著科技的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件越來(lái)越多，對(duì)法院管轄權(quán)造成的沖擊也越來(lái)越明顯。本文擬通過(guò)分析有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案的背景及現(xiàn)狀分析，并比較分析相關(guān)名家觀點(diǎn)，從而提出解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案管轄權(quán)沖突的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；地域管轄；現(xiàn)狀；對(duì)策

一、立法現(xiàn)狀

現(xiàn)有法律規(guī)定方面，我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的明文法律規(guī)定目前包括兩個(gè)司法解釋?zhuān)骸蛾P(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用于法律若干問(wèn)題的解釋》和《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。這兩個(gè)解釋使得我國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的地域管轄有法可依，雖然條文比較原則且不成熟，但至少?gòu)浹a(bǔ)了我國(guó)現(xiàn)行法律中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)的空白。通過(guò)閱讀這兩個(gè)解釋?zhuān)覀兛梢缘贸龅慕Y(jié)論是：第一：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地；對(duì)于難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容時(shí)的計(jì)算機(jī)設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。第二：涉及域名的侵權(quán)糾紛案件，由侵權(quán)行為地或者被告住所地的中級(jí)人民法院管轄；對(duì)于難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)該域名時(shí)的計(jì)算機(jī)設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。

法律規(guī)定的不足方面。第一，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件地域管轄方面的專(zhuān)門(mén)性規(guī)定，只包括著作權(quán)糾紛和域名糾紛，也就說(shuō)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等方面，沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)性的規(guī)定，而是仍然適用《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。第二，“對(duì)于難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)該侵權(quán)內(nèi)容時(shí)或該域名時(shí)的計(jì)算機(jī)設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地”，筆者的疑問(wèn)是，在某個(gè)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，則適用“發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容或域名時(shí)計(jì)算機(jī)設(shè)備所在地視為侵權(quán)行為地”，此時(shí)，若存在多個(gè)原告在多個(gè)不同地域，應(yīng)如何確定管轄權(quán)？

二、由現(xiàn)狀引發(fā)的兩大問(wèn)題

一是對(duì)傳統(tǒng)地域管轄確立原則的沖擊。傳統(tǒng)的地域管轄理論認(rèn)為，與當(dāng)事人有關(guān)的任何因素都可以成為法院具備管轄權(quán)的依據(jù)，但必須包括兩個(gè)條件：一個(gè)是這個(gè)“因素”，其自身須具有時(shí)間上和空間上的相對(duì)穩(wěn)定性，也就說(shuō)，它的存在至少是可以現(xiàn)實(shí)確定的，即確定性；二是這個(gè)“因素”與法院所及的管轄區(qū)域之間是存在一定關(guān)聯(lián)度的，即關(guān)聯(lián)性。但是，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的興起，使得傳統(tǒng)的管轄基礎(chǔ)產(chǎn)生動(dòng)搖，具體包括三點(diǎn)：第一點(diǎn)是針對(duì)法院來(lái)說(shuō)，法院管轄區(qū)域界線變得模糊。在網(wǎng)絡(luò)中，由于網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性、全球性，而無(wú)法劃分一個(gè)明確地管轄區(qū)域。人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的交往借助于數(shù)字傳輸可以在瞬息之間往返于千里之外甚至跨越數(shù)國(guó)，而其本人卻無(wú)需發(fā)生空間上的位移變化。如何在這樣的虛擬空間中劃定法院的管轄界限，是傳統(tǒng)管轄基礎(chǔ)理論面臨的重大困難。第二點(diǎn)是侵權(quán)行為地難以確定。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)世界來(lái)說(shuō)，它是無(wú)邊界的，是一個(gè)全球性的虛擬空間，不能與現(xiàn)實(shí)的物理空間產(chǎn)生一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，因此“侵權(quán)行為地”中的“地域”對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間來(lái)說(shuō)不具有實(shí)質(zhì)性的意義。第三點(diǎn)是“原告就被告”原則的困境。傳統(tǒng)民事訴訟中，由原告向被告人民法院起訴是被認(rèn)為理所當(dāng)然而被優(yōu)先考慮的管轄原則。但在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，由于網(wǎng)絡(luò)本身是一個(gè)虛擬的系統(tǒng)，上網(wǎng)者也無(wú)需通過(guò)真實(shí)身份認(rèn)證，使得行為人住所地的確定無(wú)法像傳統(tǒng)條件下那樣容易確定。

三、完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案的修法建議

網(wǎng)絡(luò)世界瞬息萬(wàn)變，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案例紛繁復(fù)雜，我國(guó)目前在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)地域管轄方面的法律條文也不盡完善，因此，有必要針對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行相關(guān)性的立法或修法。

第一：增加并確定原告住所地優(yōu)先管轄原則。我們都知道，確定管轄權(quán)歸屬問(wèn)題，其目的在于方便當(dāng)事人訴訟和最大限度保障當(dāng)事人權(quán)利等方面，尋求一個(gè)良好的平衡點(diǎn)。因此筆者認(rèn)為，原告住所地在眾多影響管轄權(quán)歸屬方面的因素中，屬于最佳平衡點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，有以下三個(gè)理由：1、在瞬息萬(wàn)變的虛擬網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里，作為受害者的原告是具體而確定的人，無(wú)論原告數(shù)量增加或減少，他都是作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的人而存在，具有確定性；2、原告住所地與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有最密切的聯(lián)系。由于網(wǎng)絡(luò)影響力十分巨大，被告對(duì)原告的侵權(quán)行為能在短時(shí)間內(nèi)迅速在網(wǎng)絡(luò)上擴(kuò)散，同時(shí)因?yàn)樵娴纳鐣?huì)關(guān)系大都在其住所地范圍內(nèi)，因此網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)將會(huì)直接或間接地對(duì)原告的名譽(yù)、社會(huì)評(píng)價(jià)或者生活水平等方面，在其住所地范圍內(nèi)產(chǎn)生明顯的影響；3、原告住所地容易確定。相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中其他了結(jié)因素來(lái)說(shuō)，即使存在多個(gè)原告，原告住所地比較容易確定，不會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在對(duì)原告住所低如何確定的爭(zhēng)議。

第二：取消侵權(quán)行為地作為管轄權(quán)基礎(chǔ)。在我國(guó)有很多學(xué)者一直致力于尋找并確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案中侵權(quán)行為地的具體地點(diǎn)，從而希望以此解決地域管轄問(wèn)題。但筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取消侵權(quán)行為地作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件地域管轄權(quán)的基礎(chǔ)，理由有二：1、無(wú)論是網(wǎng)址、網(wǎng)絡(luò)IP地址、服務(wù)器所在地，都無(wú)法在侵權(quán)案件與管轄法院之間尋求到兩者之間的確定性和關(guān)聯(lián)性，可以說(shuō)，侵權(quán)行為地幾乎無(wú)法具體確定。2、從侵權(quán)行為地的立法目的來(lái)說(shuō)，選擇侵權(quán)行為地法院管轄，目的是為了在侵權(quán)行為之后，消除該區(qū)域范圍內(nèi)因侵權(quán)行為帶來(lái)的不良影響，包括彌補(bǔ)當(dāng)事人損失、減少或消除對(duì)當(dāng)?shù)刂刃虻钠茐模约敖逃途洚?dāng)?shù)鼐用瘛５牵W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，侵權(quán)人侵犯的是受害者的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、著作權(quán)等，并沒(méi)有對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序和當(dāng)?shù)鼐用駧?lái)任何物理上的不良影響，也就是說(shuō)，侵權(quán)行為地在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄上并沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。

第三：確立最密切聯(lián)系原則。最密切聯(lián)系原則是國(guó)際私法里面的一個(gè)重要原則，是指法院在審理某一涉外民商事案件時(shí)，權(quán)衡各種與該案當(dāng)事人具有聯(lián)系的因素，從中找出與該案具有最密切聯(lián)系的因素，根據(jù)該因素的指引，適用解決該案件的與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系國(guó)家或地區(qū)的法律原則。

運(yùn)用最密切聯(lián)系原則確立連接點(diǎn)，需要考慮的具體因素應(yīng)當(dāng)包括傳統(tǒng)管轄原則中的原告住所地、被告住所地、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地、設(shè)備終端所在地等等。法院在判斷是否具有最密切聯(lián)系因素時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮了解案情，綜合比較各連接點(diǎn)與案件的密切程度，根據(jù)法律的立法宗旨和法官的自由裁量權(quán)，來(lái)最終確定案件的地域管轄權(quán)歸屬。

參考文獻(xiàn)

［1］崔明健.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的侵權(quán)行為地管轄的依據(jù)評(píng)析［J］.河北法學(xué)，2012。

［2］王娟娟.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件司法管轄權(quán)研究［D］.碩士學(xué)位論文，蘇州大學(xué)，2013。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）05-0072-01

作者簡(jiǎn)介：張育珊（1992.02-）男，漢族，廣東梅州人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)訴訟法碩士研究生。