試論文藝與政治關(guān)系

劉 偉

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 內(nèi)蒙古 呼和浩特 011517)

試論文藝與政治關(guān)系

劉 偉

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 內(nèi)蒙古 呼和浩特 011517)

文藝與政治的關(guān)系問題，是文學(xué)實(shí)踐過程中無可回避的一大難題。在歷史上曾引發(fā)多次熱烈討論，也得出了許多結(jié)論。文章以馬克思的唯物史觀為出發(fā)點(diǎn)，簡要分析了文藝與政治之間的關(guān)系，以及解決好二者關(guān)系對于文藝創(chuàng)作的當(dāng)下意義。

文藝與政治;關(guān)系;唯物史觀;當(dāng)下意義

文藝與政治的關(guān)系問題是我國現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摻绠?dāng)中的重要問題，在歷史上也是多次引起熱烈討論甚至是激烈討論的重大議題，同時(shí)也是深化中國化馬克思主義文藝?yán)碚擉w系的重要命題，對它的討論深深地影響著我國社會主義文藝的創(chuàng)作實(shí)踐和理論研究。70多年前，毛澤東在《在延安文藝座談會上的講話》中所提出的“文藝服從于政治”的重要觀點(diǎn)對文藝與政治的關(guān)系做出了經(jīng)典性的評價(jià)，這一觀點(diǎn)對文藝與政治的關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。此后隨著時(shí)代的發(fā)展，文藝與政治的關(guān)系也發(fā)生了一些變化，這就要求我們必須在新的語境下對文藝與政治的關(guān)系做進(jìn)一步的思考。

1 認(rèn)識文藝與政治

1.1 “政治”概念的辨析

政治(politics)從詞源上來看，最初來自希臘語意為城堡，后來與土地、人民結(jié)合在一起于是又有了參與管理、統(tǒng)治的意思。而政治用來指代國家的政治制度時(shí)，見于亞里士多德的《政治學(xué)》。在中國古代，“政”與“治”一般為分開使用，“政”指權(quán)力，“治”指管理。綜合起來看，傳統(tǒng)意義上的政治，主要指國家政事，即統(tǒng)治階級對國家的治理及其對人民的統(tǒng)治。

而馬克思從唯物史觀的角度出發(fā)，對政治概念做出了全新的認(rèn)識。首先，馬克思是將政治與經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來理解的。按照馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的觀點(diǎn)，政治屬于上層建筑，它是建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革決定著政治關(guān)系的變革，經(jīng)濟(jì)決定政治。但同時(shí)，政治又具有獨(dú)立性，它的發(fā)展也有著自身的規(guī)律。其次，馬克思從實(shí)踐的觀點(diǎn)去看待政治。這里的實(shí)踐主要指的是社會實(shí)踐，馬克思認(rèn)為“一切階級斗爭就是政治斗爭”[1]，這也就意味著統(tǒng)治階級的政治統(tǒng)治不具有天然的合法性，被統(tǒng)治和被壓迫的階級完全可以通過合法的階級斗爭來爭取權(quán)利。

從上可以看到，馬克思將政治與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來，更加深刻的指出了政治的復(fù)雜性。由于政治是一切社會關(guān)系及其根本利益的表現(xiàn)，故而它勢必滲透到生活的各個(gè)方面；而文藝作為社會生活的全方位反應(yīng)，自然不能脫離政治的影子或受其影響，因此文藝與政治必然在某些層面上緊密相連。

1.2 理解文藝與政治的前問題

文藝即是文學(xué)藝術(shù)的總稱，它是文藝創(chuàng)作者對社會生活方方面面的反應(yīng)。文藝的創(chuàng)作離不開文藝的創(chuàng)作者，因此，從創(chuàng)作者的角度來看，文藝與政治的關(guān)系實(shí)際上可以轉(zhuǎn)變成為個(gè)人與國家的關(guān)系。創(chuàng)作的個(gè)體雖然有千千萬萬，但是他總生活在一定的國度當(dāng)中，國家是統(tǒng)治階級用來統(tǒng)治的工具，它必須有一定的政體，因此創(chuàng)作者難免不與國家政治發(fā)生關(guān)系。此外，國家社會生活當(dāng)中所發(fā)生的一切事情，又都與每個(gè)人息息相關(guān)，即使創(chuàng)作者不與國家同呼吸共命運(yùn)，他的所觀所感也都來自社會生活當(dāng)中。創(chuàng)作者無法否認(rèn)個(gè)人以國家公民的身份而存在的前提，從這個(gè)角度而言，“要正確認(rèn)識文藝與政治的關(guān)系的問題，喚起和強(qiáng)化作家的公民意識就顯得十分重要”。[2]

從文藝創(chuàng)作的整個(gè)過程來看，可從目的與手段的角度進(jìn)行理解。王元驤先生認(rèn)為，文藝的根本目的是按照人的理念來塑造人的靈魂，由于文藝有美的屬性而且它主要是通過情感起作用，因此文藝的這種作用“使人的行動(dòng)擺脫外力的強(qiáng)制而建立在自己內(nèi)心意愿的基礎(chǔ)之上。而化他律為自律，從而憑借情感這一中介把理智與意志統(tǒng)一起來，使理智對意志不再成為強(qiáng)制而成為意志所自覺自愿所遵循的原則。正是有了這樣一種自由意志，才會有人的獨(dú)立人格，才能成為一個(gè)自覺的國家公民。”[3]而馬克思將“自由的人”即是有獨(dú)立人格和自由精神的人作為社會進(jìn)步人所能夠?qū)崿F(xiàn)的最高理想，因而假若文藝創(chuàng)作者有著高尚的政治情懷，文藝的目的與手段之間的關(guān)系是可以達(dá)成統(tǒng)一的。

1.3 對“去政治化”與“審美獨(dú)立”的反思

胡友筍認(rèn)為，在當(dāng)前的文藝界，之所以會出現(xiàn)在文藝與政治關(guān)系上保持緘默，“甚至還不時(shí)以‘身體解放’之名為之搖旗吶喊，也無意和不愿在文藝和政治之間再建立起某種緊密關(guān)聯(lián)，在很大程度上可能與新時(shí)期‘為文藝正名’過程中所形成的‘政治原罪’之歷史記憶以及由此生發(fā)的‘審美自治’之‘純文學(xué)’幻象有著密切的聯(lián)系。”[4]由于歷史原因，政治對文藝造成了一些慘痛記憶，因此一部人便擔(dān)心一旦文藝與政治發(fā)生聯(lián)系，似乎就會喪失其獨(dú)立性，因而便一面拒絕文藝對政治的介入，一面也阻隔甚至是反對文藝與政治的關(guān)聯(lián)。這種對于政治似乎有著“過敏”反應(yīng)的憂慮未免顯得杯弓蛇影，作為一個(gè)文藝工作者理應(yīng)有著高尚的政治情懷和清醒的認(rèn)識，對國家與人民保持這極高的熱情與關(guān)切。

在另一方面，由于極度推崇“純文學(xué)”并竭力主張文學(xué)的自身為文學(xué)的存在提供足夠的合法證明，即文學(xué)的“審美自治”，一些人試圖圈定文學(xué)自話自為的獨(dú)立王國，隔絕文學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)以及社會生活等各方面的關(guān)系。這種過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美自治觀點(diǎn)，雖然能夠?yàn)槲膶W(xué)贏得一定的獨(dú)立性，但很容易使文學(xué)變成沒有根基的空中樓閣。

2 文藝與政治的關(guān)系

對文藝與政治的關(guān)系問題，毛澤東曾有過明確的態(tài)度，即有關(guān)“文藝服從于政治”的經(jīng)典論述。當(dāng)然這種關(guān)系在今天看來似乎有些絕對化并且?guī)в胁黄胶庑裕墙Y(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境以及戰(zhàn)時(shí)革命的需要來看，毛澤東對于文藝與政治之間的關(guān)系的這種看法是符合當(dāng)時(shí)的實(shí)踐需要的。

實(shí)際上，隨著社會的發(fā)展與實(shí)際的需要，有關(guān)文藝與政治之間究竟是何種關(guān)系的論述一直在持續(xù)產(chǎn)生。賴大仁從歷時(shí)的角度出發(fā)，總結(jié)出了“從屬”與“服務(wù)”論、“脫離”論、“既不從屬也不脫離” 論、“平行”論和“召喚與應(yīng)答”論5種關(guān)系模式，并在闡述了5種關(guān)系的內(nèi)容后指出，其“各有其特定的理論視角，也可能各有一定的歷史合理性但未必完全解答了這樣一個(gè)理論之謎；而且實(shí)踐中也還在不斷提出新的問題，過去的理論也未必能切實(shí)回答和解決這樣一些現(xiàn)實(shí)問題。”[5]

事實(shí)上，對于文藝與政治之間關(guān)系的回答必然是一個(gè)常問常新的結(jié)果。從普泛的角度而言，文藝與政治之間的關(guān)系可以概括為以下幾點(diǎn)：

首先，從文藝與政治的相互作用來說，社會政治對文藝創(chuàng)作起積極的影響作用，而文藝則反作用于社會政治。一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了一切上層建筑的發(fā)展，文藝作為上層建筑中的一種，必然由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的，在這種框架下，由于政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，故而文藝反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的同時(shí)也必然反映作為經(jīng)濟(jì)集中體現(xiàn)的政治，受到政治的影響。反之，由于文藝所反應(yīng)的社會生活現(xiàn)象具有概括性與普遍性，帶有對生活現(xiàn)象的揭示與規(guī)律的總結(jié)，尤其是在革命時(shí)期，文藝在某種程度上能夠起到指導(dǎo)社會政治生活與推動(dòng)其發(fā)展的作用。

其次，從文藝作品所表現(xiàn)出的內(nèi)容上來看，偉大的作品不僅有高超的藝術(shù)性，也應(yīng)該體現(xiàn)著時(shí)代政治的內(nèi)容與社會生活。高超的藝術(shù)性是文藝作品成為偉大藝術(shù)品的前提，但是僅有藝術(shù)性而缺乏時(shí)代感，這樣的作品勢必是不能引起讀者的共鳴，也起不到文藝作品應(yīng)有的社會作用。從文學(xué)實(shí)踐角度來看，不論是有“資本主義社會的百科全書”之稱的巴爾扎克的《人間喜劇》，還是托爾斯泰的詩史般巨著《戰(zhàn)爭與和平》，它們都因其厚重的歷史時(shí)代感而成為不朽的文學(xué)巨作，即使是充滿魔幻氣息的《百年孤獨(dú)》也同樣反應(yīng)著拉美的政治風(fēng)云與時(shí)代氣息。

最后，“文藝批評的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是政治標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合”。[6]文藝批評運(yùn)用藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是自然的事情，但是毛澤東認(rèn)為在堅(jiān)持藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)還應(yīng)該有一條政治的標(biāo)準(zhǔn)，并且政治的標(biāo)準(zhǔn)是第一位的，藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是第二位的，因?yàn)椤盁o論什么樣的階級社會與無論什么階級社會中的各階級，總是以政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，以藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位。”[7]但毛澤東又并不認(rèn)可將上述兩條標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)硬擱置于文藝之上的僵化主張，雖然文藝要堅(jiān)持政治標(biāo)準(zhǔn)，但是也應(yīng)該為文藝的發(fā)展留出足夠的獨(dú)立空間。

3 文藝與政治關(guān)系問題的當(dāng)下意義

無論文藝與政治的關(guān)系如何，文藝不能脫離政治，這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該是明確的。歷史上對文藝與政治的關(guān)系問題做了各樣的回答，對當(dāng)下來說，恰當(dāng)?shù)奶幚砦乃嚺c政治的關(guān)系的主要意義在于：以高尚的政治情懷，自覺地面對時(shí)代與民眾的政治訴求，同時(shí)以廣闊的胸懷與敏銳的視角深入地觀察生活，在反應(yīng)社會的同時(shí)也能把握時(shí)代的脈搏，有擔(dān)當(dāng)有責(zé)任感的進(jìn)行文藝創(chuàng)作。如果詩人的創(chuàng)作如佩里所言是“戴著腳鐐的舞蹈”，那么文藝與政治便是腳鐐的一端，文藝與政治的關(guān)系即是使之相連的鐵索，兩者距離過近則失去自由，但倘若相距太遠(yuǎn)則喪失意義，只有協(xié)調(diào)一致，方能自由舞蹈。

[1] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995:281.

[2] 王元驤：認(rèn)識文藝與政治關(guān)系首先須解決的兩個(gè)問題[J].文藝論衡，2012(7):68.

[3] 王元驤：認(rèn)識文藝與政治關(guān)系首先須解決的兩個(gè)問題[J].文藝論衡，2012(7):69.

[4] 胡友筍：從立場到方法：文藝與政治關(guān)系研究的困境和出路[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2013(13)：154.

[5] 賴大仁：試論文藝與政治的“張力”關(guān)系[J].社會科學(xué)輯刊，2010(5):177.

[6] 羅嗣亮：延安時(shí)期毛澤東文藝與政治關(guān)系思想對現(xiàn)代文藝轉(zhuǎn)型的意義[J].2015(4)：177.

[7] 毛澤東：在延安文藝座談會上的講話[J].解放日報(bào)，1943-10-19.轉(zhuǎn)引自羅嗣亮：延安時(shí)期毛澤東文藝與政治關(guān)系思想對現(xiàn)代文藝轉(zhuǎn)型的意義[J].2015(4)：177.

劉偉(1989—)，男，漢族，陜西安康人，碩士在讀，內(nèi)蒙古師范大學(xué)，研究方向：西方文論。

I206

A

1672-5832(2016)05-0277-02