中國近世變遷及經(jīng)史研究

崔永高

(貴州師范學院 貴州 貴陽 550000)

中國近世變遷及經(jīng)史研究

崔永高

(貴州師范學院 貴州 貴陽 550000)

從康有為到王國維和陳寅恪，中國現(xiàn)代思想變局的兩次浪潮，確立了經(jīng)史研究的新傳統(tǒng)。康有為對《春秋》三世說的重解，旨在通過現(xiàn)代變革重塑大同理想，通過確立新的宗教教化化育民情，從而實現(xiàn)從據(jù)亂世到升平世的過渡。王國維藉社會科學之綜合演繹方法，以《殷周制度論》等著作“以史治經(jīng)”，確立了周代立制之源及成王周公所以治天下意，從制度、民情乃至思想精神入手，重塑中國文明之本源、制度精神之普世價值。陳寅恪所治“不古不今之學“，則從中古史出發(fā)，運用歷史研究的“總匯貫通之法”，考證中古之思想和風俗流變，構(gòu)建出一部胡漢雜糅、各教混融、民族遷徙與文化融合的歷史場景。

經(jīng)學；史學；康有為；王國維；陳寅恪

1 從馬克思的歷史觀說起

馬克思社會理論中的活的歷史，是以不同的樣態(tài)出現(xiàn)的：既有普遍歷史的規(guī)定性，又有社會結(jié)構(gòu)的生成和總體運行的邏輯，既有具體歷史事件之再構(gòu)造中的復雜演繹，也有像《人類學筆記》或恩格斯執(zhí)筆的《家庭、私有制和國家的起源》所呈現(xiàn)的演化史的進路。這些多重維度的歷史研究相互交織，構(gòu)成了對現(xiàn)實經(jīng)驗體的多棱鏡般的透視。唯有此，今天所謂的經(jīng)驗研究才能獲得其真正的思考資源，社會學才會有安身立命之本。

其實，這里討論的馬克思的歷史觀只是一個例證。百余年前的世紀之交，那些具有劃時代意義的經(jīng)典社會學家們無一不在社會研究中注入了歷史的視角。涂爾干的《職業(yè)倫理與公民道德》和《教育思想的演進》曾被后人譽為社會史的開山之作(艾默貝耶，1997)。的演進史出發(fā)為西方文明之社會傳統(tǒng)的構(gòu)成奠定了基本論題，并通過從古典時代到中世紀，再到近世變遷的歷史考察，揭示了契約權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及民情狀態(tài)中的民主制政體的建構(gòu)過程。后一部著作則系統(tǒng)研究了基督教世界確立以來，人的教育是如何通過“用理性來檢驗信仰”的方式來實現(xiàn)的，是如何通過構(gòu)建“大學”這樣的職業(yè)法團組織和儀式活動來塑造社會秩序的。可以說，沒有人的重塑和社會組織的團結(jié)，沒有人對于社會生活的依戀感、歸屬感以及對神圣存在的敬畏感，社會便會失去它的道德基礎(chǔ)。

2 康有為的經(jīng)學革命

1981年，康有為意欲正本清源，確立“據(jù)亂世”、“升平世”和“太平世”的歷史演進的三段論，很類似一種基于普遍歷史的自然史觀，其目的是要一掃中國兩千年來“維篤守據(jù)亂世之法以治天下”的局面。換言之，正因為經(jīng)書之偽湮沒了孔子的微言大義，所以中國長久以來處于“君尊臣卑之說既大行于歷朝，民賊得隱操其術(shù)以愚制吾民”的亂世狀態(tài)。由此，康有為做出了一個明確判斷，即當今時代為據(jù)亂世，而由此時超拔出來，唯一的取經(jīng)是重新確立孔子的“圣王”

形象，以圣王代君王，從而實現(xiàn)信天命、存天道，貫徹歷史進化的春秋大義，從而為中國現(xiàn)代歷史變遷提供一個通往普遍歷史而非君王治術(shù)的走向。

可以說，康有為提出的經(jīng)學變革，從歷史觀上確立了近世現(xiàn)代化的幾個基本原則：(1)進化之道。從進化論的角度確立了歷史演化的普遍公理，即所謂“孔子之道，其本在仁，其理在公，其法在平，其制在文，其體在各明名分，用在與時進化”。(2)改革之道。借以孔子代文王的義理，確立了儒家的“變通之道”，即用君主立憲制替代君主專制的政治改革方案，為維新變法提供思想基礎(chǔ)，“故君子當因其所處之時，觀其會通，以行其典禮，上下無常，惟變所適”。(3)民本之道。“民者，君之本也；使人以其死，非正也。此專發(fā)民貴之義，而惡輕用民命。國之所立，以為民也；國事不能無人理之，乃立君焉。故民為本而君為末，此孔子第一大義，一部春秋皆從此發(fā)”。(4)工商之道。《孟子微》中說，“孔子尚文，非尚儉也”。“據(jù)亂世人少，專于農(nóng)田；升平世人繁，兼于工商。然均平之義則無論農(nóng)、工、商而必行者也”。

不是關(guān)于康有為思想的專論，而是要說明現(xiàn)代中國之起點，是在一種有關(guān)文明體存續(xù)和改造的宏大歷史觀中展開的。康有為提出的經(jīng)學革命的極端思路、歷史進化論的思想、風俗革命中的移風易俗之主張以及旨在消除一切等級差別的烏托邦思想，成為了現(xiàn)代中國后來歷史變遷和社會轉(zhuǎn)型的基因，似乎與西介而來的左派學說更為貼近，始終忽隱忽現(xiàn)地左右著我們的命運。他由此塑造的抽象平權(quán)意識和政治理念，在中國的現(xiàn)代樂章中時常浮現(xiàn)出基調(diào)般的旋律。

3 王國維與陳寅恪的史學轉(zhuǎn)化

從《殷周制度論》來看，王國維求中國歷史之本原，用的恰是綜合演繹的辦法。他批評傳統(tǒng)史學“有辯論無名學，有文學無文法”，恰恰是要將文獻與器物、名與實、邏輯與歷史相互參證，對經(jīng)學化的史學或“以史治經(jīng)”進行科學的重新奠基。不僅如此，該文及《殷卜辭中所見先公先王考》諸篇所呈現(xiàn)出的經(jīng)世志向也是昭然的。在國家衰彌之際，王國維所及“周代立制之源及成王周公所以治天下之意，言之尤為真切”，一是堅信周孔以來的中國文明之制度精神不會泯滅，將繼續(xù)孕生出一種世界歷史的普世價值，二是期望這一傳統(tǒng)應(yīng)隨中西際遇的時刻，兼修外來的觀念與方法，以達自我文明的再生與復興。如王國維所說：“余謂中西二學，盛則俱盛，衰則俱衰。風氣既開，互相推動。且居今日之世講今日之學，未有西學不興而中學能興者，亦未有中學不興而西學能興者。”不過，“特

余所謂中學，非世之君子所謂中學；所謂西學，非今日學校所授之西學而已”。今人再看這句話，會心者必會啞然失笑。

最后也是最為要緊的是，陳寅恪的歷史研究著重選擇了魏晉隋唐的時代，汪榮祖說的好，“不古不今之學”的真義恰是“中古之學”。但汪榮祖只說對了一半，陳寅恪治中古史的原因，并不是不愿在古史上與人一爭高下，也不是因家族避諱而不專近世史，實為中古史有著胡漢雜糅、各教混融、民族遷徙與文化融合的局面。漢末以來政治上的政統(tǒng)不舉以及外族政權(quán)的取得，都使得中國歷史面臨著前所未有的變局。中古史的這種“不古不今”的形態(tài)，不再像傳統(tǒng)的封建制那樣依宗法制度來確立家國秩序，而是塑造了以士風和民情為核心的歷史構(gòu)成的邏輯，如陳寅恪所說：“南北朝時，即有儒釋道三教之目。至李唐之世，遂成固定之制度。如國家有慶典，則召三教之學士，講論于殿庭，是其一例。故自晉至今，言中國之思想，可以儒釋道三教代表之。此雖通俗之談，然稽之舊史之事實，驗以今世之人情，則是三教之說，要為不易之論。”

[1] 艾默貝耶.涂爾干對歷史和社會學分析的貢獻[J].吳飛,譯.國外社會學,2014(21):1-2.

[2] 柏拉威爾.馬克思與世界文學[M].梅紹武，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2009.

崔永高(1989-)，男，土家族，貴州省銅仁地區(qū)沿河縣，貴州師范學院(學生)，研究方向：歷史學。

O153.1

A

1672-5832(2016)01-0213-01