醫護人員堅韌性素質與職業倦怠的關系

李麗萍宋旭紅徐世林曹旭敏史夢竹

①中國.山西醫科大學(山西太原) 030001 ②山西醫科大學第二醫院 △通訊作者 E-mail:Sxh3344@yahoo.com.cn

醫護人員堅韌性素質與職業倦怠的關系

李麗萍①宋旭紅②△徐世林①曹旭敏①史夢竹①

①中國.山西醫科大學(山西太原) 030001 ②山西醫科大學第二醫院 △通訊作者 E-mail:Sxh3344@yahoo.com.cn

目的:探討醫護人員堅韌性素質與職業倦怠的關系,為改善醫護人員的心理健康狀況、提高其醫療服務水平提供一定的理論依據并制定相應的措施。方法:運用中國成年人堅韌人格量表以及職業倦怠量表對天津、山東、廣東三地583名醫療衛生界人員進行調查研究,運用SPSS 13.0對數據進行統計分析。結果:①醫護人員的職業倦怠總體水平和堅韌性素質在年齡、職稱等人口學特征上差異顯著(P＜0.05);②醫護人員的職業倦怠與堅韌性素質之間存在顯著負相關(r=-0.462,P＜0.01),與堅韌性素質的韌性、控制、投入、挑戰4個維度之間也存在顯著負相關(r=-0.443,-0.391,-0.484,-0.274;P＜0.01);③逐步回歸分析顯示,影響醫護人員職業倦怠的素質因素有投入、韌性因子和職稱因素。結論:醫護人員的堅韌性素質水平越高則其職業倦怠水平越低。

醫護人員;堅韌性素質;職業倦怠;心理健康

隨著社會的發展,生活與工作壓力越來越大,心理健康素質被高度關注,堅韌性素質作為心理健康狀況一個重要指標,已經被不少學者所研究。有學者認為,堅韌性量表包括控制性、擔當性、挑戰性和堅持性4個維度,控制是指個體能夠很好地把控并影響自己所經歷的事件,而不被事件所影響;擔當,也叫做投入,是指個體能夠感受到事物對自己是有意義的,并且愿意為此付出努力,以期望可以把事情做好;挑戰,指個體可以積極地面對工作等方面出現的困難、變化,并能夠從中汲取力量以幫助自己成長;堅持,是指個體在前進的過程中即使遇到困難也不會放棄的個性[1]。

Freudenbernger于1974年首次描述了職業倦怠,這一現象首先由Maslach等人在心理學領域得以研究,根據Maslach等人的研究,職業倦怠是由于不能有效的處理長期的壓力所致,而這些壓力可以從3個維度來考慮:情緒衰竭、去個性化、低個人成就感[2]。職業倦怠高發于助人行業,特別是醫療行業,國內外的研究表明,醫護人員的職業倦怠受性別[3]、年齡[2]、工作經驗[4]等人口學特征的影響。姚楠[5]以監獄警察為研究對象發現堅韌性與職業倦怠呈顯著負相關。目前學術界較多的研究大學生、心理咨詢師、警察、企業工作人員的堅韌性,但對醫護人員的堅韌性卻只有較少的研究,且對于職業倦怠,較多研究其影響因素而很少探討其與某些心理健康素質的關系,故本研究旨在探討醫護人員的堅韌性素質與職業倦怠的關系,找出影響醫護人員職業倦怠的因素為制定相應干預措施以改善醫護人員的心理健康狀況,提高醫療服務水平提供理論依據。

1 對象與方法

1.1 對象

采用兩階段計劃取樣的抽樣方法,在天津、廣東、山東3省份按一定配額抽取醫療衛生界調查對象,獲得583名被試構成的有效樣本。其中,天津242人(41.5%),山東257人(44.1%),廣東84人(14.4%);男性316人(54.2%),女性267人(45.8%);45歲以下302人(51.8%),45以上281人(48.2%);本科383人(65.7%),研究生200人(34.3%);高級職稱138(23.7%),副高級職稱445人(76.3%);醫生497人(85.2%),護士86人(14.8%);個人年收入6～10萬元406人(69.6%),個人年收入10萬元以上177人(30.4%)。

1.2 方法

1.2.1 人口學資料調查表 自編人口學資料調查表,用以了解調查對象的性別、受教育程度、職稱、個人年收入等方面的信息。

1.2.2 堅韌性素質量表 由盧國華等人編制[1],用于測量個體在壓力耐受性方面的人格特質。量表包括控制性、擔當性、挑戰性、堅持性4個維度,共27個條目。各條目采用4級計分,1表示“幾乎完全不符合”,2表示“不太符合”,3表示“比較符合”,4表示“幾乎完全符合”。各維度及量表的得分越高,代表堅韌性越高。量表間隔兩周的重測信度為0.92,內部一致性信度為0.93;各維度間隔兩周的重測信度在0.89～0.92之間,各維度的內部一致性信度在0.75～0.85之間。

1.2.3 職業倦怠量表 由Schaufeli和Maslach所編制[6],此量表有3個維度,分別是情緒衰竭、去個性化和低成就感,共15個項目。量表采用7級評分,其中低成就感分量表的全部項目為反向計分。3個分量表的內部一致性信度分別為0.88、0.85、0.87。

1.3 統計處理

運用統計軟件SPSS 13.0對數據進行錄入并做t檢驗,Person相關分析以及逐步回歸分析。

2 結 果

2.1 不同人口學特征上醫護人員職業倦怠的比較

醫護人員的職業倦怠水平在年齡、職稱等人口學特征上差異顯著(t=2.82,P＜0.05;t=-4.04,P＜0.01),但在崗位、性別、個人年收入及受教育程度上差異不具有統計學意義(P＞0.05),見表1。

表1 不同人口學特征上醫護人員職業倦怠的比較(±s)

表1 不同人口學特征上醫護人員職業倦怠的比較(±s)

注:*P＜0.05,**P＜0.01,下同

變 量類 別職業倦怠職 稱高級(n=138)1.57±0.81副高級(n=445)1.91±0.87 t -4.04**年齡(歲)45以下(n=302)1.92±0.87 45以上(n=281)1.72±0.85 t 2.82*崗 位醫生(n=497)1.82±0.89護士(n=86)1.90±0.72 t -0.96性 別男(n=316)1.77±0.92女(n=267)1.90±0.80 t -1.77個人年收入(萬元)6～10(n=406)1.86±0.87＞10(n=177)1.76±0.85 t 1.28受教育程度本科(n=383)1.79±0.85研究生(n=200)1.90±0.90 t -1.43

2.2 不同人口學特征上醫護人員堅韌性素質的比較

醫護人員的堅韌性素質總分在性別、年齡、職稱、個人年收入等人口學特征上差異顯著,但在受教育程度與崗位兩人口學特征上沒有表現出顯著差異;其中,對于韌性維度,在年齡、職稱、個人年收入等人口學特征上表現出顯著差異;對于控制維度,在性別、職稱及個人年收入等人口學特征上差異顯著;對于挑戰維度,在性別、受教育程度、職稱、個人年收入等人口學特征上差異顯著;對于投入維度,在年齡、職稱、個人年收入等人口學特征上表現出顯著差異,見表2。

2.3 醫護人員的堅韌性素質與職業倦怠的相關

醫護人員的堅韌性素質總分與職業倦怠總分存在顯著負相關,韌性因子、控制因子、投入因子和挑戰因子與職業倦怠總分也存在顯著負相關(P＜0.01),見表3。

表2 不同人口學特征上醫護人員堅韌性素質的比較(±s)

表2 不同人口學特征上醫護人員堅韌性素質的比較(±s)

變 量類 別韌 性挑 戰控 制投 入堅韌性總分職 稱高級(n=138)3.06±0.39 2.60±0.50 2.97±0.37 3.03±0.41 2.91±0.35副高級(n=445)2.91±0.40 2.49±0.48 2.86±0.36 2.89±0.45 2.79±0.36 t 3.81**2.08*3.08*3.35*3.57**年齡(歲)＞45(n=302)2.91±0.41 2.52±0.49 2.86±0.36 2.86±0.43 2.79±0.36＜45(n=281)3.00±0.40 2.51±0.47 2.92±0.36 2.99±0.44 2.85±0.36 t -2.37*0.16-1.77-3.47**-2.10*崗 位醫生(n=497)2.96±0.41 2.53±0.48 2.9±0.37 2.93±0.45 2.82±0.37護士(n=86)2.90±0.38 2.45±0.52 2.84±0.34 2.88±0.39 2.77±0.33 t 1.31 1.35 1.31 1.04 1.47性 別男(n=316)2.98±0.42 2.59±0.49 2.94±0.32 2.93±0.47 2.86±0.38女(n=267)2.92±0.38 2.43±0.47 2.82±0.36 2.92±0.41 2.77±0.33 t 1.87 4.00**4.07*0.40 3.00*個人年收入(萬元)6～10(n=406)2.91±0.39 2.46±0.47 2.85±0.35 2.89±0.43 2.78±0.34＞10(n=177)3.04±0.42 2.64±0.51 2.97±0.39 3.01±0.46 2.92±0.38 t -3.70**-3.54**-4.20**-3.19*-4.33**受教育程度本科(n=383)2.94±0.42 2.48±0.48 2.88±0.37 2.94±0.43 2.81±0.36研究生(n=200)2.96±0.38 2.59±0.50 2.90±0.36 2.90±0.46 2.84±0.36 t -0.62-2.54*-0.61 1.00-0.88

表3 醫護人員的堅韌性素質與職業倦怠的相關(r)

表4 醫護人員職業倦怠影響因素的逐步回歸分析

2.4 醫護人員職業倦怠影響因素的逐步回歸分析

本研究以醫護人員的職業倦怠為因變量,以堅韌性素質的投入、韌性、控制、挑戰因子及一般人口學特征(性別、年齡、受教育程度、職稱、崗位、個人年收入)為自變量,逐步回歸分析的結果顯示,投入、韌性和職稱進入了醫護人員職業倦怠的回歸方程,β系數分別為-0.34,-0.17,0.09,這3個自變量一起作為預測變量可以解釋醫護人員職業倦怠的25.2%的變異量,并且投入、韌性因子對職業倦怠均有顯著負影響,見表4。

3 討 論

本次調查結果顯示,醫護人員的職業倦怠程度在年齡、職稱因素上的差異顯著,年齡的大小主要會影響工作經驗的多少,因此具有較多工作經驗醫護人員的職業倦怠水平低于較年輕、有較少工作經驗的醫護人員,這與Carla Teixeira[2]和Hilde Myhren[4]的研究結果一致,這應該是由于具有的工作經驗越多,對工作的勝任感越強,使他們情感消耗越少。所以,在開展醫護工作的同時,還要注重組織一定量的學習與經驗交流,以提高整個醫療衛生界工作人員的工作勝任感,從而改善醫護人員的心理健康狀況并有助于提高醫療服務水平。此外,具有高級職稱的醫護人員的職業倦怠程度低于具有副高級職稱的醫護人員,這與謝家玲[7]的研究結果一致,說明對醫護人員評以相應的職稱是對他們能力的肯定,可以提高醫護人員的自我效能感。因此,各級醫療機構要多為醫護人員提供學習機會,以提高他們的專業素養進而使他們得到晉升的機會。

本次研究結果表明,不同性別、年齡、受教育程度、職稱及個人年收入的醫護人員堅韌性素質的比較存在顯著差異,男性醫護人員的堅韌性素質高于女性,其中在控制、挑戰因子上男性顯著高于女性,而在韌性與投入因子上差異不顯著,這可以從生物學與社會學兩個方面來解釋,從生物學的角度來分析,男性要比女性更有耐受力,能夠進行持續工作的時間較長;從社會學的角度來看,女性醫護人員要分出更多的時間與精力來照顧家庭,這也增加了她們所要面對的壓力,從而影響到她們的心理健康狀況[8]。這就要求醫療機構更加注意合理安排女性醫護工作者的工作時間,減少工作壓力以提高工作質量。年齡在45歲以上的醫護人員的堅韌性素質高于45歲以下的醫護人員,其中在控制與挑戰因子上差異不顯著,但在韌性與投入因子上差異顯著,可以考慮的因素是,隨著年齡的增長,醫護人員的專業技能和心智也逐漸成熟,這使他們能更正確地認識、評價自己及所從事的工作。具有高級職稱、個人年收入在10萬元以上的醫護人員的堅韌性高于具有副高級職稱、個人年收入在10萬元以下的醫護人員,并且堅韌性的各維度在職稱與個人年收入上都存在顯著差異,這再一次說明對醫護人員能力的肯定并給予一定的鼓勵是十分重要的;而受教育程度不同的醫護人員僅在堅韌性的挑戰因子上存在顯著差異,具有研究生學歷的醫護人員在挑戰因子的得分高于具有本科學歷的醫護人員,說明受教育程度越高,越能積極地看待工作與生活中遇到的挑戰與困難;同時研究結果表明,醫生和護士在堅韌性素質及控制、挑戰、韌性、投入因子上沒有表現出顯著差異。

相關分析的結果顯示,醫護人員的職業倦怠與堅韌性素質之間存在顯著負相關,且在韌性、控制、投入與挑戰維度上也存在顯著負相關,說明醫護人員的堅韌性素質越高,職業倦怠水平越低,越能夠積極地應對工作中出現的各種壓力,在工作中能更多的感受到高成就感,體驗到愉快的情緒。逐步回歸分析的結果表明,醫護人員職業倦怠的影響因素有投入、韌性和職稱,且醫護人員的投入與韌性維度對職業倦怠有顯著負影響,說明醫護人員在投入與韌性維度上的得分越高,其職業倦怠水平越低,即醫護人員越能感受到醫療事業的重要意義并為此付出自己的努力,面對困難堅持不懈,則他們越能在醫療工作中體驗到較大的樂趣;醫護人員的職稱水平越高,工作倦怠程度越低。因此,要加強對醫護人員的堅韌性素質的培養,改善醫護人員的心理健康狀況以降低他們的職業倦怠水平,提高醫療服務水平,促進醫療衛生事業的發展[9-10]。

我國醫護人員的堅韌性素質與職業倦怠之間存在顯著負相關,且投入、韌性及職稱可以影響職業倦怠,能夠降低醫護人員的職業倦怠水平。

[1]盧國華,于麗榮,梁寶勇.心理健康素質測評系統·中國成年人堅韌人格量表的編制[J].心理與行為研究,2012,10(5):321-32

[2]Teixeira C,Ribeiro O,Fonseca A M,et al.Burnout in intensive care units—a consideration of the possible prevalence and frequency of new risk factors:A descriptive correlational multicentre study[J].BMC Anesthesiology,2013,13(11):1106-1107

[3]張理義,張金美,高玉芳,等.醫生及護士職業倦怠狀況及其影響因素研究[J].中國健康心理學雜志,2011,19(11):1345-1347

[4]Hilde Myhren,Oivind Ekeberg,Olav Stokland.Job Satisfaction and Burnout among Intensive Care Unit Nurses and Physicians [J].Critical Care Research and Practice,2013(2013):786176-786176

[5]姚楠.監獄警察堅韌性應對方式對工作倦怠的影響[D].北京:中國政法大學,2010

[6]Maslach C,Jackson S E.MBI—Human Services survey[M].Palo Alto,CA:Consulting Psychologist Press Inc,1996:23-25

[7]謝家玲,藍文瑜,楊斌,等.醫護人員職業倦怠狀況調查[J].四川精神衛生,2013,26(2):106-108

[8]周曉娜,李妮娜,吉峰,等.醫護人員睡眠質量與職業倦怠和應對方式[J].中國健康心理學雜志,2013,21(3):353-354

[9]Amy Witkoski Stimpfel,Douglas M Sloane,Linda H Aiken.The longer the shifts for hospital nurses,the higher the levels of burnout and patient dissatisfaction[J].Health Aff(Millwood),2012, 31(11):2501-2509

[10]馬先明.大學生堅韌性人格應對方式與心理健康的關系研究[J].心理研究,2008,1(6):72-76

http://www.cjhp.com.cn/

The Relation between Hardiness Quality and Burnout of Medical Staff

Li Liping,Song Xuhong,Xu Shilin,et al
Shanxi Medical University,Taiyuan 030001,China

Objective:To explore the relationship between hardiness quality and burnout of medical staffs,to improve the mental health of the medical staff and their level of medical services,to provide theoretical basis and develop appropriate measures.Methods:A total of 583 medical staffs from Tianjin,Shandong and Guangzhou were assessed by Chinese adults hardiness personality scales and Maslach Burnout Inventory(MBI—GS),and the data were analyzed by SPSS 13.0.Results:①The overall level of burnout and hardiness quality of medical staffs had significant differences in age,occupation(P＜0.05);②There was significantly negative correlation between job burnout and hardiness quality of medical staff(r=-0.462,P＜0.01),there were also significantly negative correlations between job burnout and toughness,control,investment,challenges of hardiness quality(r=-0.443,-0.391,-0.4 84,-0.274;P＜0.01);③Stepwise regression analysis results showed that:Factors affecting burnout of the medical staffs had input,toughness and titles.Conclusion:The higher level of the hardiness quality the medical staffs have,the lower level of their job burnout is.

Medical staff;Hardiness quality;Burnout;Mental health

R395.6

A

1005—1252(2016)11—1654—04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.11.015

2016-05-22)