情緒智力高的個體何以更少采用自我妨礙策略

劉小婷 李尚儒 呂世欣 陳萌陽 劉曉芹

中國.濰坊醫學院(山東濰坊) 261053 E-mail:2577899179@qq.com △通訊作者

情緒智力高的個體何以更少采用自我妨礙策略

劉小婷 李尚儒 呂世欣 陳萌陽 劉曉芹△

中國.濰坊醫學院(山東濰坊) 261053 E-mail:2577899179@qq.com △通訊作者

目的:探究醫學院大學生的情緒智力、人格特質與自我妨礙之間的關系。方法:采用自我妨礙量表、情緒智力問卷、艾森克人格問卷簡式量表對428名醫學院大學生進行問卷調查。結果:①大學生自我妨礙與情緒智力、內外向顯著負相關(r=-0.117,-0.189;P＜0.05或0.01),與神經質呈顯著正相關(r=0.413,P＜0.01);情緒智力與內外向呈顯著正相關(r=0.304,P＜0.01),與神經質呈顯著負相關(r=-0.169,P＜0.01);內外向與神經質呈顯著負相關(r=-0.192,P＜0.01);②內外向和神經質人格特質在情緒智力與自我妨礙間有完全中介作用,情緒智力通過內外向、神經質間接影響自我妨礙。其中神經質在情緒智力與自我妨礙間的中介作用最大,占情緒智力總效應的56.5%。結論:人格特質在情緒智力與自我妨礙的關系中有中介作用;內外向和神經質對自我妨礙的影響不同。

自我妨礙;情緒智力;神經質;內外向;中介效應;大學生

自我妨礙,也叫"自我設阻"或"自我設限",它指"在表現情境中,個體為回避或降低因不佳表現所帶來的負面影響而預先采取的任何能夠增大將失敗原因外化機會的行為和選擇"[1-3],自我妨礙者表現為懷疑自己的能力,并且認為行為結果是不可控制的,因此自我妨礙者會傾向于體驗到更多的消極情緒。自我妨礙作為一種不利于個體長遠、積極,健康成長和發展的消極應對方式和一種從長遠來看非適應性的應對方式[4],引起學者們的廣泛關注。眾多研究表明,自我妨礙與人格特質、歸因方式、成就目標等與個人特質有關的因素密切相關[5-7],對個體日常生活行為有重大影響。

情緒智力作為當今心理學研究中另一重要課題,它是指個體能否較好的適應社會具有重要影響,它是一種個體能夠對自己和他人的情緒情感進行監控,并能識別、利用所得信息指導自己的思想和行為的能力。近些年來情緒智力與自我妨礙的關系受到心理學界越來越多的關注[8]。有研究表明,個體在應對情境壓力時,采用的使消極情緒、行為合理化的自我妨礙,也可能受到個體情緒智力的影響。另有研究發現,自我妨礙能影響個體人格特質的形成與發展過程[9]。本研究從探討大學生情緒智力、自我妨礙與人格特質的關系出發,試圖考察情緒智力對自我妨礙的直接影響,同時探討情緒智力可能通過人格特質為中介對自我妨礙的間接影響。從而為提高大學生情緒智力,減少自我妨礙行為的發展提供理論依據,倡導學校加強大學生應對壓力能力進行宣傳教育,使其重視情緒智力的培養和良好人格的塑造。

1 對象與方法

1.1 對象

采用簡單隨機取樣方法,在山東省某醫學院在校大學生進行隨機取樣,共發放問卷500份,回收有效問卷428份(85.6%),其中男生184人,女生244人;獨生子女134人,非獨生子女294人;大一到研究生各59、132、69、60、108人。

1.2 方法

1.2.1 自編社會人口學資料量表 包括年齡、性別、是否獨生、年級、家庭類型、父母文化程度等。

1.2.2 自我妨礙量表(SHS) 由Rhodewalt編制,共25題,采用從“1(非常不符合)到5(非常符合)”的5點計分,得分范圍為0～125分,累計得分愈高說明自我妨礙的程度愈高,該量表評估自我妨礙程度具有良好的信效度,α系數為0.735。

1.2.3 情緒智力測驗(EIS) 由Schutte等人編制,以Salovey等提出的情緒智力模型為理論基礎,為自陳問卷,共33題,采用從“1(非常不符合)到5(非常符合)”的5點計分,除第(5、28、33)3項反向計分,其余項目皆為正向計分,結構效度較好[10],基于研究需要,本研究只考察量表總分。

1.2.4 艾森克人格問卷簡式表中國版(EPQ—RSC) 根據艾森克人格理論在EPQ問卷的基礎上進行修訂,共48題,采用“是=1、否=0”計分法,包括4個維度,分別為內外向(E)、神經質(N)、精神質(P)分別代表艾森克人格結構的3個維度和說謊(L)。問卷當場發放,當場收回。

1.3 統計處理

采用SPSS 19.0統計軟件對數據分別進行相關分析、回歸分析、中介效應檢驗。

2 結 果

2.1 大學生自我妨礙、情緒智力與人格特質的相關

大學生情緒智力、內外向、神經質人格特質與自我妨礙的相關分析結果表明,自我妨礙與內外向呈顯著負相關,與神經質呈顯著正相關;自我妨礙與情緒智力呈顯著負相關,即情緒智力分數越高,自我妨礙越少;情緒智力與內外向呈顯著正相關,與神經質呈顯著負相關;內外向與神經質之間呈顯著負相關,見表1。

表1 大學生自我妨礙與情緒智力、人格特質的相關(r)

2.2 人格在大學生自我妨礙與情緒智力間的中介效應

由表1可知,自我妨礙、情緒智力、內外向、神經質之間均呈顯著相關,符合進行中介效應分析的前提。為進一步探討內外向、神經質在情緒智力和自我妨礙中的作用,以情緒智力為自變量,自我妨礙為因變量,內外向、神經質為中介變量,根據溫忠麟等提出的三步回歸分析法[2、11],探究情緒智力對自我妨礙的直接和間接影響。將各變量進行中心化處理后進行分步回歸分析:第一步進行情緒智力對自我妨礙的回歸分析,得到路徑系數c;第二步進行情緒智力對內外向和神經質的回歸分析,得到路徑系數α;第三步將內外向和神經質納入,進行它們與情緒智力對自我妨礙的回歸分析,得到路徑系數b和c'。在三步回歸分析中,變量選入均采用進入法。見表2。

表2 內外向、神經質中介效應依次檢驗

如表2所示,在第一步的回歸方程中,情緒智力對自我妨礙有顯著負向影響效果,回歸系數c= -0.068,P＜0.05;在第二步的回歸方程中,情緒智力對內外向和神經質兩項人格特質的影響均十分顯著,回歸系數a均達到了極顯著水平(P＜0.01);第三步將中介變量納入回歸方程后發現,情緒智力對自我妨礙的影響作用驟降,回歸系數c'=-0.010,P＞0.05,未達到顯著性水平。這說明,情緒智力對自我妨礙沒有直接的影響作用,而是借助于內外向和神經質這兩項人格特質作為中介變量間接地對自我妨礙產生影響。由于在第三步回歸方程中,內外向和神經質這兩種人格特質對自我妨礙的回歸系數b仍極顯著,這表明它們的中介效應顯著。

依據回歸分析結果對內外向和神經質人格特質在情緒智力與大學生自我妨礙之間的具體中介效應進行分析,結果表明,神經質在情緒智力與自我妨礙間的中介作用最大,占情緒智力總效應的56.5%,再次表明自我妨礙與神經質人格存在密切關聯;內外向在情緒智力與自我妨礙間的中介效應占情緒智力總效應的28.2%,見表3。

表3 內外向、神經質在情緒智力與自我妨礙之間的中介效應量

對以上分析綜合后可知,情緒智力對自我妨礙有顯著間接負向影響效應,且直接影響效應并不顯著。在情緒智力與自我妨礙之間,內外向和神經質起著完全中介作用,情緒智力主要通過影響艾森克人格特質理論中的內外向和神經質間接影響自我妨礙。

3 討 論

本研究結果得出,大學生的自我妨礙與情緒智力呈顯著負相關,即情緒智力越高的個體就會越少地采用自我妨礙應對策略,反之亦成立。以往有關情緒智力與壓力反應、身體癥狀[12]和學習成績[13]的研究均發現高情緒智力者的表現好于低情緒智力者。本研究認為,如果個體能對自己情緒管理與調控的能力越強,那么在面對應激時,就會具有更加合理有效的進行自我調節的能力,傾向采取更為恰當的行為、措施來適應,因此越不容易產生自我妨礙;如果個體的情緒智力較低,當其面對壓力情境時往往會為了避免失敗而采取消極應對方式,越容易產生自我妨礙。

結果還顯示,不同人格特質對自我妨礙產生的影響各異,其中神經質對自我妨礙產生了極其顯著的正向影響作用,在自我妨礙和情緒智力之間的中介效應最大,這一結果與Ross、楊麗[2,5]、張華瀧[14]等人的研究結果基本一致,神經質這一人格特質反映情緒穩定性,得分越高的個體情緒越不穩定,在面對壓力時會產生越多實際問題。而且情緒智力通過內外向和神經質兩種人格特質間接地對自我妨礙產生影響,情緒智力較高者與低情緒智力者相比,他們能對自己情緒進行更為合理、有效的管理和調控,進而使他們能在各種情境下都保持較為穩定的情緒[2],使他們在各種情境壓力下,更為積極主動地尋求外界的幫助,采取有效合理的策略加以應對,擁有更強的社會支持和自我效能感[15-16]而更少的表現出自我妨礙。相反,情緒智力較低者,不能夠有效地調控自身情緒使其的情緒穩定性較差[2],不會積極主動地尋求他人的協助,在壓力面前往往會表現的更加焦慮、無助,產生更多的消極情緒,更多表現出高神經質的和內向的人格特征,進而會選擇采用更多消極的、非適應性的方式加以應對,自我妨礙的需要更強烈,形成惡性循環[7,17-18]。

自我妨礙作為一種非適應性應對方式,如果頻繁使用其應對日常生活中的壓力,將不利于個人身心健康的成長與發展。因此學校應倡導大學生加強應對壓力能力的自我教育,使其在學習知識、技能的同時進行情緒智力的培養和良好人格的塑造。

[1]Berglas S,Jones E E.Drug choice as a self—handicapping strategy in response to noncontingent success[J].Journal of Personality and SocialPsychology,1978,36(2):405-417

[2]楊麗,毛晉平.大學生情緒智力與自我妨礙的關系:以人格特質為中介[J].中國臨床心理學雜志,2009,17(3):275-277

[3]牟海萍.自尊與自我妨礙行為關系的初步研究[D].上海:華東師范大學,2005

[4]鄭應霞,劉華山.大學生成就目標定向、完美主義與學業自我妨礙的關系研究[J].中國健康心理學雜志,2009,19(5):588-590

[5]楊麗.大學生自我妨礙及其與大五人格、情緒智力的關系研究[D].長沙:湖南師范大學,2008

[6]李曉東,袁冬華,孟威佳.國外關于自我妨礙的研究進展[J].東北師大學報(哲學社會科學版),2004(4):131-136

[7]張靚晶.大學生自我妨礙與自我差異、人格特質關系研究[D].北京:首都師范大學,2008

[8]甘文斌,周寧,陳佳,等.初中生情緒智力、自尊與自我妨礙關系[J].中國健康心理學雜志,2014,22(10):1562-1563

[9]張訊,趙璐.父母教養方式與自我妨礙的關系:人格特質的中介作用[J].中國健康心理學雜志,2016,24(2):308-310

[10]耿亮.大學生情緒智力—認知智力和人格與決策偏差的關系研究[D].上海:上海師范大學,2008

[11]溫忠麟,張雷,侯杰泰,等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報,2004,36(5):614-620

[12]李濤.大學生情緒智力及其對心理健康的作用研究[D].武漢:華中師范大學,2004

[13]朱仲敏.情緒智力與認知智力、人格特質、學業成績的關系研究[D].上海:上海師范大學,2004

[14]張華瀧,劉婕,張乾一,等.大學生自我妨礙及其與大五人格的關系研究[J].學周刊,2013(12):191-192

[15]李曉東,林崇德,聶尤彥,等.課堂目標結構、個人目標取向、自我效能及價值與學業自我妨礙[J].心理科學,2003,26(4):590-594

[16]Martin A J,Marsh H W,Debus R L.Self—handicapping and defensive pessimism:A model of self—protection from a longitudinal perspective[J].Contemporary Educational Psychology, 2003,28(1):1-36

[17]Covington M V.Making the grade:A self—worth perspective on motivation and school reform[M].New York:Cambridge University Press,1992:336-369

[18]Urdan T,Midgley C.Academic self—handicapping:What we know,what more there is to learn[J].Educational Psychology Review,2001,13(2):115-138

http://www.cjhp.com.cn/

Why Individuals with Higher Emotional Intelligence Tend to Rarely Use Self—handicapping Strategies—The Mediating Effect of Personality Traits

Liu Xiaoting,Li Shangru,Lv Shixin,et al
Department of Psychology,Weifang Medical University,Weifang 261053,China

Objective:To investigate the relationship among medical university's undergraduates'emotional intelligence,personality traits and self—handicapping;Methods:500 medical university's undergraduates were tested with Self—handicapping Scale,Emotional Intelligence Scale and EPQ—RSC.Results:①Undergraduates'self—handicapping was negatively correlated with emotional intelligence and introversion—extroversion(r=-0.117,-0.189;P＜0.05),and positively correlated with neuroticism(r=0.413,P＜0.01);emotional intelligence was positively correlated with introversion—extroversion(r=0.304,P＜0.01),and negatively correlated with neuroticism(r=-0.169,P＜0.01);Introversion—extroversion was negatively correlated with neuroticism(r=-0.192,P＜0.01).②Introversion—extroversion and neuroticism played roles of absolute mediator in the relationship between undergraduates'emotional intelligence and self—handicapping.Emotional intelligence affected self—handicapping indirectly by intermediary function of introversion—extroversion and neuroticism.Meanwhile neuroticism was the most powerful predictor, and accounting for 56.5%of the total effect of emotional intelligence.Conclusion:Personality traits plays a role of mediator in the relationship between emotional intelligence and self—handicapping:Introversion—extroversion and neuroticism have different predictive effects on self—handicapping.

Self—handicapping;Emotional intelligence;Neuroticism;Introversion—extroversion;Mediating effect;Undergraduates

R395.9

A

1005—1252(2016)11—1728—04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.11.033

2016-05-17)