基于IPA模型的高校景觀滿意度調查研究——以皖北五所高校為例

張廣付

（阜陽職業技術學院，安徽 阜陽 236000）

基于IPA模型的高校景觀滿意度調查研究——以皖北五所高校為例

張廣付

（阜陽職業技術學院，安徽 阜陽 236000）

良好的校園景觀能夠有效地提升高校的整體形象，也能增加在校師生對校園的感情。基于IPA（Importance performance analysis）模型分析法，以皖北五所高校為典型樣本，通過問卷調查與實證研究，建立IPA評價體系進行數據深度分析，構建出五所院校景觀重要度和滿意度測評要素IPA模型象限分析圖，從四個角度提出相應的應對策略。研究成果在理論和實踐上可為校園景觀的改造及設計調研提供指導，有助于高校建設符合師生滿意度的優美校園。

校園景觀；IPA模型分析法；滿意度；象限分析

高校校園景觀是校園文化的重要組成部分，具有極強的環境教育功能及形象塑造功能。美觀的、科學合理的、可持續發展的、有文化內涵的高校校園景觀設計，對于高校自身的發展以及在高等教育市場中獲取競爭優勢都是極為必要的。一直以來高校的景觀效果都僅停留在抽象且寬泛的口頭評價上，缺乏具象的、以數據支撐的科學評價方法。要建設一個符合校園發展且滿足師生精神需求的高校景觀就無法回避一個問題：高校的校園景觀效果由誰來評價？與傳統的商業景觀及住宅景觀不同，高校景觀不但是師生們工作學習的地方，也是師生休息放松的生活場所。因此，作為高校景觀中最主要的受眾對象——長時間工作、學習并生活在校園內的師生們最有評價的權利。高校景觀在設計或更新時，他們的評價意見可以為高校行政部門提供決策依據，也為景觀設計師提供理論支撐。

1 研究對象與IPA模型分析法

本文選取皖北地區五所高校為調查研究對象，分別為：阜陽師范學院、阜陽職業技術學院、淮北師范大學、蚌埠學院、宿州學院。這些院校在對外宣傳上也大多描述本校校園風景優美或景色靚麗。例如阜陽師范學院在其網站上稱該校“環境怡人，交通便捷……”；阜陽職業技術學院被評為是阜陽市園林式單位、城市造林綠化先進單位和安徽省首批50家“花園式”單位之一[1]；淮北師范大學網站上宣稱該校“芳草茵茵，花木扶疏，景色怡人……被評為‘安徽省園林式單位’、‘全國綠化模范單位’”[2]等等。通過對這些院校的在校師生進行走訪和問卷調查發現，他們對本校校園風景卻有著諸多的不滿。這些評價與風景優美、園林式、花園式單位等網站評語及榮譽稱號有一定的差距。通過走訪及調查表明：高校景觀效果不能僅靠學校領導及獎牌名稱來評價，需要引入高校師生及相關游客的客觀評論，更需要引入科學的景觀效果評價方法。

常見的景觀評價的數學建模方法有因子分析、聚類分析和層次分析法[3]。這些分析法各有所長，但是都缺少了景觀中游客的評價觀點。故本文重新選取重要性及其表現分析法（Importance performance analysis，IPA）作為高校景觀評價的新方法。IPA模型分析法由馬提拉和詹姆斯（Martilla&James）于1977年提出[4]。IPA模型分析法以其方便、易操作、易懂的特點廣泛運用于各類服務行業的質量評價，在我國的旅游景區發展運用上最為廣泛。IPA模型分析法簡要來說就是將景區內各測評要素的重要性與受眾群體的實際滿意度進行比較，分析出這些測評要素的真實評價結果。同時基于IPA問卷指數分析數據構建校園景觀IPA指數象限分析圖，再根據象限圖分析結果提出高校校園景觀改造提升策略。研究方法和成果對于全國其他地區院校有較高的參考意義。

2 調查研究方法

本文以問卷星網絡問卷調查和校園實地問卷調查相結合的方式進行。

根據調查目的和分析方法，問卷包括三個部分：①被調查者的基本人口統計學特征調查。包括與學校的關系、年齡、性別；②被調查者對校園景觀總體重要度和滿意度調查；③對29項校園景觀測評要素的重要性和滿意度的調查。調查問卷采用李克特（Likert Scale）五點量表尺度的評判題：將各測評要素重要性和滿意度分別設立五個維度：即非常不重要、不重要、一般、重要、非常重要和非常不滿意、不滿意、一般、滿意和非常滿意。依次設立為1分、2分、3分、4分和5分的測評分值，回收問卷后再分別計算各測評要素重要性和滿意度的平均得分。

參與調查的樣本人口對象為五所高校校內師生、畢業生、校外周邊居民和校內師生親屬。調查時間是2016年一月至三月。以問卷星網絡調查為主，實地調查地點為各高校校內和學校周邊小區。共回收網絡問卷686份，有效問卷673份；回收紙質調查問卷500份，有效問卷467份。有效問卷率為96.12%。其中學生比例為78.91%，學校教職工比例為12.73%，校外人士及師生親屬占8.36%。

通過SPSS19.0版本的分析統計軟件對問卷量表進行信度分析，所得信度Cranach α信度為0.802，表明數據量表相關性和可靠性較高。

調查數據以多方實際運用的IPA指數公式進行指數測算，以量化各項測評要素的重要度和滿意度的表現差異。測算公式為：

公式中IPAI表示重要性-表現性分析指數；I表示重要度；P表示滿意度。IPAI指數越低，其滿意程度越高。為細分不同要素對滿意度造成的影響程度，將IPA指數分為五個量化等級，即：≤5.00、5.01～10.00、10.01～20.00、20.01～30.00、≥30.01，分別表示：很滿意、滿意、一般滿意、不滿意、很不滿意[5]。

3 基于IPA模型分析法的高校校園景觀滿意度評價體系

目前,國內外景觀評價研究多為理論化的研究狀態，具有廣泛影響力的有4大學派:專家學派、心理物理學派、認知學派、經驗學派[6]。這些學派的理論研究極大地推動了景觀評價體系的發展，但是理論性太強，在實踐性、可操作性上相對較弱。國內的設計機構及高校行政機構對于高校的景觀評價幾乎完全套用于商業景觀及公共休憩性景觀的評價方法，脫離了高校校園景觀的實際要求。他們多從校園景觀的種類、建筑物外形、綠化面積等幾個方面進行評價，既不全面也忽略了高校內師生及相關游客的關注點。IPA模型分析法的評價體系指標更加全面，具有極強的可操作性。

筆者根據校園景觀的實際情況分列了三個評價層級，分別為校園景觀總體滿意度的指標層（A）、景觀要素分類層（B）和景觀測評要素層（C）。然后結合七位園林景觀方面相關的教授和專家經過多輪商討確立了景觀分類層和景觀測評要素層的細節。其中，景觀要素分類層（B）根據調查數據（重要性均值）進行重要度排序后分為：校園景觀管理（B1）、校園景觀園路狀況（B2）、校園景觀形象特色（B3）、校園綠化情況（B4）、校園景觀設施條件（B5）、校園景觀與文化（B6）、校園景觀類型（B7），共7個要素分類。在分類層的基礎上細分出共29項景觀測評要素層（C），具體見表1：

總滿意度A 景觀要素分類B 景觀測評要素層C校園景觀管理（B 1） 衛生狀況（C 1 1）；景觀維修（C 1 2）；綠化維護（C 1 3）；景觀密度（C 1 4）；噪音隔絕（C 1 5）；高校師生及相關人員對校園景觀的總體滿意度。校園景觀園路狀況（B 2）校園外交通情況（C 2 1）；校園主次干道（C 2 2）；休閑小道（C 2 3）校園景觀形象特色（B 3）風景優美程度（C 3 1）；校園布局（C 3 2）；景觀風格（C 3 3）；建筑物造型（C 3 4）；景觀色彩（C 3 5）校園綠化情況（B 4） 綠化率（C 4 1）；植物種類（C 4 2）；樹林面積（C 4 3）；草地面積（C 4 4）校園景觀設施條件（B 5）主次干道路燈（C 5 1）；景觀裝飾燈（C 5 2）；道路及建筑物指示牌（C 5 3）；植物標識牌（C 5 4）；座椅（C 5 5）；垃圾桶（C 5 6）校園景觀與文化（B 6）校園景觀類型（B 7）景觀與校園文化融合度（C 6 1）；景觀與當地文化結合度（C 6 2）雕塑（C 7 1）；水景（C 7 2）；廣場（C 7 3）；夜景（C 7 4）

根據回收的1140份有效調查問卷對景觀要素分類（B）和景觀測評要素層（C）進行數據分析，分別獲取重要性與滿意度的平均值以及二者的差值（I-P）。再根據IPAI測算公式計算出IPA指數，獲取最終滿意度的量化等級。見表2和表3。

3.2.1 景觀要素分類層

景觀要素分類（B） 重要性均值 滿意度均值 I-P IPA指數 滿意度等級校園景觀管理（B1）校園景觀園路狀況（B2）校園景觀形象特色（B3）校園綠化情況（B4）校園景觀設施條件（B5）校園景觀與文化（B6）校園景觀類型（B7）4.49 4.41 4.33 4.32 4.30 4.28 4.18 3.65 3.98 3.37 4.07 3.58 3.50 3.37 0.84 0.43 0.96 0.25 0.72 0.78 0.80 18.71 9.70 22.17 5.79 16.74 18.22 19.14一般滿意滿意不滿意滿意一般滿意一般滿意一般滿意

表2反映出景觀要素分類（B）的重要性表現數值分別為：校園景觀管理（4.49分）、校園景觀園路狀況（4.41分）、校園景觀形象特色（4.33分）、校園綠化情況 （4.32分）、校園景觀設施條件（4.30分）、校園景觀與文化（4.28分）、校園景觀類型（4.18分）。在常規認識中，高校景觀中景觀類型的多樣化及綠化情況最為重要，但表2中IPA指數排序顯示出，被調查者最為在意的卻是景觀管理，其重要度得分最高，而五所高校的景觀管理整體滿意度卻相對較低，其滿意度IPA指數為18.71，僅屬于一般性滿意的結果。因此，各個高校需要在景觀管理方面加強重視并增加投入；園路狀況及綠化情況指數分值較高，達到了滿意的程度，這從側面反映出各大高校在高校景觀設計上多偏向于園路的規劃及綠化面積上；景觀形象特色這一要素最能反映出一個景觀區域的設計特點，但是五所院校的景觀形象特色整體滿意度等級為不滿意，這樣的調查結果與各大高校的對外宣傳大相徑庭。另外，景觀設施條件、景觀與文化和校園景觀類型從IPA指數上顯示滿意度等級都為一般性滿意。

景觀測評要素（C） 重要性均值滿意度均值I-P IPA指數 景觀測評要素（C） 重要性均值滿意度均值I-P IPA指數衛生狀況（C11）景觀維修（C12）綠化維護（C13）景觀密度（C14）噪音隔絕（C15）校園外交通（C21）校園主次干道（C22）休閑小道（C23）風景優美程度（C31）校園布局（C32）景觀風格（C33）建筑物造型（C34）景觀色彩（C35）綠化率（C41）植物種類（C42）4.61/3.71 4.51/3.59 4.55/0.83 4.27/3.65 4.49/3.58 4.50/4.15 4.38/4.01 4.36/3.79 4.46/0.92 4.28/0.72 4.33/3.51 4.30/3.39 4.27/3.48 4.49/4.10 4.23/3.97 0.90/19.52 0.92/20.40 0.83/18.40 0.62/14.52 0.91/20.26 0.35/7.78 0.37/8.45 0.57/13.07 0.92/20.63 0.72/16.82 0.82/18.93 0.91/21.16 0.79/18.50 0.39/8.69 0.26/19.52 4.28/4.02 4.29/4.07 4.46/3.7 4.18/3.53 4.46/3.8 4.25/3.64 4.33/3.33 4.20/3.49 4.19/3.44 4.36/3.56 4.10/3.5 4.21/3.26 4.25/3.39 4.19/3.31 0.92/6.14 0.22/5.13 0.76/17.04 0.65/15.55 0.66/14.80 0.61/14.35 1.00/23.09 0.71/16.90 0.75/17.90 0.80/18.35 0.60/14.63 0.95/22.57 0.86/20.23 0.88/21.00樹林面積（C43）草地面積（C44）主次干道路燈（C51）景觀裝飾燈（C52）指示牌（C53）植物標識牌（C54）座椅（C55）垃圾桶美觀度（C56）校園文化融合度（C61）當地文化結合度（C62）雕塑（C71）水景（C72）廣場（C73）夜景（C74）

3.2.2 景觀測評要素層

在表3中反映的景觀測評要素層（C）中，重要度得分超過4.4分以上的測評要素共8項，分別為：衛生狀況（4.61）、綠化維護（4.55）、景觀維修（4.50）、校園外交通情況（4.50）、噪音隔絕（4.49）、綠化率（4.49）、主次干道路燈（4.46）、風景優美程度（4.46）、道路建筑物指示牌（4.46）。這8項景觀測評要素在校園景觀中應該要得到相應的重視度。

表3 IPA指數顯示出，五所院校校園景觀中29項景觀測評要素IPA指數數據共分為滿意、一般滿意和不滿意三個量化等級，缺失非常滿意和非常不滿意兩項等級。這表明五所院校景觀總體上沒有突出的優點亦沒有明顯的缺點。其中滿意的指標有五項，主要集中在交通和綠化兩方面；不滿意的指標共八項，主要集中在景觀特色、校園管理及校園設施等主要方面；其他均為一般性滿意，共計16項。

IPA象限定位分析圖分別以重要度及滿意度為縱軸和橫軸，再以景觀重要性和景觀滿意度的總數據均值為坐標交叉點[7]，構建出四個象限區。再將29個測評要素的重要度和滿意度均值逐一定位在四個象限上。第一象限即為高重要高滿意區；第二象限為高重要低滿意區；第三象限為低重要低滿意區；第四象限為低重要高滿意區。如圖1所示：

4 基于IPA象限分析圖的高校校園景觀要素滿意度提升策略

高校的景觀維修工作一般都具有滯后性，特別是在一些老舊的校園內，到處都是殘垣斷壁、破舊的景觀設施、銹跡斑斑的鐵質欄桿等等，嚴重影響了景觀效果、拉低了校園對外展示的整體形象。因此，高校景觀管理工作部門應該盡早對出現損壞或銹蝕的景觀設施進行維修，既能有效延長景觀設施的使用壽命，也避免師生在游覽時產生負面感受。

噪音會對校園師生的教學和休息產生嚴重影響。高校校園內的噪音主要來自于校園外部交通、校園內主干道交通及運動場地。在進行校園整體規劃時，教學樓和寢室應遠離城市干道，避免交通噪音影響教學和休息。另外，高校的景觀區也應該根據需要進行“動”“靜”分區：“動”區內可增設廣場，適合師生舉辦各項校園活動，成為校園文化活動的舞臺，同時也成為教學區和休息區的緩沖地帶；“靜”區中景觀密度疏密要有度，或林蔭、或草地、或綠水，靜雅清心。

其中公共座椅C55的低滿意度得分也真實地反映出高校內公共座椅設置過少且不合理的實際情況。走訪調查中，大部分高校內都沒有設置景觀座椅，休憩設施多為景觀樹池。景觀樹池多用大理石為表面貼飾材料，雖名貴易打理，但是大理石材質具有冬涼夏燙的天然屬性，從而在大部分時間內都不具備休憩的使用功能。建議將大理石樹池改建為防腐木材質，同時也要合理添加景觀座椅，這樣既利于游覽，也有利于學生在景觀中進行學習交流；校園景觀風格及整體景觀優美程度是校園景觀對外的整體形象展示，建議在校園景觀更新和維修時采用統一的設計風格，邀請專業的景觀設計師進行設計，在符合學校辦學特色的前提下減少行政干預。高校景觀設計也應該恰當地融入本土文化和校園文化，增強校園的教育屬性。例如：阜陽職業技術學院教學主樓邊的“行知廣場”及陶行知雕像就融合了該校“敦品勵行、技強業精”的校訓精神，寓意該校“樂學善教，知行合一”的高職辦學理念。

雖然第三象限內的測評因素重要度低于第一、第二象限，但是所有因素的重要度分值都超過4.1分。結合此象限內各測評要素的實際作用，其滿意度得分較低的現狀不能輕視，應直面問題所在，積極解決相應的問題。在校園景觀中應增加景觀的類型、豐富景觀細節；逐步提煉總結出適合學校發展理念的個性景觀造型和色彩。例如，阜陽師范學院在進行新校區建設時，所有的建筑樓體都采用灰藍的統一色調，與該校的藍色校徽相呼應，莊重典雅，盡顯高校嚴肅、冷靜的教學內涵形象。

5 結語

本文以皖北五所高校為例，以師生的視角重新審視、評價他們長久相伴的“第二家園”，這種評價最為直觀也最為真實。29項IPA測評因素數值顯露出校園景觀設計和管理中出現的各種問題。這些問題在治理時要分清主次、協調發展，也要根據學校的實際條件來制定科學合理的方法，以提高校園景觀的優美程度，給在校師生提供一個更美好的生活學習環境，并給其他地區院校提供一個良好的學習范本。當然，將IPA模型分析法運用在不同高校校園景觀中，還要根據其辦學體制、文化底蘊和所在城市環境做相應的調整，科學分析、科學總結、科學發展。

[1]阜陽職業技術學院.學院簡介[EB/OL].[2016-03-08].http://www.fyvtc.edu.cn/SortHtml/1/207429282.html.

[2]淮北師范大學.學校簡介[EB/OL].[2016-03-14].http://www.hbcnc.edu.cn/Site/html/2/2_3.html.

[3]穆燕潔.基于AHP的大學校園景觀質量綜合評價研究——以四川農業大學雅安校區為例[J].安徽農業科學，2011，（21）:13002.

[4]MARTILLA J，JAMES J.Importance-performance analysis[J].Journal of Marketing，1977，（1）:77-79.

[5]蔡彩云，駱培聰，唐承財，等.基于IPA法的民居類世界遺產地游客滿意度評價[J].資源科學，2011，（7）:1375.

[6]張公保.北京居住區室外園林景觀評價指標體系初探[D].北京:北京林業大學，2008:23

[7]王立龍.基于IPA方法的上海崇明島生態旅游評價研究[J].科技通報，2013，（9）:228-232.

責任編輯：陳小舉

TU984.14

A

1672-2868（2016）05-0061-06

2016-07-07

安徽省高等學校省級人文社科研究項目（項目編號：SK2015B004）

張廣付（1983-），男，安徽六安人。阜陽職業技術學院人文社科系，講師。研究方向：環境藝術設計。