從黃埔建軍宗旨看國(guó)民黨政權(quán)的興亡

李翔

國(guó)民黨政權(quán)在大陸的統(tǒng)治，雖然僅有20余年，但它卻是近代中國(guó)歷史上的一個(gè)重要階段。研究中華民國(guó)史中的一項(xiàng)重要內(nèi)容——國(guó)民黨軍隊(duì)史，對(duì)于總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展規(guī)律，認(rèn)清中華民族的前進(jìn)方向，是有意義的。

【黃埔成為重建民族思想體系的搖籃】

國(guó)民黨軍隊(duì)源自1924年6月的黃埔建軍。這種“以黨建校，以校領(lǐng)軍”，實(shí)現(xiàn)黨、軍合一化的建軍模式，與中國(guó)歷史上的募兵制、府兵制、義務(wù)兵役制、全民皆兵制迥然有異。一般而言，學(xué)校承擔(dān)的使命應(yīng)該是為國(guó)家培養(yǎng)建設(shè)性人才，傳承與弘揚(yáng)民族文化。而黃埔軍校的組建卻擔(dān)負(fù)著孵化更多“挽救中國(guó)危亡”的革命軍的職責(zé)，也就是說(shuō)，它以灌輸革命意識(shí)，喚起革命、推動(dòng)革命、高漲革命作為學(xué)校建設(shè)的重要使命，以政治教化來(lái)達(dá)到建軍以至建國(guó)的目的。辛亥革命推翻了延續(xù)數(shù)千年的帝制，袁世凱死后戰(zhàn)亂頻仍的軍閥格局，五四運(yùn)動(dòng)對(duì)儒家思想的激進(jìn)批判，自公車(chē)上書(shū)至五四運(yùn)動(dòng)激起的民眾參與國(guó)事的熱情，西方各種救國(guó)社會(huì)思潮的紛紛引進(jìn)，說(shuō)明整個(gè)民族固有的穩(wěn)定的思想框架傾覆了。怎樣重塑民族精神？事實(shí)證明，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，只有用軍人特有的高度組織紀(jì)律性，才能使革命的主義生長(zhǎng)、開(kāi)花與結(jié)果。從這個(gè)層面而言，黃埔不僅僅只是建軍的開(kāi)端，更是重新建構(gòu)整個(gè)民族思想體系的搖籃。無(wú)論是三民主義還是毛澤東思想，它們建構(gòu)的地基都是武裝力量。

黃埔建軍是孫中山以俄為師，改組國(guó)民黨的相應(yīng)產(chǎn)物。以俄為師又與孫遭受畢生最大創(chuàng)傷密不可分。1922年6月16日的廣州，陳炯明部炮轟總統(tǒng)府，迫使孫中山離開(kāi)廣州，前往上海。1924年，孫中山總結(jié)那次兵變?yōu)椤爸挥懈锩h的奮斗，沒(méi)有革命軍的奮斗”。這一年，他創(chuàng)立一文一武兩所學(xué)堂——國(guó)立廣東大學(xué)（今中山大學(xué)）和黃埔軍校，后者設(shè)立的目的是給革命軍提供綿延不絕的薪火?！耙獜慕裉炱穑⒁粋€(gè)志愿，一生一世，都不存在升官發(fā)財(cái)?shù)男睦恚恢雷鼍葒?guó)救民的事業(yè)”。在黃埔軍校的開(kāi)學(xué)典禮上，孫中山向來(lái)自全國(guó)的500余名教官和學(xué)生致詞，希望他們心懷革命精神，能為民族未來(lái)而奮斗，“我一生革命，便是擔(dān)負(fù)這種責(zé)任。諸君都到這個(gè)學(xué)校內(nèi)來(lái)求學(xué)，我要求諸君，便從今天起，共同擔(dān)負(fù)這種責(zé)任”。自此，一個(gè)決定近代中國(guó)命運(yùn)、風(fēng)云激蕩幾十年的群體——黃埔?guī)熒巧狭藲v史舞臺(tái)。

孫中山奉行“以俄為師”的理念，借鑒蘇俄“以黨治國(guó)”的一整套做法，在中國(guó)首創(chuàng)并建立了“黨軍”這一理念和制度。孫創(chuàng)立的“黨軍”與中國(guó)歷史上所有軍隊(duì)、包括當(dāng)時(shí)各式各樣的軍閥部隊(duì)存在根本上的區(qū)別，這是一支規(guī)劃上由國(guó)民黨獨(dú)立掌控的武裝力量。其顯著標(biāo)志有三：即注重政治教育，設(shè)立黨代表制度，在軍隊(duì)中設(shè)立政治部。這三點(diǎn)是國(guó)民黨“黨軍”體制設(shè)立的重要標(biāo)志和制度體現(xiàn)，在中國(guó)軍事史上具有開(kāi)先河的時(shí)代意義。

黃埔軍校創(chuàng)建并推行的“黨軍”體制在1924年至1927年初的革命戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了積極作用。黃埔?guī)熒趶V東革命統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)出色，以黃埔軍官教導(dǎo)團(tuán)為核心的第一軍起過(guò)“黨軍”的表率作用。北伐順利進(jìn)軍時(shí)，多數(shù)黃埔人和“黨軍”都具有一定的國(guó)民革命意識(shí)，但受當(dāng)時(shí)歷史局限和環(huán)境的影響，國(guó)民黨“黨軍”體制極不完善，在其形成過(guò)程中一再遭受沖擊?！包h軍”體制到1927年夏季開(kāi)始崩潰，至1928年迅速解體。

國(guó)民黨軍隊(duì)“黨軍”體制創(chuàng)建之初就發(fā)育不健全，軍隊(duì)內(nèi)部政治思想工作也不平衡，難以承受沖擊。盡管黨代表制理應(yīng)是國(guó)民革命軍的基本制度，但實(shí)際上很不完整。北伐軍興起之際，黨代表制并沒(méi)有深入各軍基層，10余萬(wàn)人的軍隊(duì)中，政工人員僅800余名，且來(lái)源復(fù)雜、良莠不齊，政治工作人員薄弱的力量難以將三民主義徹底貫徹，軍內(nèi)政治工作的重點(diǎn)放在宣傳上，在黨的隊(duì)伍建設(shè)方面并沒(méi)有做出實(shí)實(shí)在在的舉措，黨權(quán)對(duì)軍權(quán)的影響停留在表面，而且各軍差別很大。

【“黃埔精神”變異，國(guó)民黨軍隊(duì)失去靈魂】

黃埔軍校的軍事教育難以擺脫保定軍校等舊式軍校的影響，一定程度上弱化了政治教育的效果。黃埔第一期軍事教官44人，其中保定系20人。在不到4年時(shí)間里，黃埔軍校先后聘用保定系軍官100多名。保定軍校標(biāo)榜“軍人不干政”，嚴(yán)禁各種報(bào)刊及傳播新思想的書(shū)籍報(bào)刊，嚴(yán)禁參加各類社會(huì)或政治活動(dòng)，以便將學(xué)生培養(yǎng)成為只知服從命令的職業(yè)軍人。而堪稱“黨軍”典范第一軍的核心力量的黃埔軍事教官恰恰都畢業(yè)于保定軍校。北伐前夕，同樣具有保定軍校背景的蔣介石控制了國(guó)民黨的黨政軍大權(quán)，且國(guó)民革命軍總司令部組織大綱規(guī)定，總司令統(tǒng)轄各軍，并管制軍事委員會(huì)的多數(shù)機(jī)構(gòu)。這幾個(gè)因素的疊加助長(zhǎng)了舊軍校傳統(tǒng)的回潮，勢(shì)必更導(dǎo)致國(guó)民黨中央對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督難以加強(qiáng)，甚至逐漸弱化，原本就根基薄弱的“黨軍”體制，在北伐進(jìn)軍過(guò)程中迅速瓦解，軍權(quán)壓倒了黨權(quán)。僅僅半年多時(shí)間，國(guó)民革命軍由出征時(shí)的10余萬(wàn)人迅速膨脹到40萬(wàn)人，大量歸降的舊軍閥部隊(duì)根本沒(méi)有建立政治思想工作機(jī)制。

作為“黨軍”，黨與軍的關(guān)系必須突出黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)要體現(xiàn)集體的意志和決策。如果黨政軍大權(quán)集中于一人，一旦集權(quán)者的政見(jiàn)與黨的宗旨和任務(wù)發(fā)生分歧時(shí)，“黨軍”關(guān)系就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷?duì)抗性質(zhì)：要么黨服從武力，要么集權(quán)者妥協(xié)，交出軍權(quán)。孫中山的權(quán)威形象使他的政治思想能代表國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)集體的意志。而孫去世后，國(guó)民黨中央的政治權(quán)威黯然失色，蔣介石不久大權(quán)獨(dú)攬，國(guó)民黨中央難以有效地約束他，尤其在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，黨權(quán)削弱后，軍權(quán)勢(shì)必上升直至膨大無(wú)邊。北伐期間雖然設(shè)有總政治部，但總政治部主任鄧演達(dá)并沒(méi)有隨軍行動(dòng)。這明確表明，黨權(quán)對(duì)軍權(quán)的監(jiān)督約束機(jī)制在戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐中幾乎沒(méi)有絲毫作用，蔣行使總司令職權(quán)時(shí)，在他身邊既沒(méi)有可以操作的具體約束機(jī)制，也缺乏能約束他行為的個(gè)人。

武漢發(fā)生“七一五”政變后，國(guó)民黨軍隊(duì)里的黨代表制度和政工系統(tǒng)形同虛設(shè)，或干脆取消?！包h軍”體制瓦解之際，蔣介石傾力于建立黃埔系為核心的中央軍。“四一二”和“七一五”政變后，政治部成了軍事長(zhǎng)官的幕僚機(jī)構(gòu)，國(guó)民黨軍內(nèi)的黨軍關(guān)系更加難以捏合到一處。蔣介石用一個(gè)主義、一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)黨來(lái)替代系統(tǒng)的革命理論教育，而對(duì)于三民主義的理解，國(guó)民黨內(nèi)部分歧嚴(yán)重，實(shí)際上失去了主義和共同目標(biāo)。黃埔精神變異為“服從校長(zhǎng)，精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，矢志反共，不成功便成仁”。

國(guó)民黨從建立“黨軍”到組建國(guó)民革命軍8個(gè)軍，前后僅1年時(shí)間，目的是盡快推行以黨制軍的原則，但推行“黨軍”模式急于求成，過(guò)于倉(cāng)促，且各項(xiàng)舉措又不得力，造成黨代表制在多數(shù)部隊(duì)僅僅在形式上懸浮在軍一級(jí)，軍政治部的工作也未能普遍深入到師團(tuán)級(jí)。國(guó)民革命軍難以真正實(shí)現(xiàn)黨化，而作為“黨軍”基干的第一軍由于排斥了中共黨員，思想很快處于混亂狀態(tài)。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)打響后，黨權(quán)在第一軍中急劇下降。

組建優(yōu)良“黨軍”的另一前提是思想統(tǒng)一，主義鮮明，信仰一致。孫中山認(rèn)為，軍人要理解主義和革命目標(biāo)才能“發(fā)生奮斗精神”。黃埔軍校以新三民主義為旗幟，曾發(fā)揮了良好的政治凝聚作用。孫去世后，國(guó)民黨在政治思想方面的分歧愈發(fā)表面化，五花八門(mén)的三民主義爭(zhēng)斗不休，法西斯主義獨(dú)裁理論和儒家的“四維八德”說(shuō)教交相使用，國(guó)民黨軍隊(duì)失去了主義，也失去了長(zhǎng)期目標(biāo)，成為一支沒(méi)有靈魂的軍隊(duì)。

【國(guó)民黨政權(quán)的覆滅，正是背離黃埔建軍宗旨的結(jié)果】

從根本上說(shuō)，建立“黨軍”的目的是為了革命，最終目標(biāo)是為了人民大眾的根本利益，“黨軍”與人民軍隊(duì)在本質(zhì)上理應(yīng)是一致的。孫中山對(duì)此曾有所認(rèn)識(shí)，他在對(duì)滇贛粵各軍演說(shuō)中強(qiáng)調(diào)古今革命性質(zhì)不同。古代革命是以改朝換代為目的的“帝王革命”，“今之革命，則為人民革命”。北伐初期，國(guó)民黨政權(quán)倡導(dǎo)的“聯(lián)俄、容共、扶助農(nóng)工”，表達(dá)了實(shí)行“人民革命”的強(qiáng)烈愿望，但國(guó)民黨內(nèi)部對(duì)革命的理解并不統(tǒng)一。當(dāng)大革命深入到社會(huì)革命，由國(guó)民革命向解放工農(nóng)勞苦大眾的社會(huì)革命轉(zhuǎn)化時(shí)，許多國(guó)民黨人懼怕并反對(duì)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，由此，國(guó)共兩黨發(fā)生了根本分歧。

國(guó)民黨政權(quán)企圖通過(guò)“清黨”來(lái)徹底撇清兩黨關(guān)系。猶如一枚硬幣的兩面，“清黨”同時(shí)也打擊了國(guó)民黨內(nèi)部的左派和其他各類持不同政見(jiàn)者，削弱了國(guó)民黨對(duì)軍隊(duì)的掌控和影響。自從“清黨”后，國(guó)民黨軍隊(duì)中的黃埔?guī)熒环Q為黃埔系，從一個(gè)側(cè)面反映出國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)的特點(diǎn)。黃埔軍校的軍事教官大多畢業(yè)于保定軍?；蛉毡拒娛聦W(xué)校，原本就不乏舊思想、舊意識(shí)。黃埔系軍人抱成團(tuán)、結(jié)成派，更加劇了嫡系與非嫡系、中央軍與雜牌軍之間的矛盾與分歧。

派系林立致使“以黨治軍”難以在軍隊(duì)中付諸實(shí)施。地方軍事實(shí)力派與以黃埔系為核心的中央軍之間的矛盾，數(shù)十年始終未能有效解決。蔣介石一直把部隊(duì)中的黃埔將領(lǐng)作為其控制軍事依托的根本憑借，在數(shù)次國(guó)民黨新軍閥的作戰(zhàn)中，蔣憑借強(qiáng)大的中央軍取得一次次勝利，穩(wěn)固了其在國(guó)民黨政權(quán)內(nèi)的地位。幾次下野后，蔣都是憑著黃埔將領(lǐng)對(duì)他的支持才得以重新出山。在他看來(lái)，黃埔軍事將領(lǐng)才是他安身立命的關(guān)鍵。在嫡系部隊(duì)中，蔣介石也不希望因?yàn)檫^(guò)于加強(qiáng)政工的權(quán)力，從而引起部隊(duì)將領(lǐng)的反對(duì)，動(dòng)搖部隊(duì)將領(lǐng)對(duì)他的忠誠(chéng)。為讓地方軍事實(shí)力派歸順中央，蔣不惜采用金錢(qián)收買(mǎi)、封官許愿的手段籠絡(luò)將領(lǐng)。為此，蔣也認(rèn)為有必要降低政工人員的職權(quán)，以免引起不必要的糾紛，但蔣又并不完全信任這些雜牌軍隊(duì)，他要求派往雜牌部隊(duì)的政工人員肩負(fù)監(jiān)視及拉攏任務(wù)。在中央以及嫡系部隊(duì)中，蔣不愿“以黨治軍”，在非嫡系軍隊(duì)中蔣又沒(méi)有足夠的實(shí)力“以黨治軍”。為維護(hù)其派系集團(tuán)的利益，政工在軍隊(duì)中一直處于附屬地位。

透過(guò)國(guó)民黨軍隊(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期政治工作的帷幕能發(fā)現(xiàn)：相比于中共藏偉力于民眾、于組織、于信仰之中，國(guó)民黨的統(tǒng)治支柱不僅太過(guò)單一，且缺乏統(tǒng)合力量。國(guó)民政府統(tǒng)治的若干嚴(yán)重危機(jī)，由此顯映得越來(lái)越清晰。

中間人士何廉曾有這樣的描述：“國(guó)民黨政權(quán)在喪失僅剩的一點(diǎn)點(diǎn)民眾支持的同時(shí)，它的軍事力量也急劇削弱，那些當(dāng)兵的人不愿再打下去，他們不能再打，他們吃不飽肚子，面對(duì)內(nèi)戰(zhàn)中的敵人，很容易就繳械投降或被擊潰。我回想快到1949年的時(shí)候，國(guó)民黨在人民群眾中哪里還能找到支持！”士氣的淪喪，意味著作戰(zhàn)力量大減。敵對(duì)的軍民關(guān)系不僅造成戰(zhàn)力削弱，反而使得軍隊(duì)處處受制，大減的軍事力量，更被稀釋與分解。這必然造成戰(zhàn)爭(zhēng)的難以為繼。在敗象紛呈、政權(quán)覆滅已定的大局勢(shì)下，越來(lái)越多的部隊(duì)自然不愿再做國(guó)民黨政權(quán)的殉葬品。

自古以來(lái)，任何國(guó)家、任何軍隊(duì)、任何政治力量，不管采取任何形式教育軍隊(duì)，激發(fā)官兵的斗志，都不僅是政治工作的題中應(yīng)有之義，更是重中之重。精神武裝即告缺失，斗志自然全無(wú)，再?gòu)?qiáng)大的物質(zhì)裝備，再多的軍隊(duì)人數(shù)，再有名的軍事統(tǒng)帥，在軍事的對(duì)決面前，均成為瞎子點(diǎn)燈白費(fèi)蠟。誠(chéng)如《國(guó)軍政工史稿》所言，“軍事既已解體，政治工作更是無(wú)能為力，純粹走走過(guò)場(chǎng)而已”。

除了大革命與抗戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)民黨軍隊(duì)的思想政治教育一直不能有效地將黨的大政方針與軍隊(duì)的行動(dòng)相結(jié)合。面對(duì)軍事局勢(shì)的全面糜爛，甚至連蔣介石也無(wú)法用新的合理的話語(yǔ)來(lái)激勵(lì)部下。

南京國(guó)民黨政權(quán)的興盛與覆滅，主要原因是有沒(méi)有落實(shí)創(chuàng)建黃埔軍校時(shí)孫中山規(guī)劃的軍隊(duì)建設(shè)目標(biāo)：第一步，使武力與民眾結(jié)合。第二步，使武力成為民眾的武力。當(dāng)國(guó)民黨軍隊(duì)在蘇聯(lián)和中共幫助下，關(guān)注民生時(shí)，其政權(quán)就朝氣蓬勃；當(dāng)國(guó)民黨軍隊(duì)漠視民生疾苦，武力與民眾不相關(guān)聯(lián)，甚至敵視民眾時(shí)，其政權(quán)就被推翻。從這層意義上講，國(guó)民黨政權(quán)的覆滅正是背離了黃埔建軍宗旨的結(jié)果，而孫中山規(guī)劃的黃埔建軍宗旨，反而被中國(guó)共產(chǎn)黨真正繼承了下來(lái)。