論墨家學派衰亡的必然性

路瀟陽

[摘 要]戰國時期，墨家曾與儒、道并顯，世稱“儒墨道法”，但隨后就急劇衰亡。這是先秦文明的一大損失，卻也是墨家發展的必然結局。首先，隨著中國大地統一進程的加快，政治、經濟和文化等方面的社會劇變使墨家從外部失去了生存的社會基礎。其次，墨家組織、管理、實踐等方面的失策和乏力直接損耗了自身力量。再次，墨家理論上的缺陷和僵化是最終導致墨家學派消亡的深層次原因。

[關鍵詞]墨家；《墨子》；衰亡

[中圖分類號]B224 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）10 — 0070 — 02

墨學曾是我國戰國時期的顯學，《韓非子·顯學》曰：“世之顯學，儒墨也。”〔1〕荀子也曾感嘆：“圣人隱伏，墨術行”。〔2〕而到漢武帝時期，《史記》當中對墨家開創者墨子僅在《孟子荀卿列傳》末尾有24字的記載：“蓋墨翟，宋之大夫，善守御，為節用，或曰并孔子時，或曰在其后。”〔3〕可見當時墨家已經式微。墨學的衰亡是先秦文化傳承中的一件憾事，但從中國封建社會產生發展的歷史進程來看，卻也是墨家學派的必然結局。

一、墨家衰亡的社會困境

（一）與新興地主階級齟齬

要說明墨家與新興地主階級意見相悖的起因，必須要從墨家的發軔講起。范文瀾在《中國通史》中說：“墨家在東周末秦漢前領主統治沒落，地主未取得完全統治權的空隙中與儒家并存并顯。”〔4〕馮友蘭在《中國哲學史》《原儒墨》篇中指出：“及貴族政治崩壞以后，失業之人乃有專以幫人打仗為職業之武專家，即上述所謂俠士，此等人自有其團體，自有其紀律。墨家即自此等人中出，墨子所領導之團體，即是此等團體。”〔5〕墨家弟子精于制造器械，且有深厚的物理、算學之功底，可見墨家人員必與當時大量的自由手工業者有著深刻的聯系。

但是在戰國后期，封建制度漸漸在各國確立，新興的地主階級占據了統治地位。地主階級從國家發展和國際爭霸的需要，都迫切地要求大量勞動力從事耕戰，直接為國家而非貴族服務，秦國的獎勵耕戰政策就是典型代表。同時，由于中國統一進程的加快，諸侯國數量的減少，國際局勢漸漸明朗，各個國家為了集中力量，無不對國內要求一致和穩定。于是在各國國內，墨家這樣一個紀律嚴明的、行動統一的、經濟獨立的軍事學術團體就越來越和國家爭霸的需求不符。況且，墨家擁有杰出的軍事工藝和戰爭技巧，墨子曾與公輸班競技，最后“止楚攻宋”，這樣一支優秀卻又有著自己獨立的思想政治主張的軍事力量如果不能為己所用，在任何統治者看來，都是不能容忍的。而在理論宣傳上，墨家反對兼并戰爭，“茍虧人愈多，其不仁茲甚矣，罪益厚。當此，天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎？”〔6〕這與當時諸侯國只能面臨兼并或被兼并的實際情況背道而馳。

（二）自身階級基礎的喪失

上文已講到，墨家人員有大量來自民間的自由手工業者，其政治主張也多反映小手工業者的利益訴求，當然，并非民間的手工業者都與墨家有關。但隨著各國封建專制主義的確立，也宣告了春秋戰國新興社會力量革命時代的結束。此時，新興社會力量漸漸完成了自身的分化與調整，自由平民階層中的少數人上升成為地主，而多數人破產了，一些做了盜賊，一些淪為奴隸，失去了原來的獨立和自由地位，這就造成了墨家原本階級基礎的流失。再者，戰國時代逐漸步入后期，兼并戰爭越打越大、越打越慘，各國無不重視并招攬有技術的手工業者為戰爭服務并提供較優待的環境。生活相對穩定。而且，墨家宗法大禹，苦行救世，加之對內部成員過分的“節用”要求，對新社會人們的吸引力就大大減少。

（三）封建王朝的文化政策

秦用法家統一六國之后。李斯向秦始皇進言：“古者天下散亂，莫能相一，是以諸侯并作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實；人善其所私學，以非上所建立……臣請諸有文學《詩》《書》百家語者，蠲除去之。”〔7〕在思想上與法家不合頗多的墨家也在禁絕之列。秦始皇下燒書令時，民間只有醫藥、卜卦、農桑之類的書幸免于難，這次焚書的范圍和程度非常之大，以至于在不遠的西漢時，人們對于墨家已經了解無多。然而，不可否認的是，在焚書之前，墨家已經開始走向了衰敗。而秦亂之后，漢朝太平，諸子百家又有過一個恢復重生的跡象，西漢前期為了恢復民生甚至采取了“黃老政治”，但很快西漢王朝采用了“罷黜百家，獨尊儒術”的政策，徹底斷絕了墨學重生的可能。

二、墨家衰亡的組織困境

（一）領導者后繼乏人

墨家的首領稱“鉅子”，因推崇禪讓，鉅子的產生實行指定制和終身制，并有著極大的權威。《莊子·天下篇》中也指出：“以鉅子為圣人。皆愿為之尸，冀得為其后世，至今不決。”墨徒對鉅子衷心崇拜，竭誠擁戴，無條件服從，雖死無怨。在這種制度下，鉅子的才識、素質以及個人魅力等就尤為重要，甚至可以說，鉅子的英明與否是影響墨派興衰的決定性因素之一。第一代鉅子墨子死后，墨家陷于“真墨”與“別墨”之爭，使墨子學說未能得到真正的繼承和發揚。同時后繼鉅子幾乎都不能與第一位鉅子才識相當，無法承擔起學派精神核心甚至權力核心的重任。第三任鉅子孟勝為幫助陽城君，致使“弟子死之者百八十三人”，極大削弱了墨學的力量。第五任鉅子腹？，兒子在秦殺人，在秦王有意赦免的情況下仍被他執意處死，這一事件往往被作為說明墨家紀律之嚴格，卻也從另一個側面說明了鉅子對學派內部人員管控力量的式微。至于墨家中其余人員，卻大都顯得寂寂無聞，在清代學者孫詣讓《墨子傳授考》中，僅得有名有姓的墨子弟子15人，再傳弟子3人，三傳弟子1人，呈幾何級數遞減，墨派對接班人的培養的乏力，確是鐵的事實。〔8〕

（二）組織分裂

墨子去世后，特別是孟勝死于陽城后，墨家學派內部組織、紀律、信念均有變化，產生了學派分化乃至內部爭斗，就地域而言，東方有田襄子一派墨者，西方有“秦墨”。據《呂氏春秋·去宥》載，“東方之墨者謝子將西見秦惠王”而求用，但先謝子在秦的“唐姑果恐王之親謝子賢于己”故預進讒言，使“王因藏怒以待之”，使“王弗聽”，致使“謝子……遂辭而行”。〔9〕這充分說明了天下墨者的分化，不僅如此，還有墨家后學活動的轉型。首先，自孟勝等自殺于魯陽后，主要制造器械、助人守城的“從事派”弟子失去了參與軍事的實力而轉入整理“城守”著述。其次，宣揚墨家“兼愛”“非攻”的“理論派”仍在傳揚墨學但已經不能身體力行。再次，與人論戰的“談辯派”關注重心由政治論辯轉移到了空言名辯。而最終的結果是：墨家鉅子喪失了絕對的權威，其行義忘身、守法不越、身體力行等諸種信念發生重大變化，墨子在世時統一組織、統一行動的活動方式也不復存在，墨家失去了過去那種緊密團結能攪動社會政治風云的能力和氣勢，加之內部分化甚至自相傾軋，墨家的社會影響力大大減弱了。

三、墨家衰亡的理論困境

（一）墨家理論的內部矛盾

首先是尚同與兼愛的矛盾。墨家門徒，甚至包括墨子在內，都過著極為儉樸的生活，他們的居室，茅茨不剪，木椽不斫；他們用土簋土碗，食藜藿之羮和極粗的高粱飯；他們的衣服，同囚犯一樣。在極為簡樸的條件下，維持著內部絕大多數成員生活上的平等。但這種平等，只是物質生活方面的，在政治生活方面，卻有著嚴重的不平等。墨家鉅子，可能還包括一些高層成員，對內部成員擁有生殺之權。正是由于這種嚴重不平等，墨子死后不久，墨家就一分為三。這成為墨家理論中“兼愛”和“尚同”無法兼容的一個活生生的注解。

其次是節葬與明鬼的矛盾。墨家要求節葬，主張“棺三寸，足以朽體，衣衾三領，足以覆惡。以及其葬也，下毋及泉，上毋通臭，壟若參耕之畝，則止矣。死者既以葬矣，生者必無久哭，而疾而從事……”〔10〕卻又主張敬事鬼神，尊崇尤隆。王充在《論衡·薄葬》中揭示道：“墨家之議，自違其術：其薄葬而右鬼……如以鬼是死人，則其薄葬非也。”

最后，是其實用主張與社會理想的矛盾。墨家是代表小生產者，自由手工業者的階層，故而墨家特別重視實用，“去無用之費，圣王之道，天下之大利也”。認為衣食住行、保住底線即可，確實是經濟生活中的實用主義和極簡主義。但其兼愛與非攻的口號在戰國時代卻顯得是很不實用，在當時統一戰爭、諸侯競奪的大潮流下沒有現實基礎，雖然能贏得一時之人心，但也是其太過于理想化而被拋棄。

（二）墨家理論與傳統倫理的沖突

中華先民很早就生活在以血緣為紐帶的宗法制社會結構中，夏啟建立第一個國家后，便建立了以宗族統治為主要特征的“家天下”，殷商時又確立了嫡親長子繼承制，西周進一步將神權、君權、族權結合起來，不僅在國家政治層面，也在百姓中以血緣為紐帶聚族而治，實行族長、家長統治。可以說，宗族觀念對于當時人們來說是根深蒂固的。而墨家主張“兼愛”，即無差別的相等的愛，并且對兼愛是“天之義”進行了論證。這雖然對于當時眾多因戰亂而無家可歸的社會底層人民具有強烈的吸引力，但在社會相對穩定之后，兼愛思想的說服力和影響力顯然不及儒家有區別的愛，也不符合人們的生活實際。而關于“非攻”說，愈加明顯的統一趨勢和一場場驚心動魄的滅國大戰更是直接對墨學政治主張的否定。

綜上所述，社會環境的劇變使得墨家學派失去了經濟和階級的基礎，也不能受到新興統治力量的青睞；組織上的乏力和失策使自身失去了寶貴的人力資源和團結作風；理論上的矛盾和不實導致了自身的理論困境。社會困境，組織困境，理論困境共共同將墨家推上了衰亡的道路。而遺憾的是，墨家學者本身也沒有像儒、法、道那樣為順應新時代或迎合統治階層而進行或多或少的改變，這一方面是其理論的僵化所致，另一方面也許就是對墨者苦行救世，死不旋踵理念的注解。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕韓非子·顯學〔M〕.上海：上海古籍出版社，1996：269.

〔2〕荀子·成相〔M〕.上海：上海古籍出版社上海人民出版社，1974：276.

〔3〕史記·孟子荀卿列傳〔M〕.北京：中國華僑出版社，2013：255.

〔4〕范文瀾.中國通史（第一冊）〔M〕.北京：人民出版社，1978：187.

〔5〕馮友蘭.中國哲學史（下）〔M〕.重慶：重慶出版社，2009：391.

〔6〕墨子·非攻（上）〔M〕.北京：中華書局，1993：198.

〔7〕史記·秦始皇本紀〔M〕.北京：中國華僑出版社，2013：38.

〔8〕章可敦.墨家消亡原因探微〔J〕.黃河科技大學學報，2008，（06）：47.

〔9〕呂氏春秋·去宥〔M〕.上海：上海古籍出版社，1996：257.

〔10〕墨子·節葬（下）〔M〕.北京：中華書局，1993：268.

〔責任編輯：侯慶海〕