論中國古代農(nóng)民對(duì)傳統(tǒng)法律的認(rèn)同

陳兵

[摘 要]傳統(tǒng)法律是封建國家對(duì)農(nóng)民進(jìn)行統(tǒng)治的重要工具和手段，封建國家的王法在明末清初前一直是農(nóng)民認(rèn)同的，但古代農(nóng)民對(duì)傳統(tǒng)法律的認(rèn)同是以被動(dòng)方式出現(xiàn)的，其所認(rèn)同的法律在性質(zhì)上不過是帝王之法，是本質(zhì)上不平等之法，而造成古代農(nóng)民對(duì)傳統(tǒng)封建法制被動(dòng)認(rèn)同是諸多因素共同作用的結(jié)果。

[關(guān)鍵詞]中國；古代；農(nóng)民；法律認(rèn)同

[中圖分類號(hào)]DF [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2016）10 — 0096 — 03

本文所指古代僅限于封建社會(huì)，即自秦朝以降的封建君主專制社會(huì)，盡管我國古代封建社會(huì)經(jīng)過了漫長時(shí)期，期間又經(jīng)歷諸多的分分合合，但其社會(huì)性質(zhì)并未發(fā)生根本性變化，因此并不妨礙從宏觀上探討古代農(nóng)民階層對(duì)封建國家法律認(rèn)同的一般規(guī)律。正如王亞南先生所說農(nóng)民是生活在官僚的、封建的統(tǒng)治之下，其生活內(nèi)容雖有怎樣的變化或差異，仍不會(huì)妨礙我們指出其共同的若干特征。〔1〕

一、中國古代農(nóng)民認(rèn)同的法律及其性質(zhì)

所謂法律認(rèn)同，是指公眾通過實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理性對(duì)法律進(jìn)行評(píng)判，對(duì)法律的企盼和需要，法律符合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理性的要求，順應(yīng)民眾的期待、滿足民眾的需要后，民眾認(rèn)可法律和信任法律、愿意服從法律的過程。〔2〕中國古代官僚封建社會(huì)是官僚與農(nóng)民構(gòu)成的社會(huì)，或官民對(duì)立的社會(huì)。漫長封建社會(huì)總是維持著相對(duì)穩(wěn)定，除統(tǒng)治者統(tǒng)治策略之外，亦離不開占古代社會(huì)絕大部分的農(nóng)民階層對(duì)封建國家及傳統(tǒng)法律的認(rèn)同。

傳統(tǒng)封建法律始終以維護(hù)封建統(tǒng)治者利益為其根本目的，大量存在“良賤異制，同罪不同罰”的規(guī)定，縱使有若干平等規(guī)定，也只是點(diǎn)綴與裝飾而已，且古代法律所體現(xiàn)的公平在實(shí)踐中也是狹窄的。如封建社會(huì)的代表唐朝，其統(tǒng)治者通過議、請(qǐng)、減、贖、官當(dāng)、免官等方式，將貴族官僚特權(quán)法律化，以維護(hù)封建官僚體制，鞏固專制統(tǒng)治基礎(chǔ)。

雖然中國古代農(nóng)民認(rèn)同的是體現(xiàn)平等觀念的法律，但必須指出的是，中國古代農(nóng)民對(duì)良法的渴望不曾真正實(shí)現(xiàn)。因?yàn)楣糯饨ǚ勺鳛橐环N“社會(huì)控制的工具、手段”，“一方面是整個(gè)社會(huì)的調(diào)整器，另一方面又是特權(quán)者的保障書。”〔3〕中國古代農(nóng)民所認(rèn)同的法律實(shí)質(zhì)是“上祗寶命，下臨率土”皇帝一家之法，一言之法。正如管仲所言“法者天下之至道也，圣君之實(shí)用也”。所謂“法自君出”，君主“口含天憲”，其可以根據(jù)需要隨時(shí)制定、更改和廢止法律，大有“朕即國家、朕即天下、朕即是法”的意味。這亦說明在古代社會(huì)歷史中有昏君、暴君，卻從未有過違法之君的原因，因?yàn)榫鞲哂诜桑匀徊粫?huì)有君主違反法律之說。

透過法律認(rèn)同的表象以尋求其本質(zhì)，看到的只有權(quán)力的影子，對(duì)法律的認(rèn)同也只是對(duì)支撐法律背后的權(quán)力認(rèn)同，抑或?qū)Ψ饨ǖ弁跞酥蔚恼J(rèn)同。古代封建社會(huì)君主的心愿和愿望就是未來的國家根本法律，君主就是整個(gè)國家制度，一切都由他一個(gè)人決定。他所做的或者人家要他做的，他講的或者人家要他講的，就是國家所做的和所想的。〔4〕總之，“官僚社會(huì)的政治、法律的一般目的，就在訂立并維系官紳對(duì)人民的統(tǒng)治秩序。”〔5〕因此在古代農(nóng)民從于“君王之法”，君王從于“自立之法”的情況下，根本無現(xiàn)代意義的自由、平等可言。在以權(quán)力為本位和君權(quán)至上的古代社會(huì)，法律必然要被置于次要地位，注定要成為權(quán)力的附庸品，注定要成為封建統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具。因此，古代封建法制具有極大的欺騙性，其極力使不平等合法化。

二、中國古代農(nóng)民對(duì)法律認(rèn)同的方式

中國古代的“法”，歷來稱作“王法”，即帝王實(shí)施專政之法。帝國更看重權(quán)力，而不是法律……這些“法”既然是“王之法”，當(dāng)然不是“民之法”，也不會(huì)考慮其中要有保障人民權(quán)利的條款。〔6〕古代中國作為一個(gè)權(quán)力社會(huì)，它的一切都要靠權(quán)力來維持，要靠權(quán)力來運(yùn)行，要使農(nóng)民認(rèn)同不保障自己權(quán)利的法律，也要靠權(quán)力來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，農(nóng)民也需要權(quán)力階層來代表他們，正如馬克思所言：“他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力。”〔7〕

中國古代農(nóng)民階層對(duì)傳統(tǒng)法律認(rèn)同是以被動(dòng)方式出現(xiàn)的。傳統(tǒng)東方國家的法律價(jià)值追求之中包含著絕對(duì)的社會(huì)本位、義務(wù)本位的成分，在其控制之下，臣民甚至不能對(duì)法律進(jìn)行議論和思考，只能盲目、絕對(duì)地服從。〔8〕古代農(nóng)民階層往往沒有任何政治權(quán)力，視自己為法律客體，而不是現(xiàn)代意義上的法律主體。這也就導(dǎo)致了公眾消極的‘守法性認(rèn)同，缺乏‘參與性認(rèn)同。〔9〕守法有積極與消極之分，古代農(nóng)民群體因害怕法律制裁而消極守法不過是對(duì)法律被動(dòng)認(rèn)同之最低限度要求。

法律的制定只有出自于人們的自由意志，才更能為人們所認(rèn)同，更易為人們所遵守。然而，古代法律出自于專制君主之手，庶民對(duì)法的制定無法染指，這必然導(dǎo)致古代農(nóng)民對(duì)統(tǒng)治者存在奴仆心理，缺乏像現(xiàn)代法治社會(huì)中公民的獨(dú)立人格與自由意識(shí)。農(nóng)民階層對(duì)國家政治參與程度極低甚至根本無法參與國家管理，造就了農(nóng)民在古代社會(huì)中處于消極服從的狀態(tài)，在消極服從中必將無法產(chǎn)生對(duì)法律的主動(dòng)認(rèn)同。

三、中國古代農(nóng)民對(duì)法律被動(dòng)認(rèn)同的原因

（一）傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物

傳統(tǒng)封建國家在經(jīng)濟(jì)形態(tài)上是以自給自足的自然經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的，這樣的社會(huì)趨向于穩(wěn)定而鮮有流動(dòng)，它亟需強(qiáng)有力的中央集權(quán)國家來維持社會(huì)穩(wěn)定以保障生產(chǎn)發(fā)展。這使得農(nóng)民階層對(duì)統(tǒng)一的中央集權(quán)國家不僅是認(rèn)同的，甚至是強(qiáng)烈期盼的，這必然伴隨著農(nóng)民階層對(duì)中央集權(quán)國家所制定的維護(hù)統(tǒng)一、穩(wěn)定和秩序的法律認(rèn)同。古代社會(huì)每個(gè)社會(huì)成員都完全消融于家族之中，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的主體是家族而不是家族成員中的個(gè)人……同居成員不分份額地共同擁有財(cái)產(chǎn)，均不允許有獨(dú)立的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。〔10〕正所謂“無恒產(chǎn)者無恒心”，無私產(chǎn)者亦無私心，個(gè)人如果沒有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，就不會(huì)有獨(dú)立人格，進(jìn)而自然就不具有獨(dú)立意志，無疑將導(dǎo)致古代社會(huì)人與人之間人身依附關(guān)系，故位于皇帝及官僚集團(tuán)之下的農(nóng)民階層，只能被動(dòng)服從統(tǒng)治階層，包括他們制定的法律及一切規(guī)章制度。

因此，傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)造就的只能是、必然是不平等的被動(dòng)依附意識(shí)，不可能產(chǎn)生主動(dòng)自我意識(shí)，歷史上通過農(nóng)民起義建成的新朝代中人與人之間的關(guān)系仍舊為人身依附關(guān)系。古代社會(huì)中被統(tǒng)治階層的農(nóng)民對(duì)統(tǒng)治者只能是被動(dòng)服從，對(duì)統(tǒng)治者制定牧民、役民的法律也只能被動(dòng)認(rèn)同。

（二）國法族法互動(dòng)的影響

由于受宗法影響，古代中國是一個(gè)“家國同構(gòu)”社會(huì)，家是國的縮微，國是家的擴(kuò)大，在家國一體的傳統(tǒng)社會(huì)，中國不僅有世界罕見的封建成文法律制度，還有數(shù)量龐大的家法族規(guī)。家族法規(guī)不得與國家制定法相抵觸，使得其與國家成文法在本質(zhì)上具有一致性，一個(gè)治家，一個(gè)治國，家族法規(guī)只不過是更為苛細(xì)和以宗族外貌表現(xiàn)出來而已。正所謂“家之有規(guī)猶國之典也，國之有典則賞罰以飭臣民，家有規(guī)寓勸懲以訓(xùn)子弟，其事殊，其理一也”。〔11〕在古代二元法制結(jié)構(gòu)里，因?qū)易宸ㄒ?guī)接受也就易于認(rèn)同與家族法規(guī)同質(zhì)的國家成文法。

雖然古代農(nóng)民大眾廣泛存在以“訴訟入官為恥的思想”，宗族試圖“不勞官府而自治”。但這無法否認(rèn)民眾對(duì)法律不認(rèn)同，因?yàn)榧幢闶窃谧谧鍍?nèi)部也主要依照宗族法規(guī)來解決矛盾糾紛，而不是依靠純粹的所謂鄉(xiāng)土人情。農(nóng)民生活的鄉(xiāng)土社會(huì)雖然是“無政府”狀態(tài)，正如費(fèi)孝通先生所言：“所謂的‘無政府決不是等于‘混亂，而是一種秩序，一種自動(dòng)的秩序。”這種秩序形成離不開鄉(xiāng)土社會(huì)的禮與法。何況，當(dāng)宗族無法解決糾紛時(shí)，宗族成員最終仍會(huì)求助于國家機(jī)關(guān)的裁決，因?yàn)樗麄冊(cè)谝欢ǔ潭壬舷Ｍ俑珗?zhí)法，保護(hù)自己權(quán)益。由此可知，古代農(nóng)民在糾紛裁決中首選在宗族內(nèi)部解決，表明了其對(duì)家族法規(guī)的認(rèn)同，這種認(rèn)同更多是具有主動(dòng)性的；宗族內(nèi)無法解決糾紛時(shí)才轉(zhuǎn)向國家機(jī)關(guān)，雖然這是他們不得已的選擇，一定程度上也表明他們對(duì)官方法律的認(rèn)同，但這更多的是被動(dòng)的認(rèn)同。

（三）儒家思想教化的結(jié)果

儒家對(duì)中國傳統(tǒng)的影響是十分巨大的，特別是自漢朝董仲舒引經(jīng)注律開始的法律儒家化進(jìn)程，倡導(dǎo)“德主刑輔”，即先用德禮進(jìn)行教化，教化無效再輔之以刑罰，把刑罰結(jié)合起來，所以古代封建政府特別重視立學(xué)校、興教化，使百姓“曉與禮義而恥于犯上”。封建官僚長官們坐堂聽訟判決案件時(shí)兼采法律和道德倫理以實(shí)施教化，封建衙門常常成為進(jìn)行教化的場(chǎng)所，“父母官”們進(jìn)行教化不僅推及于訴訟當(dāng)事人，往往還使其影響當(dāng)?shù)氐拿癖姟Ｈ纭秾W(xué)治臆說·親民在聽訟》中記載的清朝汪輝祖在升堂斷獄中就充分貫徹了這種思想：未訟者可戒，已訟者可息，故撻一人須反復(fù)開導(dǎo)，令曉然于受撻之故，則未受撻者潛移默化，縱所斷之獄未必事事適快人隱，亦既共見共聞，可無貝錦繩玷之虞。

且歷代統(tǒng)治階級(jí)也大力提倡儒家忠孝節(jié)義的倫理觀，并由其官僚階層大力實(shí)踐，儒家的道德倫理被納入到立法、司法活動(dòng)中，使農(nóng)民大眾深受封建官僚的教導(dǎo)，這無疑促進(jìn)了其對(duì)封建法律的認(rèn)同。在立法上以唐律為代表的封建法強(qiáng)調(diào)“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”。在司法上古代法官在制作判詞時(shí)遵循禮法文化的基本精神，注重倫理道德在判決各類案件過程中的說服和教化作用，從而使中國古代判詞表現(xiàn)出強(qiáng)烈的倫理化傾向。〔12〕而這種倫理化的法律更加注重當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)平等，這種實(shí)質(zhì)公正無疑更易為身處底層的農(nóng)民群體所接受，其客觀上加深了農(nóng)民大眾對(duì)國法的認(rèn)同，這也是農(nóng)民群體在宗族內(nèi)無法解決糾紛時(shí)轉(zhuǎn)而求助于國家機(jī)關(guān)的重要原因。

（四）以農(nóng)為本政策的使然

古代中國作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，統(tǒng)治者大多奉行重農(nóng)抑商的基本國策，歷代明君圣主都把大力發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為執(zhí)政目標(biāo)。“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”一般是多數(shù)君主的理念。而土地作為農(nóng)民基本的也是最重要的生產(chǎn)單位，關(guān)乎到農(nóng)民生存，抑制土地兼并保障農(nóng)民基本土地一直是統(tǒng)治者的心頭大事，相應(yīng)的，封建時(shí)期出現(xiàn)了一些保障農(nóng)民權(quán)益的土地制度，如均田制等，均田制即是以法律形式對(duì)兼并農(nóng)民土地的行為進(jìn)行抑制。

統(tǒng)治者為防止農(nóng)民過于窮困、貧乏和積弱進(jìn)而威脅自己統(tǒng)治，故采取諸如抑制土地兼并的措施，在一定程度上維護(hù)了農(nóng)民階層的權(quán)益。正是通過重農(nóng)政策保障農(nóng)民權(quán)益，客觀上增強(qiáng)了封建政權(quán)的合法性，為古代農(nóng)民對(duì)封建政權(quán)及法律政策的認(rèn)同提供了可能。

（五）古代法律固有的優(yōu)勢(shì)

中國傳統(tǒng)法律并不全是糟粕，其中大部分在當(dāng)時(shí)社會(huì)存在有其自身合理性與相當(dāng)程度優(yōu)越性。如中國古代法律體現(xiàn)“王子犯法與庶民同罪”的平等觀、“因人之情而為之節(jié)文”的人情觀等等。在古代社會(huì)，法律作為懲惡揚(yáng)善的工具，除了最高統(tǒng)治者之外，原則上，法律對(duì)所有人都是一視同仁的，盡管不同身份的人在法律上享有不同權(quán)利和履行不同義務(wù)，但“違法必究”卻是社會(huì)共識(shí)。朝廷大員也好，封疆大吏也罷，只要作奸犯科，便可能被依法淪為庶民或階下囚，甚至禍滅九族。與古代西方相異的是“在法律上，中國的地主階層對(duì)于他們的個(gè)別隸農(nóng)是沒有裁判權(quán)的。反之，農(nóng)民如其受到了地主的不當(dāng)迫害，還有權(quán)訴之于官府。”〔13〕在當(dāng)時(shí)專制社會(huì)中，古代法制具有一定的平等性與普遍性，這屬難能可貴之處。

中國傳統(tǒng)法律是建立在倫理道德基礎(chǔ)上的倫理法。傳統(tǒng)法制目的是要在父子、君臣、夫婦和朋友間建設(shè)一個(gè)有親、義、別及信的和諧社會(huì)，亦即一個(gè)充滿人情味的社會(huì)。如古代法制中規(guī)定的存留養(yǎng)嗣、死刑復(fù)核、赦免、對(duì)老人與小孩禁止刑訊的制度等正是人情味的體現(xiàn)。正是這種人情味在一定條件下緩和了專制制度的殘酷性，使中國傳統(tǒng)法律在表面上呈現(xiàn)出了一些開明形象，這無疑為中國古代農(nóng)民對(duì)傳統(tǒng)法律的認(rèn)同奠定了基礎(chǔ)。

四、小結(jié)

總之，古代農(nóng)民對(duì)法律被動(dòng)認(rèn)同是以上諸因素共同作用形成的，即是在封建國家、宗法組織、以及儒家文化傳統(tǒng)的壓迫、教化下形成的。正如王亞南先生所言中國農(nóng)民忍苦耐勞的強(qiáng)毅精神并不是天生的，而是由宗法社會(huì)組織、倫理教義，以及一再再生產(chǎn)出來的那種同形態(tài)的統(tǒng)治方式，把他們教訓(xùn)、鍛煉成的。〔14〕正是這種壓迫性鍛煉和造就了古代農(nóng)民對(duì)法律的被動(dòng)認(rèn)同。

法律依靠國家強(qiáng)制力保障實(shí)施，對(duì)于違反法律的行為將受到國家追究制裁，這對(duì)古代農(nóng)民而言尤不陌生，他們對(duì)待法律就像對(duì)待官府衙門一樣，唯恐避之不及，其追求的是一種“無訟”的自然秩序。但從法理上看，僅僅依靠國家強(qiáng)制力和威懾力來維持農(nóng)民階層對(duì)法律的認(rèn)同是背離法本質(zhì)的病態(tài)法律認(rèn)同。因?yàn)楣糯r(nóng)民之所以認(rèn)同法律，從根本上來講，是對(duì)法律所保障的公平、正義、安全等一些價(jià)值的認(rèn)同，而這些價(jià)值也正是農(nóng)民的內(nèi)在心理需求，而不能僅僅依靠國家強(qiáng)制力的外在震懾。從這個(gè)角度來看，古代農(nóng)民對(duì)法律的認(rèn)同并不是積極的和自愿自覺的，并不像現(xiàn)代法治國家公民對(duì)法律自覺和常態(tài)的認(rèn)同，故古代農(nóng)民對(duì)傳統(tǒng)法律的認(rèn)同是在封建統(tǒng)治者壓迫下的被動(dòng)與病態(tài)認(rèn)同。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔5〕〔13〕〔14〕王亞南.中國官僚政治研究〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2010：123，125，125，130.

〔2〕盧東凌.民眾法律認(rèn)同初探〔J〕.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（03）：41.

〔3〕〔11〕張晉藩.中國法律傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型〔M〕.北京：法律出版社，1997：72，115.

〔4〕公丕祥.東方法律文化的歷史邏輯〔M〕.北京：法律出版社，2002：10.

〔5〕王亞南.中國官僚政治研究〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2010：125.

〔6〕易中天.帝國的終結(jié)：中國古代政治制度批判〔M〕.杭州：浙江文藝出版社，2014：83.

〔7〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）〔M〕.北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，1972：693.

〔8〕唐宏強(qiáng).國家與社會(huì)：傳統(tǒng)東方法律的運(yùn)動(dòng)機(jī)理〔M〕.北京：人民出版社，2008：143.

〔9〕李春明，等.“無訟”法律文化與中國公眾的法律認(rèn)同〔J〕.法學(xué)研究，2007，（04）：76.

〔10〕蔣先福，柳思.中國古代“富民”理想流產(chǎn)的法律原因：以中國古代家族財(cái)產(chǎn)共有制為例〔J〕.海南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2008，（01）：36.

〔11〕張晉藩.中國法律傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型〔M〕.北京：法律出版社，1997：115.

〔12〕蔣先福，陳媛.中國古代判詞的倫理化傾向及其可能的效用〔J〕.時(shí)代法學(xué)，2008，（06）：51.

〔13〕王亞南.中國官僚政治研究〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2010：125.

〔14〕王亞南.中國官僚政治研究〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2010：130.〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕

Abstract： The vast majority proportion of traditional law is an important tool and means for farmers feudal state rule， fa feudal state in the seventeenth century before been recognized by farmers， but the ancient legal recognition of traditional farmers are passive appear， they agree on the legal nature of the emperor， but the law is the essence of the inequality of the law， caused by ancient farmers of traditional feudal legal recognition is passive interaction of many factors the result of.

Key Words： China； ancient； farmers； legal recognition