PKP與PVP治療老年性胸腰椎壓縮性骨折療效對比

楊開錦+李素明

【摘要】 目的 對比分析經皮椎體后凸成型術（PKP）與經皮椎體成型術（PVP）對于老年性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效。方法 102例老年性胸腰椎壓縮性骨折患者， 按治療方法不同分為實驗組（68例）和對照組（34例）。實驗組行PKP治療， 對照組行PVP治療。比較兩組治療效果。結果 102例患者（114個椎體）全部穿刺成功。兩組手術時間及椎體注入骨水泥量比較差異均無統計學意義（P>0.05）。實驗組有3例術中水泥滲漏， 少于對照組的6例， 差異有統計學意義（P<0.05）。治療后實驗組椎體后凸畸形改變情況優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 老年性胸腰椎壓縮性骨折采用PKP較PVP在矯正椎體后凸成角畸形效果方面有明顯優勢， 值得臨床推廣。

【關鍵詞】 經皮椎體后凸成型術；經皮椎體成型術；胸腰椎壓縮性骨折；骨質疏松癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.28.034

隨著社會的發展和人口壽命的延長， 人口老齡化導致骨質疏松癥及其引起的骨折越老越多， 嚴重影響到中老年人的健康。本文對比分析PKP與PVP對于老年性胸腰椎壓縮骨折的臨床療效。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院脊柱外科2006年1月～2014年12月收治的102例老年性胸腰椎壓縮性骨折患者， 年齡64～89歲， 平均年齡（72±6）歲。病程1～22 d， 平均病程（6±5）d；其中85例單節椎體壓縮性骨折， 17例雙節椎體壓縮性骨折， 累及椎體分布在T7～L5。椎體壓縮在1/3以內患者68例， 壓縮在1/2～2/3患者34例；患者均未見脊髓神經根壓迫癥狀， 也未發現相關體征。X線片顯示：椎體呈楔形改變。相關CT示傷椎體骨質密度改變。核磁共振成像（MRI）檢查顯示：T1W1為低信號。腫瘤放免檢查排除腫瘤。將患者按治療方法不同分為實驗組（68例）和對照組（34例）。

1. 2 方法 實驗組行PKP治療， 患者在手術床上， 將其抬高頭部、腰部， 從而使胸腰椎處于過伸體位。兩名醫師助手分別對抗牽引胸部及雙下肢， 為盡量使病椎復位恢復相應的椎體高度， 患病椎體可適當用手掌按壓， 可多次重復。在透視下見椎體無重疊影棘突位中間， 進行穿刺點定位。在椎弓根中外上方的穿刺點進行局部浸潤麻醉， 選取向內夾角約15～20°進針， 緩慢穿入通過椎弓根， 進入椎體， 并向前推進到椎體中后1/3處。抽出穿刺針內芯， 然后用擴張器向椎體前方擴張約2 cm的隧道， 到達椎體中前1/3處可持續在透視情況下沿穿刺針套管置入球囊， 注入造影劑， 當壓縮椎體基本復位后取出球囊。采用相同的辦法對對側椎弓根進行穿刺。將骨水泥調到成拉絲狀。在全過程透視的情況下， 用骨水泥專用注射器（每支注射器內盛骨水泥約1.5 ml）置入導針套管緩慢推注椎體， 使之成型。在治療過程中， 如果發生滲漏， 必須立即停止注射， 并觀察患者雙下肢深、淺感覺情況， 觀察雙下肢運動情況。對照組不用球囊擴張， 其他程序操作方法與實驗組相同。

1. 3 觀察指標 比較兩組手術時間、每個椎體注入骨水泥量、水泥滲漏情況及椎體后凸畸形（Cobb角）的改變。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

102例患者（114個椎體）全部穿刺成功。實驗組手術時間25～60 min， 平均手術時間為（42.3±6.2）min， 每個椎體注入骨水泥量為（4.2±1.5）ml；對照組手術時間25～52 min， 平均手術時間為（40.2±6.4）min， 每個椎體注入骨水泥量為（3.3±1.1）ml， 兩組手術時間及椎體注入骨水泥量比較差異均無統計學意義（P>0.05）。實驗組有3例術中水泥滲漏， 對照組有6例發生水泥滲漏， 比較差異有統計學意義（P<0.05）。實驗組治療前Cobb角為（11.05±5.85）°，治療后為（9.55±5.11）°；對照組治療前Cobb角為（11.15±6.00）°，治療后為（8.11±4.22）°；治療后實驗組椎體后凸畸形改變情況優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

3. 1 止痛效果 PKP和PVP均有確定的止痛效果[1]， 止痛主要原因：①對于椎體的高度恢復方面， 因為骨水泥填充增強了椎體的強度， 同時增加了椎體的穩定性， 所以椎體在恢復方面比較好， 減輕了神經壓迫情況， 所以才有了明顯的止痛效果。②骨水泥注入5～15 min內局部溫度增高（可達70℃）椎體周圍末梢神經細胞變性， 甚至死亡有關。徐宏輝等[2]報道PKP在使用了氣囊擴張后使得椎體的壓縮情況得到明顯的緩解， 穩定性基本恢復， 使得神經壓迫癥狀得到了明顯的緩解， 進而減輕了疼痛， 同時也指出了壓迫癥狀的緩解和水泥的注入量無相關性。

3. 2 確定責任椎 PKP與PVP是目前治療已成為骨質疏松椎體壓縮骨折手術治療的主要方式， 尤其針對老年患者優勢更加明顯[3]， 在PKP、PVP治療過程中， 責任椎體的確定是考驗臨床手術醫師的主要環節。老年性壓縮骨折， 常表現為輕微外力作用下有腰背部疼痛， 體位變化時疼痛科研明顯加重， MRI檢查可以確定是新發骨折還是陳舊性骨折， 同時也可以直觀的確定責任椎體， 責任椎體在MRI中表現為：T1加權像低信號， T2加權像高信號， T1、T2加權像中等強度信號常常見于椎體內脂肪沉積情況。陳舊性骨折可在MRI中表現為T1、T2加權像無明顯信號改變， 排除責任椎體的情況。只有在臨床表現、影像學檢查、病史三方面的結合下， 才能確定責任椎[4]。

3. 3 椎體高度恢復和后凸畸形改善， 不管是PKP較PVP對于后凸畸形有明顯優勢。恢復了脊柱正常的負重力線， 在經過治療的患者脊椎的切力線方向得到改善， 承重的方向得到改善， 水泥填充后， 椎體高度增加， 力學方面的畸形得到了有效的緩解。

3. 4 術后下地時間 95%患者1 d內基本完成帶腰帶下床活動。個別多發性（3個椎體以上）無法一次性解決的所有椎體骨折及個別患者因傷前有其他疾病未能行走者， 前者可以推遲下地時間約6周， 部分患者需要根據疾病的恢復情況決定下地活動的時間。

3. 5 防止骨水泥泄露 ①充分評估骨折分型， 排除后緣及周圍是否完整， 有無神經壓迫癥狀， 嚴格把好手術適應證， 盡量避免椎管內泄露壓迫脊髓及椎體中前柱的分離現象。②穿刺點要求如椎體上1/3骨折為主， 穿刺針最好在該椎體中下1/3或1/2處。③骨水泥在透視下邊注入邊看是最安全的， 根據注入骨水泥總量， 擴散和充盈情況， 爆裂， 碎性骨折， 椎體后緣有骨裂者更應該要慎重[5]。④骨水泥泄露發生時， 必須立即停止注射， PKP與PVP比較更加具有操作簡單， 創傷小， 安全可靠， 快速止痛， 早期下地， 降低了臥床導致的不良并發癥及其感染的發生。臨床表現結合影像學檢查以及成熟的手術方式， 可以取得良好的效果。

綜上所述， 老年性胸腰椎壓縮性骨折采用PKP較PVP在矯正椎體后凸成角畸形效果方面有明顯優勢， 值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 張居適， 佟杰， 康維杰， 等.經皮椎體后凸成形術治療老年性椎體骨折的臨床應用. 中國骨關節損傷雜志， 2008， 23（8）：662-664.

[2] 徐宏輝， 劉宏健， 王義生.經皮椎體成形術和經皮后凸成形術的止痛機制研究進展.中華實驗外科雜志， 2008， 25（12）：1686-1687.

[3] 王文革， 秦國強， 李仕臣，等. PVP與PKP治療老年性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效觀察.醫學信息旬刊， 2010， 5（11）：3073-3075.

[4] 文朝， 潘會琴， 鐘秀紅，等. PVP與PKP治療胸腰椎壓縮性骨折療效比較的Meta分析.實用骨科雜志， 2012， 18（9）：776-780.

[5] 陳歌海， 鄭建河， 黃濟嘉. 過伸復位聯合PVP與PKP治療老年性胸腰椎壓縮性骨折對比研究.國際醫藥衛生導報， 2014， 20（7）：945-948.

[收稿日期：2016-09-06]