三論城市化過程中的住宅問題

■高珮義/文

三論城市化過程中的住宅問題

■高珮義/文

本文將重點探討解決好城市化過程中“農民工”住宅這一重大課題的現實意義，并且為了避免再使用“農民工”這個歧視性的、不倫不類的稱呼，擬準確地稱其為“準市民”。對農民工這個概念，大多數人都很反感，但又都回避不了。于是就有很多常識性替代它的稱謂，如“新工人”“新型市民”等等。還有人提出，“讓農民工這個概念成為歷史”！所謂“準市民”是特指中國自改革開放以來，從農村到城市打工、納稅、生活、居住，但沒有取得正式城市戶籍，因此也沒有享受到與城市戶籍相關的一系列權利和利益的那些公民。從根本上講，這些準市民已經不是農民，而是“工人階級的新成員”，是“產業工人的重要組成部分”。這些準市民的住宅問題，之所以沒有解決，關鍵就在于他們沒有取得城市戶籍而被排除在城市住房保障體系之外。筆者認為，必須打破這種怪圈，將這些準市民從城市戶籍管制的桎梏下解放出來，按市民同等待遇列入國家城市住房保障體系，即有權在中國境內的任何一個城市買房、租房、生活、居住和工作，同時也就有權享受國家城市保障等一切基本權利。

解決好城市化過程中準市民的住宅問題，對中國城市化的發展、對國民經濟適度增長、乃至對中華民族的偉大復興，都有不可估量的重大現實意義。具體說來，至少有以下幾個方面的重大意義。

一、經濟方面：拉內需、保增長、擴就業

據國家戰略與改革研究組的研究表明，改革開放前30年的經濟增長模式，是典型的“外部依賴型”模式，而這種主要依靠“剝奪農民工利益的低福利、低收入的強權整合不可能持續”；因此，到目前為止，“中國式經濟增長模式已走向盡頭”。這里的“城鎮化”概念應為“城市化”。因為“城鎮化”不但在理論上容易引起混亂，而且在實踐上潛在著隱患，尤其在政策上很可能或已經造成誤導，它直接阻礙著內需的擴大。限于本文主旨，對其不展開論述。國家應適時調整經濟增長導向。李克強總理指出，“在改革開放進程中，深入實施擴大內需戰略”，而“擴大內需的最大潛力在于城鎮化”，因此“把城鎮化作為擴大內需的戰略重點”。據不完全統計，李克強總理把擴大內需和城鎮化聯系在一起的講話和發表文章有十幾次之多。毫無疑問，這是轉變經濟增長模式的關鍵一環。之所以說“擴大內需的最大潛力在于城鎮化”，關鍵就是要在城市化發展中解決數以億計的進城農民工或準市民的住宅問題，而這才是拉動中國下一輪經濟增長的最大內需。

粗略估算，在近十年內如果能解決一億戶進城準市民的住宅問題，按每戶60平方米計，總計60億平方米。按每平方米平均房價5000元計，總計30萬億人民幣。這樣一個巨大的內需市場，是任何一個產業、行業無法比擬的。它所拉動的內需，包括生產資料、生活資料都將有巨大的投資潛力。如果國家能在轉變經濟增長模式的過程中，把解決一億戶準市民的住宅問題作為城市化發展的戰略重點，遏制以豪宅、別墅為導向的扭曲的房地產市場趨勢，那么，在近十年內，整個國民生產總值保持70左右的經濟增長勢頭也就有了保障，保持不高于5%的失業率也就有了依據。由此可見，國家花些成本解決城市化過程中準市民的住宅問題的首要意義就是拉內需、保增長、擴就業。這是解決中國社會問題和政治問題的堅實基礎，何樂而不為呢？

有人可能要問，國家有這個能力解決這一億戶準市民的住宅問題嗎？答案是：不但能，而且綽綽有余！據鳳凰網的資料顯示，全國空置住宅總面積正好就接近60億平方米。

需要進一步說明的是，這樣一個巨大的內需市場之所以沒形成準市民有支付能力的有效需求，除了扭曲的病態的房地產市場以外，還有一個與其相對應的勞動力市場。目前的中國勞動者（主要指建筑業及房地產業相關行業的農民工）收入與房價比，也是扭曲的病態的。扭曲到什么程度，病態有多重？盡管沒有權威的資料，但觀察到的現實告訴我們：很重，很重，甚至可以說已經病人膏肓！國家行政學院研究室副主任丁茂戰先生的研究結果表明，“按照北京去年人均可支配收入29075元計算，一個三口之家，不吃不喝26年。如果說把生活、吃飯、孩子上學等等扣掉，至少要扣掉一半，這樣就要52年”，才能買到一套普通住宅。全國來講，“不吃不喝要8年”，按住房消費占50%支出，則要16年才買得起房。按照聯合國房價收入比標準即“居住單元的中等自由市場價格與中等家庭年收入之比”應保持在1：5左右比較合適。如果具體到農民工的收入水平，他們所面對的房價收入比1：16。這樣拉動內需的巨大市場，將永遠是一個畫在墻上的大餅，中看而不能充饑。要是這個巨大的內需市場成為能“充饑”的大餅，有三條路可走，一是糾正市場失靈，砍房價；二是長工資（主要是農民工工資）；三是雙管齊下，既砍房價又長工資。

二、社會方面：顯公平、伸正義、促和諧

自1949年以來，中國社會與以往比發生了前所未有的巨大變化。但是從根本上講，并沒有建成一個真正公平、正義、和諧的社會。特別是自1955年以來逐步形成把居民以戶籍管制為核心的城鄉身份，分裂為兩個嚴重不平等的群體。其中表現最為突出的是，經過了30年的改革開放，在中國經濟體已經躍居世界第二的情況下，竟有近3億農民工至今在城市沒有屬于自己的住宅。

近3億農民工“居有其屋”，安居樂業，必將表現為縮小貧富差距。貧富差距的幅度是衡量一個國家或地區文明程度和是否公平的一個基本標準，通常是以基尼系數來標示的。中國目前的基尼系數已高于世界平均水平。單從一些案例推測，不包括農村和鄉鎮，全國城市住宅總面積中，大致比例是20%城市居民擁有80%（包括自住、待售、出租和占有，也包括開發商手中待售的住宅），80%的在城居民（包括缺房戶、無房戶的戶籍城市居民和無房戶的準市民）擁有20%。另據估計，中國的商業住宅已經達到了100萬億人民幣。顯然這100萬億元的住宅與3億農民工的絕大多數是無緣的。如果認為這種現狀是公平的，是市場經濟優化資源配置的結果，恐怕是難以置信的。如果這種狀況不能改變，建設和諧社會只能是一句響亮的口號。由此可見，解決城市化過程中準市民的住宅問題，不但在經濟上沒有損失，而且在社會意義上也具有不可替代的價值，它具有顯示公平、伸張正義和促進和諧的重大的社會效應。

三、城鄉關系方面：破壁壘、節資源、一體化

關于“破壁壘”，眾所周知，新中國成立以來，隨著城鄉戶籍制度的強化，中國的城鄉關系被嚴重扭曲了，形成一個幾乎是堅不可摧的城鄉壁壘。盡管經歷了幾十年的戶籍制度改革，但是并未從根本上解決問題。實踐證明，繞開戶籍制度，直接讓農民工進城安居樂業，要比先改戶籍制度再進城更易于摧毀城鄉壁壘。不管有沒有城市戶籍，只要能買得起房，安居下來，就有成為市民的基礎和希望。實際上，到目前為止，除了北上廣和一些省會城市，許多城市的壁壘正在被這種逐步增多的有房無籍農民工及其家屬所瓦解。

關于“節資源”，可以從以下幾個方面來看。首先，由于大量的農民進城務工，面對病態的房地產市場和被房產投資需求推起的高房價，如果沒有政府的社會公平政策支持，他們根本買不起房，因此就不得不攢錢回農村老家建房。而所建的房子除了老人、留守兒童和婦女居住之外，大部分房子都是閑置的。全國農村此類閑置房屋究竟有多少，我們找不到全面準確的統計資料，只能根據相關資料推算。按通常的說法，目前農村人均居住面積已達35平方米以上，按農村人口總數為8億人計，總面積為280億平方米。有資料稱，有的鄉“由于大部分農民在外工作，全鄉有1/3房屋無人居住”。當然，全國不會有這么大比例的農村閑置房屋。我們采取非常保守的態度，按全國因此閑置的房屋只有1/10計，就有28億平方米閑置房。按每平方米建設總費用（包括裝修和配套設施開支）為1000元計全國農村就有28000億元建設資金基本上是白白浪費掉了。如果允許且提供政策優惠，使這些回老家蓋房子的農民工在城里買房，一方面節約下了這些資金資源；另一方面他們也可以把這些資金資源投入到城市，按全國城市住房價格平均每平米一萬元計，即可在城市購房2．8億平方米，按平均每戶60平方米計，僅此一項即可解決將近500萬戶農民工的城市住宅問題。實際上全國農村閑置房屋絕不止1/10，很可能有1/5。而全國住房平均價格也達不到1萬元／平方米，很可能5000元左右。如果是這樣的話，那么節約下來的這筆資金可能解決將近2000萬戶農民工在城里的住宅問題。在農村常常能見到許多空蕩蕩的新房，作為結婚實力的證明和未來養老的保險，這些房屋的主人卻年復一年地擠在城市建筑工地的工棚里，或另外付給城里人一筆房租。閑置的房屋吞噬了上千萬人多年積攢起來的血汗。這種遍及全國的資源浪費，就是為城市利益付出的代價。這筆資金本來可以成為城里建設至少是棚戶區改良的動力。

其次，就是節約大量的土地資源。據權威部門調查研究，2004年全國村鎮建設用地總量為16．4萬平方公里，約合2．64億畝，是城市建設用地總量的4．6倍；課題組對全國2749個村莊調查表明，戶均宅基地面積平均水平為0．59畝，約合393．33平方米；人均面積平均水平為0．16畝，約合106．67平方米。村莊宅基地面積平均相當于同村耕地面積的21%。調查結果顯示，隨著大批農民進城從事二、三產業，一些農民還在城市里買了商品房。由于流轉受到了限制等原因，所以進城農民大多數都沒有處理舊房屋或宅基地，農村宅基地和房產閑置的程度越來越嚴重，形成了越來越多的“空心村”。調查的村莊中，有45%的村反應還有廢棄的舊房及宅基地。這些村多數集中在西部地區或北部地區。

依據上述資料推算，如果1億戶（約3億人口）進城農民工解決住宅問題，安居樂業于城市，沒有后顧之憂，就會促進宅基地的流轉。如果政策合理，按全國農村平均戶宅基地0．59畝計，就可節約土地資源5900萬畝。隨著城市化的深化，土地制度改革和戶籍制度改革的進程也將更加深入，當農村人口只占總人口30%以下時，還有更多的宅基地被置換出來，或轉化為耕地，或轉化為新的城市建設用地。解決好城市化過程中農民工的住宅問題，節約土地資源的意義更加重大。

關于一體化，實際上目前城鄉還是分割狀態。進城的農民工已發展到“農二代”，甚至“農三代”了，還不能解決在城市的住宅問題，遑論整個社會的一體化？城鄉一體化的推動者們，如果只是想著城鄉土地一體化，而不顧城鄉人口一體化，這樣的一體化只能在同一塊土地上加劇城鄉關系的分裂化。按照筆者對城鄉關系變遷與城市化發展的研究，在土地制度改革步履艱難，戶籍制度改革羞羞答答、欲改還休的情況下，如果能繞開這兩塊絆腳石，幫助進城的農民工解決住宅問題，讓他們在城里安居樂業，成為真正現代化了的新市民，這才是實質的城鄉一體化。以城市化率70%計算，剩下的那30%的人，即使繼續生活在農村，這時的農村實際上也已經不是傳統意義上的農村，而是城市化了的現代化新農村了。正是在這個意義上，城鄉才真正融為一體，或曰實現了城鄉一體化。

實現上述意義上的城鄉一體化，才能夠從根本上消除因戶籍制引發的一系列非正常的城鄉關系，以及這種城鄉關系造成的所謂“農民工”問題。極而言之，當前中國各種社會不公問題都與“農民工”有著直接或間接的關系。撇開“農民工”問題在城市中引發的各種社會問題和其他相關問題不論，單說“農民工”問題所引起的一系列農村社會問題就已令人觸目驚心。諸如6000多萬空巢老人問題，6000多萬留守兒童問題，還有7000多萬的留守婦女問題，以及農民工與當地農村、鄉鎮基層政權的政治、經濟、社會關系問題等等，都潛伏著深重的危機。假如改革開放一開始就設法解決進城農民工的住宅問題，他們在城市娶妻生子，贍養老人，安居樂業，也許不會留下如此嚴重的積重難返的社會問題。

往縱深里考察分析，解決好城市化過程中“農民工”住宅問題的重大意義，遠不是上述幾個方面所能概全的，例如它對整個房地產業，特別是住宅產業的健康發展，對中國城市化發展和中華民族偉大復興，以及實現中國夢等，都有著不可替代和不可估量的促進作用。

本論文受到“新型城鎮化與中原經濟區建設河南省協調創新中心”資助。

（作者單位：河南大學中原發展研究院）