心肌梗死合并左心室血栓患者的抗栓治療研究

楊海紅 王友生 呂潔韻廣東同江醫院心血管內科，廣東佛山 528333

心肌梗死合并左心室血栓患者的抗栓治療研究

楊海紅 王友生 呂潔韻
廣東同江醫院心血管內科，廣東佛山 528333

目的 對心肌梗死合并左心室血栓患者的抗栓治療效果和方法進行分析和研究。 方法 選擇我院收治的心肌梗死合并左心室血栓患者作為此次研究的對象，共100例，患者的收治時間在2013年5月7日～2014年5月7日期間，對這100例患者的臨床治療資料進行回顧性和系統性的分析，隨機將其分成實驗組和對照組，每組各50例，對照組采取常規抗栓治療，實驗組在常規抗栓治療的基礎上采取重組人B型利鈉肽治療，并在治療結束后，對比分析兩組的呼吸困難改善時間、血漿BNP水平、國際標準化比值達標情況和不良心臟事件發生率。 結果 隨訪結果表明，100例經對癥抗栓治療患者的血栓全部消失；31例患者給予華法林、阿司匹林、氯吡格雷三聯抗栓治療；21例患者采取西洛他唑、阿司匹林及氯吡格雷三聯抗血小板治療；14例患者采用雙聯抗血小板治療，其中1例發生腦梗死后加用華法林，血栓消失，11例血栓消失，3例出現血栓機化；實驗組的呼吸困難改善時間、血漿BNP水平、不良心臟事件發生率均低于對照組，國際標準化比值達標率高于對照組（P＜0.05）。 結論 在常規抗栓治療的基礎上給予心肌梗死合并左心室血栓患者重組人B型利鈉肽治療，抗栓效果好，適合臨床應用。

心肌梗死；左心室血栓；抗栓；BNP水平

心肌梗死合并左心室血栓進一步加重了患者的病情，其臨床危害性較大，如不及時給予患者有效的臨床治療[1]，將給患者的身心健康乃至生命安全造成嚴重的威脅[2]。本文為進一步探究心肌梗死合并左心室血栓患者的抗栓治療方法和治療效果，特選擇了我院收治的100例心肌梗死合并左心室血栓患者作為此次研究的對象，對其臨床資料進行回顧性和系統性分析發現，給予心肌梗死合并左心室血栓患者個體化原則抗栓治療具有積極的療效，在常規抗栓治療的基礎上給予患者重組人B型利鈉肽治療具有可行性和較高的安全性。現報告經過統一的分析和整理，具體詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院收治的心肌梗死合并左心室血栓患者作為此次研究的對象，共100例，患者的收治時間在2013年5月7日～2014年5月7日期間，對這100例患者的臨床治療資料進行回顧性和系統性的分析。隨機將患者分為兩組。

實驗組心肌梗死合并左心室血栓患者（男29例，女21例）的平均年齡為（67.8±10.6）歲（最大年齡為82歲，最小年齡為41歲），其中15例患者存在吸煙史，30例合并高血壓疾病、10例合并糖尿病、3例合并有高脂血癥、7例合并有陳舊性心肌梗死史。

對照組心肌梗死合并左心室血栓患者（男28例，女22例）的平均年齡為（68.1±10.4）歲（最大年齡為81歲，最小年齡為40歲），其中14例患者存在吸煙史，29例合并高血壓疾病、11例合并糖尿病、4例合并有高脂血癥、6例合并有陳舊性心肌梗死史。

經確認，參與本次研究的100例患者均確診為心肌梗死且合并有左心室血栓，且將肝腎功能嚴重受損或病變、伴有其他心臟疾病、血液系統異常、內分泌系統異常、高齡、臨床資料欠缺者排除在外，所有患者均對本次研究的方法和目的知情了解，并經醫院倫理委員會的批準，符合本次研究的基本條件。

1.2 方法

對照組根據急性心肌梗死患者的實際病情給予患者常規治療，其中10例患者在發病后的12h內采取了急診PCI治療，4例患者在手術過程中及手術結束后使用了糖蛋白受體拮抗劑，所有患者在住院期間均采取低分子量肝素皮下注射進行了5～12d的抗凝，并根據患者的實際病情給予患者抗栓治療，直至患者的血栓消失，整個治療過程中，有4例患者接受西洛他唑治療后繼續雙抗栓治療，并取得了較好的療效。

實驗組在常規治療的基礎上給予重組人B型利鈉肽（成都諾迪康生物制藥有限公司，Z20060071）治療，給予患者重組人B型利鈉肽（新活素）1.5μg/kg，在2min內勻速靜推，靜推結束后以0.0075μg/（kg·min）的速度靜脈泵入，如果患者的初始血壓大于等于90mm Hg，則不需要首劑靜推，如果收縮壓大于等于85mm Hg，平均動脈壓大于等于65mm Hg，則可以根據患者的實際病情調整用藥劑量，并在24h內持續給藥[3]。

1.3 觀察指標

對呼吸困難改善時間、血漿BNP水平、國際標準化比值（INR）達標情況和不良心臟事件發生率進行觀察。

不良心臟事件包括心力衰竭、心梗、惡性心律失常等[4]。

1.4 統計學處理

對本次研究的所有數據資料均使用SPSS17.0軟件進行數據處理，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05認為兩組的計量資料和計數資料差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 所有患者的治療效果

本次研究結果表明，100例經對癥抗栓治療患者的血栓全部消失；31例患者給予華法林、阿司匹林、氯吡格雷三聯抗栓治療；21例患者采取西洛他唑、阿司匹林及氯吡格雷三聯抗血小板治療；14例患者采用雙聯抗血小板治療，其中1例發生腦梗死后加用華法林，血栓消失，11例血栓消失，3例出現血栓機化。

2.2 實驗組和對照組的呼吸困難改善時間、血漿BNP水平比較

本次研究結果表明，實驗組的呼吸困難改善時間、血漿BNP水平均低于對照組（P＜0.05），差異具有統計學意義。見表1。

表1 實驗組和對照組的呼吸困難改善時間和血漿BNP水平比較

表1 實驗組和對照組的呼吸困難改善時間和血漿BNP水平比較

血漿BNP水平（pg/mL）實驗組 50 3.77±1.16 157.83±76.63對照組 50 5.34±1.52 182.44±87.59 t 5.806 5.970 P 0.001 0.001組別 n 呼吸困難改善時間（h）

2.3 實驗組和對照組的國際標準化比值達標情況

實驗組患者的INR達標率為90.00%（45/50），對照組患者的INR達標率為60.00%（30/50），兩組比較存在明顯差異（P＜0.05）。

2.4 實驗組和對照組不良心臟事件發生率

本次研究分析結果表明，實驗組的不良心臟事件發生率低于對照組，差異具有統計學意義（χ2=0.04；P=4.000），實驗組的不良心臟事件發生率為4.00%（2例心力衰竭），對照組的不良心臟事件發生率為16.00%（4例心力衰竭、2例心律失常、2

例心肌梗死）。

3 討論

急性心肌梗死是臨床常見的心血管疾病，心肌病變壞死后產生的纖維瘢痕組織逐漸替代心肌并導致心肌局部收縮力急劇下降或者喪失是引發心肌梗死的主要原因[5]，急性心肌梗死患者的左心室壓力增大，在壓力作用下容易形成室壁瘤，相關的臨床研究資料表明，室壁瘤發生血栓的概率在20%～30%之間[6]。

心肌細胞大量急劇缺血壞死導致心功能急劇下降，患者容易產生胸痛，加上焦慮情緒的影響，容易引發神經內分泌激素迅速升高[7]，其心肌收縮力、外周血管收縮、水鈉潴留、心肌細胞負荷迅速增加，導致惡性心律失常增多，進而誘發心肌細胞發生缺血性壞死[8]。常規的抗栓治療，華法林、阿司匹林、氯吡格雷、西洛他唑等藥物可以快速改善心肌供血、挽救心肌，進而改善患者的心功能，但是其用藥指征掌握難度較大，且在治療過程中容易產生較多的心臟不良事件，給患者的機體健康造成一定的損傷，因此，具有一定的應用局限性[9-10]。

重組人B型利鈉肽在治療心肌梗死合并左心室血栓方面取得了較為顯著的臨床應用價值[11]，重組人B型利鈉肽可以在短時間內迅速、顯著的改善患者的血流動力學情況，并且與常規的抗栓藥物聯用具有更高的安全性，其更加貼近臨床實際，對臨床治療更加具有指導意義[12]。但在應用重組人B型利鈉肽的過程中，需注意該藥物具有很強的擴張動靜脈作用[13]，使用過程中應對患者的血壓情況進行密切的監測，對于血壓基線較低的患者應盡量不使用靜推劑量，維持劑量也應盡量減少，以防止血壓下降幅度過大，減少腎血流量減少事件[14-15]。

INR能夠有效監測使用抗凝（“血液稀釋”）藥物的效果，NR的值越高，血液凝固所需的時間越長。對心肌梗死合并左心室血栓患者的血液凝固程度進行檢測，能防止血栓形成和靜脈血栓的復發。一般健康成年人的INR值在1.0左右，有靜脈血栓的患者的INR值一般應保持在2.0～2.5之間；有心房纖維性顫動的患者的INR值一般應保持在2.0～3.0之間。

本研究結果表明，100例經對癥抗栓治療患者的血栓全部消失，實驗組的呼吸困難改善時間、血漿BNP水平均低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；實驗組的不良心臟事件發生率低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。實驗組的INR達標率高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。實驗證明，重組人B型利鈉肽的抗栓效果更好。

綜上所述，在治療心肌梗死合并左心室血栓患者時，根據患者的實際情況，在常規抗栓治療的基礎上給予患者重組人B型利鈉肽治療能夠更有效的改善呼吸困難、血漿BNP水平，提高INR達標率，減少不良反應的發生，具有可行性和較高的安全性。

[1] 曹博，李靜.心肌梗死合并左心室血栓患者的抗栓治療分析[J].中國臨床藥理學雜志，2015，31（13）：1304-1306.

[2] 高立建，顏麗，鄧麗，等.心肌梗死后室壁瘤并附壁血栓抗栓治療隨訪[J].中國分子心臟病學雜志，2013，13（1）：402-404.

[3] 關懷敏，解金紅，陳玉善，等.血栓抽吸導管“一抽一推”在急診冠脈介入中的應用[J].中國心血管病研究，2013，11（7）：511-516.

[4] 羅新林，劉強，王麗麗，等.延期支架置入對高血栓負荷ST段抬高急性心肌梗死預后的影響[J].中國介入心臟病學雜志，2014，22（11）：697-701.

[5] 關懷敏，解金紅，陳玉善，等.單純導管血栓抽吸快速恢復ST段抬高型心肌梗死心肌“再灌注”的臨床觀察[J].中國心血管病研究，2013，11（1）：39-42，61.

[6] 王立中，俞曉薇，趙冬婧，等.替羅非班聯用前列地爾對急診經皮冠脈介入治療術后心肌梗死患者心肌再灌注和心功能短期預后的影響[J].中國醫藥導報，2013，10（17）：77-79，82.

[7] 李明哲，吳強.替格瑞洛在行PCI治療的急性心肌梗死患者中的臨床療效和安全性觀察[J].海南醫學院學報，2014，20（11）：1492-1495.

[8] 王小慶，孫艷，彭長農，等.急性ST段抬高心肌梗死冠狀動脈內血栓抽吸后延遲支架植入術的療效觀察[J].嶺南心血管病雜志，2013，19（6）：688-691.

[9] 王永紅，田東華，季康，等.厄貝沙坦和卡托普利對持續性心房顫動患者心臟結構、功能及預后的影響[J].中國醫刊，2013，48（1）：42-44.

[10] Renee Miller，Neil H. Davies，Jeroen Kortsmit， et al.Outcomes of myocardial infarction hydrogel injection therapy in the human left ventricle dependent on injectate distribution[J]. International Journal for Numerical Methods in Biomedical Engineering，2013，29（8）：870-884.[11] Yang J，Ma H，Liu J, et al.Delayed-enhancement magnetic resonance imaging at 3.0 T using 0.15 mmol/kg of contrast agent for the assessment of chronic myocardial infarction[J].European Journal of Radiology，2014，83（5）：778-782.

[12] Trieb T，Mayr A，Klug G, et al.Patterns of myocardial perfusion in the acute and chronic stage after myocardial infarction： A cardiac magnetic resonance study[J]. European Journal of Radiology，2012，81（4）：767-772.

[13] 韋華清，蘭枝東.急性心肌梗死并發左心室血栓患者血小板參數的相關性分析[J].廣西醫學，2013，17（9）：1216-1217.

[14] 曹博，李靜.心肌梗死合并左心室血栓患者的抗栓治療分析[J].中國臨床藥理學雜志，2015，23（13）：1304-1306.

[15] 吳志勇，盛國太，祝志云，等.血栓抽吸術后急診支架與延遲支架置入對ST段抬高型心肌梗死的療效比較[J].中國循環雜志，2015，9（4）：317-321.

Study on antithrombotic therapy of patients with myocardial infarction and left ventricular thrombus

YANG Haihong WANG Yousheng LV Jieyun
Department of Internal Medicine-Cardiovascular, Tongjiang Hospital, Guangdong, Foshan 528333, China

Objective To explore and study the effect and method of antithrombotic therapy of patients with myocardial infarction and left ventricular thrombus. Methods 100 cases of patients with myocardial infarction and left ventricular thrombus cured in our hospital from May 7, 2013 to May 7, 2015 were selected as the study objects. The clinical treatment data of 100 cases was retrospective and systematic analyzed. They were randomly divided into experiment group and control group with 50 cases in each. Patients in control group were treated with conventional anti thrombotic therapy, and patients in experiment group were treated with recombinant human B type natriuretic peptide therapy on the basis of conventional anti thrombotic therapy. After the therapy, dyspnea improvement time, plasma BNP level, international standardization ratio standard and incidence of adverse cardiac events of the two groups were compared. Results Follow up results showed as follows: 100 cases of thrombosis in patients with symptomatic treatment were all disappeared. 31 patients were treated with warfarin, aspirin and clopidogrel. 21 patients were treated with cilostazol, aspirin and clopidogrel triple antiplatelet therapy. 14 patients were treated with dual antiplatelet therapy, of which 1 case occurred after cerebral infarction with warfarin, the thrombus disappeared, and 11 cases of thrombosis disappeared, 3 cases of thrombosis. Dyspnea improvement time, plasma BNP level, and incidence of adverse cardiac events of experiment group were all lower than those of control group. International standardization ratio standard of experiment group was higher than that of control group (P＜0.05）. Conclusion Recombinant human B type natriuretic peptide therapy on the basis of conventional anti thrombotic therapy in treatment of patients with myocardial infarction and left ventricular thrombus has good antithrombotic effect. It is suitable for clinical application.

Myocardial infarction; Left ventricular thrombus; Antithrombosis; BNP level

R542.22

B

2095-0616（2016）16-153-04

2016-04-28）