《鎮江市志（1983-2005）》編修探索

◎沈紅亮

《鎮江市志（1983-2005）》編修探索

◎沈紅亮

改革開放之后，新式志書編纂伊始，對于志書體例的反思和探索，就成為修志工作者面對的重要課題。作為資料性的地情書，志書若要全面而恰當的記錄當代社會，舊式體例實在難以承擔此責。就象一個成人無法穿上自己的童裝一樣，志書的體例需要有新的探索。

在第二輪《鎮江市志》編纂過程中，編纂工作者同樣做了許多探索。筆者親身參加了這一文化工程，故而不揣淺陋，就自己的理解，對其中的部分探索工作思考與大家分享。

一、設置《史事紀略》，以補志書歷史元素之不足

歷史上一些方志學大家，也認定上古的郡國之史是志書的源頭。“到了明代，這種觀點已普遍為人們所接受，史與志幾成同義詞”。①但是，在傳統志書的體例中，其歷史坐標是缺失的。宋元之后，志書的體例趨于成熟，志書作為資料性的地情書逐漸定型。舊志的篇目設置中，不能給讀者提供一個簡明扼要的地方歷史線索。即使如章學誠這樣的學者，主張“方志為史”，但在其主編的志書中，也無法體現本地歷史這一條縱向線索。如章學誠主筆的《乾隆永清縣志》，是一部名志佳作，其體例就沒有為本地歷史提供一個安排。他編纂的《湖北通志》設有《皇朝編年紀》，且溯及前朝，卻終究沒有一條縱貫古今的本地歷史線索。可見，章學誠所說的“志屬信史”②，是指志書為后人提供志書斷限之內的歷史資料，卻不能為當代的讀志者提供一個理解本地情況的歷史坐標。當代人所面對的，僅僅是一部分門別類的資料匯總。讀志者必須事先具備相關的知識儲備，才能有效地使用志書。我們今天編修志書，是作為地情資料，作為讀者即時即用的手頭工具，若無法查閱本地的歷史線索，顯然是一個遺憾。

千余年的實踐，給志書的定性是：志是一地之百科全書，是“資料匯集”（胡喬木語），史的元素不足。新志編纂中如何彌補這一不足之處？這是我們在編纂二輪《鎮江市志》過程中思考和探索的一個問題。

在首輪《鎮江市志》編纂過程中，編纂者就為此作出努力，在志書的開篇，總述之后，設《大事記》，自遠古至本志的斷限截止年代，羅列史事。這一設置起到了彌補作用，但也留下了明顯的瑕疵。比如，本志斷限之內為大事，斷限之前為史事，分開記述，名實更為恰當；史事與本志大事上下混連，缺少一個清晰的界限；書寫過程中遵循略古詳今的原則，但精簡不當，古事太略，今事太瑣，古事缺失，今事則與分志重復。根據“前志無憾，則但當續其所有；前志有闕，但當補其所無”③的原則，二輪《鎮江市志》為此設置了一個《史事紀略》，把本志斷限之前的歷史作一個追述，且置于全書之首。而本志斷限之內則設《大事記》，史事與今事分開陳述，界限分明、詳略得當，易于處理。《史事紀略》設于總述之后，使讀者開卷之時，就對鎮江歷史有一個簡明的了解，提供了一個思考和理解當代鎮江的路徑。

《史事紀略》最后確定的撰寫格式是：使用條目體，通過精選出鎮江歷史上的重大事件，采取白描手法，寥寥數語，勾勒成形；以鎮江歷史上的大事為點，通過一系列的點，連成一條極簡的歷史線索。之所以使用條目體跳躍式連接，而非連續性敘述，目的是力求簡要，省去大事與大事之間過渡性文字。在本志的斷限之內則設《大事記》，同《史事紀略》相銜接，一同形成貫通古今的縱向歷史坐標。如此處理，既能提供一條歷史路徑，又能壓縮志書篇幅。這樣，以史事為經，以分志為緯，經緯互見，一目了然，以減少資料龐雜所帶來的迷失感。

二、打磨《總述》內容，以補志書橫向連接之不足

志書橫排豎寫的原則，是千百年來探索和實踐的結晶。不橫排，就無法確保資料的全面性。橫排之利，已形成共識，無需贅述。但橫排所造成的縱向割裂的缺點難以彌補，即沈松平教授所強調的“一欄一界互不相通的塊塊狀態”。④對于志書的這一特征，如何盡其利而補其弊，是新志編纂中應該努力探索之處。

在傳統的志書編纂學中，各分志橫排是全書的基本架構。一個分志，囊括一個方面的資料，猶如一個集裝箱。眾多的集裝箱裝載完畢，分布就緒，就需要有連接的紐帶。舊志在這一方面比較薄弱。無法把各橫排的項目連接起來，并清晰而恰當地反映它們之間的關系。古人對于社會的整體性缺乏認識，志書這一缺陷也因此未能被認真對待。上世紀八十年代，第一輪修志過程中，以什么體裁來承擔這項功能，就是研討和爭論的熱點問題。最后，由中指組的文件把“概述”正式確立為新式志書的體裁。1998年中指組在《關于地方志編纂工作的規定》中，雖然強調“述、記、志、傳、圖、表、錄”七種體裁中“志為主體”，“述”只是作為輔助體裁而設，但是，由于“述”同“分志”迥然不同的書寫要求，使得“述”必然的成為志書體裁中的“關鍵少數”。它的關鍵性和重要性，正在于黃炎培在《民國川沙縣志》的序中所說，能夠彌補志書專志與專志之間“獨立欄界”和“因果不彰”的弊端。1981年中國地方史志協會公布《關于新縣志編修方案的建議》（草案）明確《概述》作為新式志書的基本篇目，成為新式志書的創舉。《概述》設置的本義，超出了黃炎培“用以說明各卷內容大要”的意圖，而“把全志的大勢大略，有機地結合在一起，構成一個總體”。⑤這一體裁在橫排的各分志中起到了重要的連接作用，而且也在橫向上向讀者展示一個地方的全貌。實踐證明效果是非常好的。

體裁既已確定，剩下的就是如何在行文之中實現其功能了。二輪《鎮江市志》設《總述》于全書之首。就全志而言，各分志是一個碩大的拚盤，體量巨大，難以一覽無余地呈現。而《總述》則必須以極簡練的語言把這個碩大的拼盤以縮微版的方式展示出來，并闡述它們之間的關系。同時，《總述》還必須以精練而準確的言語，把志書所反映的地域特色和時代特色展示出來，把斷限之內本地的現狀和發展趨勢展示出來。這是“總述”功能能否發揮的關鍵。出于這一思考，在《總述》的撰寫時，我們著重于“因果”“全貌”“聯系”……這樣的幾個關鍵詞，把志書可能有的弊端在這一體裁中努力彌補。

《鎮江市志（1983-2005）》之《總述》共有五個部分。第一部分，著力展示地域特色，陳述疆域位置、山川形勢、物產交通、風景名勝、文化底蘊等人文特征。這是志書全部資料得以承載的基礎。第二部分，著力展示時代特色，簡述了20多年的改革歷程，從農村改革，到城市改革，淋漓盡致地呈現出一個社會制度急劇變化的歷史時代。這一部分正是后面各部分的原因。第三部分以下直到第五部分，則陳述由于改革而在社會各方面帶來的繁榮局面：第三部分介紹的是農業、工業、服務業三個產業以及科學技術的巨大發展成就；第四部分介紹的是交通、電子、公用事業方面的巨大成就；第五部分介紹的是教育、體育、醫療、文化等方面的巨大成就。《總述》把斷限之內的社會各方面現狀通盤陳述，不僅展現了社會全貌，而且點明了因果關系和時代特征。《總述》的表述，事實上成為各分志資料匯集于一書的說明，增加了全書的整體感。

較之于首輪《鎮江市志》，二輪志的《總述》有明顯的改進。首輪志《總述》撰寫時，缺少彌補志書體裁缺陷的意識，只著眼于對本地現狀的提煉。所以，首輪志書《總述》的三個部分，分別陳述了當時鎮江市的人文特征、經濟發展現狀和社會事業發展現狀。雖然在語言精練和篇幅適當方面是可予點贊的，但內容大多是分志正文中應該記敘的部分，明顯的與正文存在著重復。而實現全書橫向連接和闡述分志內在聯系的功能，未能充分予以發揮。

三、改造《藝文》形式，以補志書適應時代之不足

方志中的《藝文》部類，是學界公認的志書優秀遺產。《藝文》是舊志必備的篇章。各地的舊志也因此為本地保存了大量藝文佳作，成為每個地域重要的文化載體，并為保存鄉土記憶、營造家鄉自豪感作出不可替代的貢獻。明清時代的地方志，往往由地方耆舊，甚至名家碩儒所纂，人文色彩較強。它在《藝文》部類的迷人之處，常常是鄉土的凝聚力所在。如何繼承其優點，便成為新式志書編纂過程中的難題。

首輪志書編纂時，正處于一個特殊的歷史時期。文革結束不久，由于政治運動導致全社會文化水平普遍降低，運動中對于文化工具性的使用，以及改革開放后全社會表現出強烈的逐利沖動，使得首輪修志時，各地普遍地忽視了藝文，絕大多數志書甚至不設《藝文》，倉修良教授曾因此十分沉痛，并在其著作中予以批評。⑥

然而，時代的變化也使得《藝文》部類的編寫面臨著特殊的難題。當代社會生產力迅速增長，各種社會知識也以爆炸式速度快速出現，精神產品的容量以幾何級數增加。人們對于精神產品的關注角度也不僅僅是以文學作品為主了。于是，面對海量的精神產品，志書必須有新的處理方式。二輪《鎮江市志》以一個《書目》卷代替藝文，收錄了斷限之內的全部文獻：既有社會科學類，也有非社科類；既有本地籍作者，也有外籍作者的；既有書籍類，也有音像制品等其他文化產品。總之，凡一切關于鎮江的文化作品，以及鎮江籍人士的一切重大文化成果，都列入書目。目的是為研究鎮江文化，以及鎮江籍文化人士提供一個可信的資料搜索路徑。

與前志相比，這種處理方法有了翻天覆地的變化。《乾隆鎮江府志》以10個卷的篇幅（卷44至卷53），載藝文的內容，全錄了藝文作品。《光緒丹徒縣志》和《重修丹徒縣志》同樣以巨大的篇幅把大量的藝文作品全文錄入。這種編纂方式，在上世紀八十年代開展首輪地方志編修時已不可取。因為藝文作品數量如此之多，若全文收錄，不僅會導致志書篇幅無法承載，而且導致分志與分志之間呈現畸重畸輕、極不對稱的尷尬。因此，首輪《鎮江市志》設《著作》一卷，內容是列出鎮江籍作者歷代著作，只列目錄，且范圍狹窄，顯示出那個時代忽視藝文的社會心態。二輪志書編纂時，權衡了前志對于藝文部類處理的利弊，既可以做到不遺漏，也可以壓縮志書篇幅，是可取的折中方案。如果橫向比較，《蘇州市志（1986-2005）》的收錄范圍與鎮江市志相近。

這些探索是否成功，還有待于志書在傳播與應用中的檢驗。時代在變遷，志書也必須因時而變，探索和創新是方志人永恒的課題。

注 釋

① 黃葦等著《方志學》，復旦大學出版社，1993年版，第287頁。

② 章學誠著《修志十議》，見《章氏遺書》卷十五，方志略例二。轉引自黃葦等著《方志學》，復旦大學出版社，1993年版，第288頁

③ 章學誠著《文史通義》外篇四《記與戴東原論修志》，轉引自倉修良、葉建華著《章學誠評傳》，南京大學出版社，2007年版，第265頁。

④ 沈松平著《新方志編纂學》，浙江大學出版社，2014年版，第80頁。

⑤ 黃葦等著《方志學》，復旦大學出版社，1993年版，第770-771頁。

⑥ 倉修良著《史家·史籍·史學》，山東教育出版社，2004年版，第864頁。