中外研究中國工會之概述

李力東

摘要：從已有的研究來看，在關(guān)于工會功能的一些重大問題上還存在著爭論，然而，無論從理論還是實踐來看，在有些議題達成一定的共識是必要的。

主題詞：功能 制度 有效性

國內(nèi)外學(xué)者早就從不同角度對中國工會功能這一問題進行了大量有意義的探索，取得了豐碩成果，拓展了中國工會功能問題乃至整個工會理論研究的廣度和深度，在一定程度上為現(xiàn)實中的中國工會的改革與發(fā)展指明了方向。同時，這些研究也為后續(xù)有關(guān)中國工會功能問題的研究奠定了堅實的研究基礎(chǔ)，提供了豐富的理論資源。中國工會處在復(fù)雜的社會政治環(huán)境之中，在國家、企業(yè)和工人的多重要求下如何發(fā)揮自身功能本身就是非常復(fù)雜的問題。因此，對中國工會功能的研究還有很大的提升空間。

第一，從已有的研究來看，在關(guān)于工會功能的一些重大問題上還存在著爭論，然而，無論從理論還是實踐來看，在有些議題達成一定的共識是必要的。雖然學(xué)術(shù)爭論總體上來講是有益的，但也不是無限度的，學(xué)術(shù)爭論一般也應(yīng)建立在某種共識的基礎(chǔ)之上。這對于學(xué)術(shù)研究而言是必要的，對于現(xiàn)實中國工會功能的改革和完善更是如此。比如中國工會的行政化問題，很多學(xué)者認為這是當前中國工會面臨的一大困境，因為這使工會成為黨政或企業(yè)管理層的附庸，侵蝕了工會的獨立性，導(dǎo)致工會不能獨立自主地開展工作，不能有效地維護工人的權(quán)益。但也有的學(xué)者認為工會的行政化是工會獲取資源從而提升自身行動能力的重要手段，對當前的中國工會而言是必不可少的。類似這樣的議題還需要進一步的研究，從而形成某種程度的一致意見，避免“公說公有理，婆說婆有理”的局面，這樣才會為中國工會的改革指出相對明確的方向。

第二，從國外學(xué)者與國內(nèi)學(xué)者對中國工會功能的研究來看，前者側(cè)重于理論，后者側(cè)重于現(xiàn)實，兩者的結(jié)合還需進一步加強。國外學(xué)者傾向于把已有的西方理論工具應(yīng)用于中國工會功能問題的研究，比如法團主義理論。但是由于中國工會處在與西方工會大相徑庭的社會政治環(huán)境之中，如果把西方的理論套用到對中國工會的分析上來，難免會有牽強之嫌。正如有學(xué)者指出的，中國不應(yīng)僅僅作為世界其他地區(qū)政治研究成果的實驗場，而應(yīng)該是新的分析方法的發(fā)源地。比較而言，國內(nèi)學(xué)者的研究在理論歸納和提升方面稍遜一籌，他們更擅長對中國工會的實際運行過程進行描述。可以想象，理論與現(xiàn)實兩者中任何一方的缺失都是有遺憾的，對更進一步的研究也是不利的。因此，國內(nèi)學(xué)者和國外學(xué)者在中國工會的研究上應(yīng)進一步加強交流，相互借鑒，取長補短。

第三，關(guān)于中國工會功能的研究有待進一步深化，尤其是與工會功能發(fā)揮密切相關(guān)的各種制度問題。很多學(xué)者看到了制度缺失的問題，然而工會功能發(fā)揮所需的制度從何而來呢？這就是一個制度供給的問題，制度供給的動力是什么，制度供給的主體是誰，這些問題都需要進行深入研究。制度供給滿足之后，還有一個制度的有效性的問題，也就是現(xiàn)有關(guān)于工會功能發(fā)揮的各項制度的運行狀況如何。比如早在1985年，黨中央和國務(wù)院就同意了各級工會參加涉及職工切身利益的黨和政府的會議和工作機構(gòu)的機制，那么現(xiàn)在這一機制的運行狀況如何呢？再如工資集體協(xié)商制度、工會與政府勞動部門和企業(yè)方的三方協(xié)商制度、很多地區(qū)建立的工會與政府的聯(lián)席會議制度等，這些制度的實際運行狀況如何，取得了哪些效果，還存在哪些問題等，目前還缺乏深入研究。事實上，這些制度涉及工會與政府、企業(yè)之間的關(guān)系，對工會功能的發(fā)揮具有重要影響。