基于旅游經濟獨霸性的省域旅游經濟格局類型劃分研究

王孔敬

摘 要：區(qū)域旅游經濟發(fā)展不平衡是一種客觀存在的社會現(xiàn)象，區(qū)域旅游經濟發(fā)展的差異一直是學術研究的熱點。基于省域尺度的旅游經濟獨霸性視角，選取中國25個省份（自治區(qū)）的所有地級市為研究對象，以各地級市2012年旅游總收入為指標，采用基尼系數(shù)分析法和ABC分類管理法研究中國省域旅游經濟格局的類型。研究結果表明：中國旅游經濟發(fā)展差異明顯，省域旅游經濟發(fā)展的市際分布多呈非均衡狀態(tài)；省域中部分城市旅游經濟發(fā)展獨霸性強，省域旅游經濟格局呈現(xiàn)出一枝獨秀型、雙雄爭霸型和三足鼎立型三種發(fā)展類型格局。省域內旅游資源稟賦、經濟發(fā)展水平、城市區(qū)位和旅游發(fā)展政策等因素均會影響區(qū)域旅游格局發(fā)展類型。

關鍵詞：獨霸性；省域旅游經濟格局；類型劃分；ABC分類法；基尼系數(shù)

中圖分類號：F59

文章編號：1008-4355（2016）05-0111-06

文獻標志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2016.05.13

經過三十多年高速穩(wěn)定的發(fā)展，我國旅游業(yè)總體規(guī)模持續(xù)擴張，對經濟的貢獻越發(fā)顯著，其產業(yè)地位由早期的先導產業(yè)、20世紀90年代末的支點產業(yè)提升到如今的支柱產業(yè)，并被多數(shù)省份作為主導產業(yè)加以扶持，這與旅游業(yè)的產業(yè)關聯(lián)帶動性不無關系，與其帶來的巨大經濟收益不無關系。2012年，我國全年旅游總收入突破2.57萬億元，同比增長14%，中國已然成為旅游大國。但是我國旅游業(yè)的發(fā)展極其不均衡，2012年，旅游收入排名第一的廣東和排名倒數(shù)第一的寧夏相差高達27倍之多，前者全年實現(xiàn)旅游收入多達數(shù)千億人民幣，后者僅有200多億人民幣，旅游發(fā)展的地區(qū)差異可見一斑。

一、文獻回顧和相關概念界定

（一）文獻回顧

區(qū)域經濟發(fā)展不平衡是一種客觀存在的社會經濟現(xiàn)象，區(qū)域旅游經濟發(fā)展差異一直是學術研究的熱點。早在1998年，張凌云就對旅游非均衡性增長進行了有益的探索[1]，通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)：研究的對象主要集中于大尺度的國家層面和省域范圍[2]。研究的內容從早期的入境旅游經濟發(fā)展的地區(qū)差異到近來更多關注國內旅游經濟發(fā)展地區(qū)差異或旅游業(yè)總體發(fā)展差異。研究主題多集中于旅游經濟發(fā)展時空差異的特征、演變及其影響因素，較少關注中國旅游經濟發(fā)展的相對集中性問題和旅游經濟發(fā)展差異的分類歸屬問題。

研究的技術從定性研究逐漸轉變?yōu)槎垦芯浚芯康姆椒òㄈ箢悾航y(tǒng)計類——早期借助excel對區(qū)域旅游經濟的發(fā)展進行極差、標準差等簡單的數(shù)理統(tǒng)計，隨著spss統(tǒng)計軟件的普及，近期研究更多是通過該軟件進行主成分分析、因子分析和聚類分析；區(qū)域經濟學的研究方法——通過計算變異系數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、區(qū)位熵和首位度來衡量旅游經濟地區(qū)發(fā)展的差異和非均衡性；地理學的空間分析方法——借助ArcGIS軟件對旅游經濟地區(qū)發(fā)展差異進行空間分析和影響因素的相關分析[3]。

研究的結論包括：旅游經濟發(fā)展的地區(qū)差異普遍存在。總體上我國旅游經濟的發(fā)展表現(xiàn)為非極化不均衡狀態(tài)[4]，東部沿海為發(fā)達地區(qū)、東北沿海和中南部地區(qū)為較發(fā)達地區(qū)、北部地區(qū)為欠發(fā)達地區(qū)、西南地區(qū)為不發(fā)達地區(qū)，具有典型的梯度分布特征。東部地區(qū)省間差異明顯，對總體差異影響顯著，對總體差異的貢獻率較高[5]；中西部各省份間旅游業(yè)發(fā)展相對均衡，但因中西部省份的旅游經濟占全國的比重較低，因此中西部省內差異對全國總體差異的貢獻率不高。入境旅游經濟的地區(qū)差異大于國內旅游經濟的地區(qū)差異[6]。隨時間推移，旅游經濟的空間差異縮小，均衡性增加。省域內，地區(qū)絕對差異呈擴大趨勢，相對差異在波動中縮小。旅游資源的等級、質量和規(guī)模，旅游資源的開發(fā)階段與趨勢，旅游產品的開發(fā)水平，地區(qū)的對外開發(fā)程度、城市化水平、市場化程度、商業(yè)服務業(yè)的發(fā)育程度[7]等均會影響區(qū)域旅游經濟的發(fā)展。

綜上，前人研究對象的選擇自上而下，較少涉及小尺度的范圍，較少關注區(qū)域旅游經濟發(fā)展的類型劃分，因此，筆者擬從較小的市域的尺度并基于旅游經濟的獨霸性來研究省域旅游經濟發(fā)展格局類型的劃分。擬采用基尼系數(shù)分析法和ABC分類管理法進行分析。希望通過對省域旅游經濟發(fā)展格局的再研究再解釋，提供一種新的旅游經濟區(qū)域格局認識的視角，為區(qū)域旅游經濟發(fā)展政策的制定和分類管理奠定基礎。

（二）相關概念界定

獨霸釋義為“獨自霸占；單獨壟斷”，強調排他性和壟斷性。國際政治博弈中，獨霸一詞經常被提及，用以衡量某種政治力量的超然地位，諸如“美國獨霸世界”、“美國一超獨霸”等。區(qū)域經濟學中，常以集中度來衡量區(qū)域經濟發(fā)展的差異，該指標雖能夠反映某一行業(yè)或某一地區(qū)一定的壟斷特征，但不足以衡量區(qū)域旅游經濟發(fā)展的排他性和壟斷性。

為了衡量省域旅游經濟發(fā)展中某個或某些城市的超然地位，擬引入獨霸性分析研究省域旅游經濟發(fā)展格局的類型。文中旅游經濟的獨霸性是指若干區(qū)域旅游經濟的發(fā)展在更大尺度區(qū)域里所體現(xiàn)出來的具有極強排他性和壟斷性的超然的經濟地位。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

擬采用修正的基尼系數(shù)分析法與ABC分類管理法對省域旅游經濟發(fā)展的均衡狀況和城市獨霸性進行分類研究。

1.基尼系數(shù)分析法及修正

20世紀初意大利經濟學家科拉多·基尼在洛倫茲曲線的基礎上定義了基尼系數(shù)。它是一個介于0和1之間的數(shù)值，作為衡量收入分配公平或均勻程度的指標。當基尼系數(shù)等于1時表示居民之間的收入分配絕對不平等；反之，當此值為0時，表示居民之間收入分配絕對平均。基尼系數(shù)越接近于0，收入分配越平均；基尼系數(shù)越接近于1，收入分配越不平均，見表1。

本文擬引入基尼系數(shù)用以衡量區(qū)域旅游經濟發(fā)展的均衡度，具體見上表修正后的基尼系數(shù)的涵義。擬采用的公式（高技，2008）如下：

2. ABC分類管理法及修正

ABC分類管理法是經濟工作中的一種基本方法，是根據(jù)事物在技術經濟等方面的主要特征，進行分類排隊，分清重點和一般，從而有區(qū)別地確定和處理。該方法常用于庫存管理，實際上它是一個無處不在的管理工具，各項事務都可能用到它。實際應用中，學者一般根據(jù)研究目的的不同設定不同的分類標準。

修正后的ABC分類管理法應用到本研究中，步驟如下：

第一步，計算省域中各地級市旅游總收入。

第二步，按旅游總收入由大到小排序并列成表格。

第三步，計算每一地級市旅游總收入占該省旅游總收入的比率。

第四步，計算省域內地級市占比的累計比率。

第五步，分類。庫存管理中，常見的分類情況如下：累計比率在0%～60%之間的，為最重要的A類材料；累計比率在60%～85%之間的，為次重要的B類材料；累計比率在85%～100%之間的，為不重要的C類材料。基于旅游經濟的獨霸性并結合ABC分類管理法，將我國省域旅游經濟發(fā)展格局劃分為6種類型：

（1）一枝獨秀型：某一城市年度旅游收入占全省年度旅游總收入的30%以上，且其他城市的旅游經濟實力不能與之抗衡。

（2）準一枝獨秀型：某一城市年度旅游收入占全省年度旅游總收入的30%以上，但排名第二城市的旅游收入與之相比超過1/3。

（3）雙雄爭霸型：排名第一第二的城市旅游經濟實力接近，排名第三城市不能與之抗衡；且排名前兩名城市的旅游收入之和與該省旅游總收入之比接近40%或超過40%。

（4）三足鼎立型：排名前三城市的旅游經濟實力接近，排名第四城市不能與之抗衡；且排名前三的城市旅游收入之和與該省旅游總收入之比接近50%或超過50%。

（5）準三足鼎立型：排名前三的城市旅游收入之和與該省旅游總收入之比接近50%或超過50%，排名第四城市不能與之抗衡；但排名前三城市的旅游經濟實力差異顯著。

（6）群英薈萃型：占比排名靠前的城市中，不少于四個城市的旅游經濟實力接近。

（二）數(shù)據(jù)來源

主要旅游城市的數(shù)據(jù)來自《中國旅游統(tǒng)計年鑒》，其他城市的數(shù)據(jù)來自區(qū)域國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，經整理而得。研究對象的確定，首先排除沒有轄縣的四大直轄市，且直轄市的許多區(qū)連成一片計量難度大；其次港澳臺情況特殊，旅游經濟統(tǒng)計獨立于大陸地區(qū)計算，予以排除；再次，行政區(qū)劃過少的省份，如海南（2個）予以排除；最后，西藏地區(qū)缺乏旅游發(fā)展的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，無奈放棄。本文最終選取全國25個省域作為研究對象。

三、省域旅游經濟格局類型劃分研究

（一）省域旅游經濟發(fā)展的均衡度分析

依據(jù)上文的公式用excel軟件計算25個省域的基尼系數(shù)，從小到大排序，并依據(jù)表1劃分的類型將25個省域旅游經濟發(fā)展的均衡情況分成5類：非常均衡、很均衡、一般均衡、不均衡和很不均衡。計算、排序和分類的結果見表2。

25個省域中，無一省域基尼系數(shù)小于0.2，現(xiàn)階段我國省域旅游經濟發(fā)展市際分布非常均衡的省份還未出現(xiàn)，區(qū)域旅游經濟發(fā)展差異較大。若以0.4作為警戒線，旅游經濟發(fā)展相對均衡的省域僅有8個，相對不均衡的省域高達17個； 17個旅游經濟發(fā)展相對不均衡的省域中，基尼系數(shù)大于0.5即旅游經濟發(fā)展很不均衡的地區(qū)有7個之多，部分城市旅游經濟發(fā)展的獨霸性強。

東部地區(qū)河北、山東、江蘇、浙江、福建和廣東6省份基尼系數(shù)的均值為0.389105，低于警戒值0.4，這與東部地區(qū)較高的經濟發(fā)展水平有一定的關系；然而東部旅游經濟發(fā)展的翹楚——廣東省的基尼系數(shù)值大于0.5，旅游經濟發(fā)展很不均衡，市際差異顯著。

中部地區(qū)山西、河南、湖北、湖南、江西和安徽6省份基尼系數(shù)的均值為0.416055，略高于警戒值0.4。其中河南和湖北兩省超過0.5，山西的基尼系數(shù)為0.214101。

東北三省黑龍江、吉林和遼寧基尼系數(shù)的均值為0.53016，區(qū)域內差異顯著，其中黑龍江和吉林兩省對地區(qū)差異的貢獻率高。

西部地區(qū)四川、廣西、貴州、云南、陜西、甘肅、內蒙古、寧夏、新疆和青海基尼系數(shù)的均值為0.477145，接近0.5，區(qū)域內大多省域基尼系數(shù)超過0.4，這與西部地區(qū)經濟落后、旅游開發(fā)水平低下有一定關系。

綜上，我國多數(shù)省域的旅游經濟發(fā)展呈非均衡狀態(tài)，旅游經濟發(fā)展市際分布差異顯著，其發(fā)展集中于省內部分地區(qū)的現(xiàn)象普遍。

（二）省域旅游經濟格局類型研究

基于對旅游經濟獨霸性的認知，采用修正后的ABC分類法，將我國省旅游經濟發(fā)展格局劃分為六種類型，結果見表3。

一枝獨秀型的省份有湖北、四川、陜西、湖南、青海、黑龍江和新疆，省會武漢、成都、西安、長沙、西寧、哈爾濱和烏魯木齊占比分別為53.1%、32.1%、40.4%、31.4%、62.7%、56.1%和53.1%。其中，湖北、青海、黑龍江和新疆4省省會旅游總收入占到全省旅游總收入的一半以上，省域旅游經濟發(fā)展的區(qū)域差異可見一斑，省會城市旅游經濟發(fā)展的獨霸性強。

準一枝獨秀型的省份有貴州、甘肅和廣東。省會貴陽、蘭州和廣州占比分別為33.4%、31.6%和32.5%，旅游收入與首位城市相比超過1/3的城市分別是遵義（17.3%）、酒泉（14.6%）和深圳（14.3%）。相較一枝獨秀型的省份，準一枝獨秀型省份中單一城市的占比有所下降。

省域旅游經濟發(fā)展格局呈雙雄爭霸型的省域有廣西、河南、遼寧、寧夏和浙江。雙城南寧和桂林、鄭州和洛陽、沈陽和大連、吳忠和銀川、杭州和寧波旅游收入占比分別為41.3%、43.2%、37.9%、84%和40.7%，省域旅游經濟的發(fā)展集中于兩大城市，形成雙雄爭霸的態(tài)勢。

三足鼎立型的省份有江蘇和江西。蘇州、南京和無錫占全省旅游收入的56.2%，上饒、九江和南昌占全省旅游收入的48.8%，三大城市“三分天下”的省域旅游經濟格局已然形成。

準三足鼎立型的省份有吉林、云南和福建。昆明、麗江和大理占云南省旅游總收入的48.9%，長春、吉林和延邊占吉林省旅游總收入的81.5%，廈門、泉州和福州占福建省旅游總收入的62.6%。

群英薈萃型的省域有內蒙古、山東、河北、山西和安徽。5省中分別有6個、6個、7個、8個和5個城市的旅游收入占比超過8%，且城市間年度旅游收入比較接近，區(qū)域獨霸性不明顯。

四、基于旅游經濟獨霸性的省域旅游經濟格局的類型劃分綜合上述基尼系數(shù)的均衡度分析和ABC分類管理法的聚類分析，得到表4的結果。

省域旅游經濟發(fā)展非均衡且集中于省會城市的省份有湖北、青海、新疆、四川、陜西、貴州、甘肅、黑龍江、廣東，西部地區(qū)密度較大，與西部地區(qū)經濟發(fā)展水平低下、資源向省會城市傾斜有關。湖北、黑龍江和廣東3省省會城市旅游經濟發(fā)展極強的獨霸性需要進一步的深入探討。湖南旅游業(yè)發(fā)展相對均衡，但因經濟發(fā)展的非均衡性，省會長沙因其固有的區(qū)位優(yōu)勢在省域旅游經濟的發(fā)展中獨領風騷。

省域旅游經濟的發(fā)展非均衡且集中于兩個城市的有河南和寧夏。鄭州和旅游城市洛陽獨霸性強，回族之鄉(xiāng)吳忠和省會銀川獨霸性強。省會城市因其得天獨厚的區(qū)位和經濟優(yōu)勢在旅游經濟的發(fā)展中固然能搶得先機，但其他城市旅游資源稟賦的后發(fā)優(yōu)勢也不容小覷。

省域旅游經濟發(fā)展相對均衡且集中于兩大城市的省域有廣西、遼寧和浙江。其中，廣西旅游經濟發(fā)展集中于省會南寧和山水甲天下的桂林，省會沈陽和浪漫之都大連在遼寧省旅游經濟的發(fā)展中具有獨霸性，省會杭州和經濟發(fā)達的沿海城市寧波在浙江省旅游經濟的發(fā)展中交相輝映。

省域旅游經濟的發(fā)展非均衡且集中于三個城市的有吉林、江蘇和云南。吉林省三核是省會長春、優(yōu)秀旅游城市吉林和朝鮮族聚集地延邊；江蘇省旅游經濟的發(fā)展集中于人間天堂蘇州、省會南京和太湖明珠無錫，其中蘇州以其旅游資源稟賦和濃郁的地方特色在省域旅游經濟的發(fā)展方面超越了省會南京；云南省的“昆大麗”即昆明、大理、麗江是我國經典旅游線路之一。

省域旅游經濟發(fā)展相對均衡并以三核驅動的有江西和福建。江西省旅游資源最豐富的城市上饒、昌九一體化雙核之一的九江和省會南昌獨霸性強，福建旅游經濟的發(fā)展集中于鷺島廈門、古代海上絲綢之路的起點泉州和省會福州。

綜上，中國省域旅游經濟發(fā)展的地區(qū)差異顯著，部分城市旅游經濟的獨霸性強。省域旅游經濟發(fā)展相對均衡且不顯著集中于某個或某幾個城市的只有河北和山西兩省；旅游經濟發(fā)展不均衡且不顯著集中于某個或某幾個城市的有內蒙古、山東和安徽。除上述5省外，其他省域旅游經濟的發(fā)展格局無論是均衡型還是非均衡型，其旅游經濟發(fā)展均集中于某一個或某幾個主要城市，表現(xiàn)為單核模式、雙核模式或三核模式，旅游經濟發(fā)展的城市獨霸性強。

五、結論與討論

通過上文的分析，我們可以得出以下結論：

第一，我國旅游經濟發(fā)展地區(qū)差異明顯， 25個省份或自治區(qū)中，發(fā)展相對均衡的僅有8個，多達7個省域旅游經濟發(fā)展呈極度不均衡狀態(tài)。

第二，我國省域旅游經濟發(fā)展的市際分布中，某個或某幾個城市的獨霸性強，主要有三種形式：一是集中于省會城市（一枝獨秀型的旅游經濟發(fā)展格局），二是集中于省會城市和歷史悠久且資源稟賦的旅游城市（雙雄爭霸型的旅游經濟發(fā)展格局），三是集中于省會城市、旅游資源稟賦的城市和經濟發(fā)達城市（三足鼎立型的旅游經濟發(fā)展格局）。

第三，區(qū)域旅游經濟的發(fā)展受多種因素的影響，省會城市因其得天獨厚的經濟、區(qū)位和政策優(yōu)勢在省域旅游經濟的發(fā)展中獨領風騷。非省會城市憑借其獨特的資源優(yōu)勢和較好的區(qū)位經濟優(yōu)勢在省域旅游經濟的發(fā)展中能與省會城市一較高下甚至超越省會城市。

因部分數(shù)據(jù)獲取的難度，本文僅選擇了25個省域的靜態(tài)數(shù)據(jù)進行分析，不能說明省域旅游經濟格局隨時間變化而演變的特征與規(guī)律。此外，后續(xù)研究應就區(qū)域旅游經濟發(fā)展的影響因素做量化分析，而非簡單的定性解釋，以判定影響區(qū)域旅游經濟發(fā)展的關鍵因素、重要因素和一般因素。

參考文獻：

[1]張凌云.我國旅游業(yè)地域非均衡性增長研究初論[J].南開經濟研究，1998（2）：71-72.

[2]王凱，李華，賀曲夫我國旅游經濟發(fā)展水平省際差異的空間分析[J].地域研究與開發(fā)，2007，26（1）：63-67.

[3]胡文海，孫建平，余菲菲.安徽省區(qū)域旅游經濟發(fā)展的時空格局演變[J].地理研究，2015，34（9）：1795-1806.

[4]方葉林，黃震方，王坤，等.不同時空尺度下中國旅游業(yè)發(fā)展格局演化[J].地理科學，2014（9）：1025-1032.

[5]張振國，李雪麗，溫家洪.改革開放30年來中國旅游業(yè)發(fā)展空間差異演變研究[J].經濟地理，2010（9）：1552-1556.

[6]汪德根，陳田.中國旅游經濟區(qū)域差異的空間分析[J].地理科學，2011（5）：528-536.

[7]楊建明.中國旅游業(yè)發(fā)展空間差異的綜合評判[J].地理科學，2009（4）：613-618.