試論新媒體場(chǎng)域中的公共歷史傳播亂象及社會(huì)責(zé)任建構(gòu)

劉大明

摘 要：在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，公共歷史知識(shí)傳播已成為意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的重要場(chǎng)域。尤其在新媒體場(chǎng)域中，公共歷史傳播者借助微信、微博等平臺(tái)經(jīng)常傳播一些所謂“歷史真相”來(lái)混淆視聽(tīng)，造成受眾的思維方式混亂。因此，新媒體場(chǎng)域中的公共歷史傳播需要堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義新聞?dòng)^來(lái)建構(gòu)其社會(huì)責(zé)任感，正確認(rèn)識(shí)歷史知識(shí)，避免人們的國(guó)家觀念、民族自信心和自豪感受到傷害。

關(guān)鍵詞：新媒體場(chǎng)域；公共歷史傳播；社會(huì)責(zé)任；馬克思主義新聞?dòng)^

中圖分類號(hào)：G206

文章編號(hào)：1008-4355（2016）05-0124-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2016.05.15

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，公共歷史知識(shí)傳播平臺(tái)成為與傳統(tǒng)歷史教科書(shū)爭(zhēng)鳴的重要場(chǎng)域。某些傳播者利用微博、微信等新媒體傳播所謂“歷史真相”來(lái)混淆視聽(tīng)，誤導(dǎo)廣大受眾，使其篡改或偽造的歷史成為消解主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的工具。這些所謂的“史實(shí)”在新媒體場(chǎng)域內(nèi)廣泛傳播，易于成為社會(huì)上流行的各種謠言之素材，沖擊人們的國(guó)家觀念、民族自信心和自豪感，造成嚴(yán)重的社會(huì)危害。因此，如何分析新媒體場(chǎng)域中的公共歷史傳播亂象、社會(huì)責(zé)任感缺失及其建構(gòu)的指導(dǎo)思想等方面，均值得我們關(guān)注。

一、新媒體場(chǎng)域內(nèi)的公共歷史傳播亂象

歷史在回答“我是誰(shuí)”的問(wèn)題之同時(shí)，也對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中國(guó)家、民族意識(shí)形態(tài)層面的構(gòu)建起到了至關(guān)重要的作用。誠(chéng)如清代龔自珍所說(shuō)：“滅人之國(guó)，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之才，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史。”[1]這段話雖有些危言聳聽(tīng)，但細(xì)細(xì)品味確有一些道理，即“滅國(guó)”與“去史”緊密聯(lián)系在一起。然而，在新媒體時(shí)代，公共歷史知識(shí)傳播日益成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。事實(shí)上，公共歷史傳播表現(xiàn)為一種與傳統(tǒng)歷史教科書(shū)的“斗爭(zhēng)”。在這里，我們且就當(dāng)今某些歷史傳播的內(nèi)容作些剖析。

其一，歪曲、丑詆和否定中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的成果。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面取得了舉世矚目的巨大成就，大幅提升了我國(guó)的綜合國(guó)力，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但近年來(lái)，微博、微信等社交媒體上經(jīng)常傳播一些“抗戰(zhàn)前夕中國(guó)GDP是日本兩倍”等說(shuō)法，使某些人得出“今不如昔”的謬論。事實(shí)上，這個(gè)“GDP”并非今天國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），而是按照所謂的購(gòu)買(mǎi)力評(píng)價(jià)及其他非可靠要素，推算出所謂“國(guó)際元”范疇（相當(dāng)于某年的美元比價(jià)）。若按照該“國(guó)際元”標(biāo)準(zhǔn)，1936年中國(guó)為3033億，日本為1574億，相比之下英國(guó)為2841億，德國(guó)為2997億，那么中國(guó)不僅比日本高一倍，而且比英國(guó)、德國(guó)均高出很多[2]。顯然，與其說(shuō)傳播這些荒謬言論的人連基本的數(shù)學(xué)常識(shí)都沒(méi)有，不如說(shuō)他們企圖引導(dǎo)缺乏歷史知識(shí)的人們來(lái)消解我國(guó)改革開(kāi)放的主導(dǎo)思想，瓦解國(guó)人的民族自信心和自豪感。

某些公共歷史傳播者經(jīng)常利用其影響力對(duì)受眾進(jìn)行誤導(dǎo)，主要體現(xiàn)在全面否定社會(huì)主義建設(shè)取得的成就。某微博借一幅圖指出：這是一組關(guān)于民國(guó)時(shí)代來(lái)往于南京和上海之間豪華專車(chē)的照片，攝于1948年。看這豪華程度，一點(diǎn)不遜于現(xiàn)在的動(dòng)車(chē)組。更滑稽的是，一群受到蠱惑的受眾盛贊民國(guó)時(shí)代上海到南京的豪華鐵路列車(chē)，批評(píng)當(dāng)今高鐵建設(shè)問(wèn)題，如“民國(guó)時(shí)期的京滬鐵路從上海到首都只要八個(gè)小時(shí)，絲毫不遜于現(xiàn)在的動(dòng)車(chē)。”殊不知，1948年中華民國(guó)的首都是南京，而南京距離上海只有不到400公里。

其二，利用人們對(duì)當(dāng)前某些社會(huì)問(wèn)題的不滿情緒，丑化和抹黑光輝的中共黨史。例如，2014年5月28日，山東招遠(yuǎn)一名女子在麥當(dāng)勞餐廳被6人毆打致死。事后，官方微博指出，山東招遠(yuǎn)發(fā)生的故意殺人案，6名犯罪嫌疑人系“全能神”邪教組織成員，為發(fā)展組織成員，向在事發(fā)餐廳就餐的人索要電話號(hào)碼。遭受害人拒絕后，將其殘忍毆打致死。然而，某些傳播者卻借此

煽風(fēng)點(diǎn)火。某傳播者把握可乘之機(jī)，利用微博發(fā)文：1927年彭湃同志建立海陸豐蘇維埃，宣稱要讓反動(dòng)派的鮮血染紅海港。1929年彭湃同志被捕。反動(dòng)派問(wèn)：“你不怕法律？你不懂殺人抵命么？”受盡酷刑的他笑著說(shuō)：“我不怕，我信共產(chǎn)主義。”這段話引起不明是非的受眾討論，一些別有用心的人混跡其中，甚至用嘲弄的語(yǔ)氣起哄：“這個(gè)是什么教？”“為什么為了一個(gè)主義要死那么多人？”“異曲同工”、“昨日重現(xiàn)”等等。

其三，假借反思蘇聯(lián)、東歐等社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之名，質(zhì)疑社會(huì)主義的歷史必然性和合理性。一些公共歷史傳播者深諳“去史”的輿論作用，大力丑化、歪曲列寧、斯大林的革命領(lǐng)袖形象，否定他們?cè)趧?chuàng)建社會(huì)主義制度中起到的重要作用。通過(guò)這些所謂“歷史”往無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖身上沷臟水，借此搞亂人們的信仰。

其四，借西方歷史人物言論，導(dǎo)致人們對(duì)國(guó)家秩序的思想混亂。

當(dāng)前，一些所謂公共歷史傳播的“精英”、“新銳”把歷史相對(duì)主義思潮奉若神明，依葫蘆畫(huà)瓢、斷章取義地截取、傳播西方某些名人的言論，意圖造成人們的思想混亂[3]。

對(duì)于這種典型的虛偽民主斷言，某些人往往因?qū)ΜF(xiàn)實(shí)不滿，而斷章取義地在西方歷史中尋找符合其所期待的東西，其可謂“以己昏昏，使人昭昭”。

其五，不恰當(dāng)?shù)匕胃吣承┙袊?guó)名人的歷史功績(jī)，掩蓋其錯(cuò)誤。某些公共歷史傳播者假借還原歷史的旗號(hào)，置歷史事實(shí)于不顧，把重大歷史事件的發(fā)生歸結(jié)為不確定因素或某人的心血來(lái)潮，故提出所謂重新評(píng)估某些歷史人物及其功過(guò)的想法。某微博載：“1916年袁世凱稱帝失敗后，廢除帝制，恢復(fù)共和。同年6月6日袁世凱去世，留下這樣一封遺書(shū)：‘恨只恨我，讀書(shū)時(shí)少，歷事時(shí)多。今萬(wàn)方有事，皆由我起。帝制之誤，苦我生靈，勞我將士，群情怕惑，商業(yè)凋零，如此結(jié)果，咎由自取。誤我事小，誤國(guó)事大，摸我心口，痛兮愧兮！他是個(gè)敢于承認(rèn)自己錯(cuò)誤的人！”縱觀袁世凱的政治歷程，他竊取辛亥革命的勝利果實(shí)，瘋狂地反對(duì)共和，推行帝制復(fù)辟，禍國(guó)殃民。

還有些傳播者借助微信、微博等平臺(tái)轉(zhuǎn)載稱，民國(guó)總統(tǒng)徐世昌生活節(jié)儉，每頓飯只有兩個(gè)菜，中秋全家餓一天。言外之意是當(dāng)今社會(huì)對(duì)這段歷史沒(méi)有真實(shí)對(duì)待。對(duì)此，我們并不能拿某個(gè)名人在某個(gè)階段的言行和所謂“口碑”來(lái)概括其功過(guò)，而是要多做調(diào)查研究，深刻思考其思想變化的軌跡，避免成為歷史的掩飾者。同時(shí)，我們要認(rèn)識(shí)到歷史事實(shí)是真實(shí)的客觀存在，不能因某人信口雌黃、妄加評(píng)論而改變。正如鄧小平同志所說(shuō)：“已經(jīng)客觀存在著的歷史，除了不斷地加深對(duì)于它的認(rèn)識(shí)、理解之外，是誰(shuí)也改變不了的。”[4]

其六，借“民國(guó)熱”含沙射影地惡評(píng)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的諸種社會(huì)現(xiàn)象。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、文化問(wèn)題和生態(tài)問(wèn)題交織并存。個(gè)別問(wèn)題往往被某些網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖所利用并成為盛贊民國(guó)和惡評(píng)當(dāng)今社會(huì)的依據(jù)。微信朋友圈流傳不少懷念“民國(guó)”的文章，如民國(guó)時(shí)期教育為何排世界前列？“教授治校”讓高校遠(yuǎn)離名利；“義務(wù)教育”開(kāi)中國(guó)先河；不惜代價(jià)辦教育；民間編撰的民國(guó)教科書(shū)成為當(dāng)下的經(jīng)典等。雖然民國(guó)實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育政策、重視教師待遇和地位及大師級(jí)人物云集，但是國(guó)人基礎(chǔ)教育普及率低下，卻是不容否認(rèn)的事實(shí)。正如學(xué)者岱峻所說(shuō)：“我不贊成神話民國(guó)。民國(guó)不是一個(gè)好的時(shí)期，但我認(rèn)同和景仰民國(guó)知識(shí)人身上具有的那種‘溫良恭儉讓的君子之風(fēng)。”[5]我們懷念的民國(guó)風(fēng)度，如寬容、自由，是很多有識(shí)之士積極斗爭(zhēng)的結(jié)果，其背后均有著國(guó)民黨政府獨(dú)裁、專制、戰(zhàn)爭(zhēng)等背景。

總之，一些公共歷史傳播者無(wú)視歷史現(xiàn)象、規(guī)律，不僅對(duì)歷史傳播、研究造成危害，而且通過(guò)新媒體對(duì)人們的思想造成混亂，在民族自信心、自豪感等問(wèn)題上造成困惑，這是值得我們警惕的。

二、傳播過(guò)程中的社會(huì)責(zé)任感缺失問(wèn)題之成因

在傳播過(guò)程中，公共歷史知識(shí)傳播者缺乏社會(huì)責(zé)任感是一個(gè)重要問(wèn)題。我們認(rèn)為，新媒體傳播過(guò)程中的社會(huì)責(zé)任感缺失問(wèn)題與以下幾方面有關(guān)。

第一，歷史虛無(wú)主義思潮在新媒體場(chǎng)域內(nèi)呈蔓延之勢(shì)。歷史虛無(wú)主義往往帶有一種政治性行為，否定其歷史，使受眾認(rèn)為自己民族的歷史沒(méi)有好東西，沒(méi)有重要意義。這種歷史虛無(wú)主義思潮成為互聯(lián)網(wǎng)媒體運(yùn)用方面較突出的問(wèn)題。某些公知和“大V”帶有這樣或那樣的政治偏見(jiàn)，對(duì)于所謂的“史實(shí)”不加辨識(shí)地進(jìn)行轉(zhuǎn)載，影響了受眾的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，甚至他們辨別是非的能力。學(xué)者李零指出：“民國(guó)時(shí)期是個(gè)天下大亂的時(shí)期，根本不像現(xiàn)在人吹的，簡(jiǎn)直是黃金時(shí)代。天下大亂，最倒霉是誰(shuí)？是老百姓，不是知識(shí)分子。知識(shí)分子再不舒服，也跟老百姓沒(méi)法比。你不能把全部歷史都寫(xiě)成知識(shí)分子的受苦受難史。”[6]只有充分領(lǐng)會(huì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路的曲折與內(nèi)涵，才能增強(qiáng)對(duì)“只有中國(guó)共產(chǎn)黨才能救中國(guó)”這一歷史結(jié)論的信念。

第二，社會(huì)主流價(jià)值觀存在傳播偏失。一些公共歷史傳播者采取各種手段否定中國(guó)近代歷史上的一切進(jìn)步事物和正面人物，把歷史真相統(tǒng)統(tǒng)顛倒過(guò)來(lái)。某些傳播者甚至為“四·一二”反革命政變叫好，這種傳播史觀值得警惕。

第三，傳播者缺乏歷史傳播的道德觀。在傳播過(guò)程中，某些人利用廣大受眾對(duì)史實(shí)缺乏了解，打著讓事實(shí)說(shuō)話的口號(hào)，任意剪裁信息，誣蔑、丑化民族英雄，只要有點(diǎn)常識(shí)的人總會(huì)明白其中存在邏輯不符的問(wèn)題。

總之，正因?yàn)檎鎸?shí)信息、正面輿論與歪曲、誤傳信息、誤導(dǎo)輿論交織在一起，傳播話語(yǔ)權(quán)在誰(shuí)手中，是否針對(duì)人們的心理特點(diǎn)和疑問(wèn)進(jìn)行解釋，就成為公共歷史傳播社會(huì)責(zé)任構(gòu)建的重大課題。

三、馬克思主義新聞?dòng)^與傳播社會(huì)責(zé)任構(gòu)建

學(xué)界公認(rèn)的新聞工作準(zhǔn)則是真實(shí)、客觀、公正，這與馬克思主義新聞?dòng)^并不矛盾。當(dāng)今有些傳播者往往移植史料、斷章取義、似是而非地誤導(dǎo)受眾。因此，我們構(gòu)建歷史傳播的社會(huì)責(zé)任感顯得日益緊迫。如何構(gòu)建傳播社會(huì)責(zé)任感？筆者認(rèn)為應(yīng)在馬克思主義新聞?dòng)^的指導(dǎo)下構(gòu)建歷史傳播的社會(huì)責(zé)任感。

第一，堅(jiān)持黨性原則的傳播理念。新聞工作者要善于利用新媒體宣傳技巧、掌握受眾心理，提高其歷史知識(shí)的接受率并擴(kuò)大其影響力。習(xí)近平同志指出：“意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作。”[8]對(duì)于新媒體場(chǎng)域中的歷史傳播，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持黨性原則為指導(dǎo)，不僅要鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，而且要鞏固全黨全國(guó)人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)。同時(shí)，我們認(rèn)為在新媒體場(chǎng)域中既要堅(jiān)持黨性原則，也要強(qiáng)調(diào)傳播策略的靈活性。

第二，堅(jiān)持實(shí)事求是的傳播準(zhǔn)則。真實(shí)性是新聞的生命，是新聞傳播活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律要求。實(shí)事求是是馬克思主義新聞?dòng)^的生命，也是新聞媒體最重要的品質(zhì)。新聞的求真、求實(shí)，實(shí)際上就是對(duì)傳播內(nèi)容的實(shí)事求是，自然包含了微觀真實(shí)與宏觀真實(shí)的要義。這既是馬克思主義新聞?dòng)^的基本要求，也是新聞學(xué)的學(xué)科要求和新聞傳播的行為準(zhǔn)則與職業(yè)道德。例如，民國(guó)時(shí)期普通工人工資“多”到一個(gè)人拿不動(dòng)。1948年后，國(guó)民黨政府控制四大銀行的印鈔機(jī)日夜不停地印刷鈔票，通貨膨脹達(dá)到了令人瞠目結(jié)舌的地步。物價(jià)不僅是一天一個(gè)變化，甚至每時(shí)每刻都在上漲，創(chuàng)下了中國(guó)歷史上的通脹奇觀[9]。所以，真實(shí)的歷史傳播是非常重要的。某些人妖魔化新中國(guó)成立以來(lái)的“自然災(zāi)害”、“文革”歷史，并質(zhì)疑、否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的巨大成就。關(guān)于這些問(wèn)題，我們要堅(jiān)持實(shí)事求是原則。中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》（以下簡(jiǎn)稱《歷史決議》）已經(jīng)作出科學(xué)分析和客觀評(píng)價(jià)；對(duì)于“文化大革命”，《歷史決議》更是從根本上作出徹底否定的明確結(jié)論。同時(shí)，我們要堅(jiān)決抵制那些夸大毛澤東同志晚年的錯(cuò)誤、全盤(pán)否定毛澤東同志的歷史功績(jī)的傳播行為。

第三，把握正確的輿論導(dǎo)向。馬克思主義新聞?dòng)^不僅是一種理論概括，更是一種現(xiàn)實(shí)傳播的指導(dǎo)原則。要想推動(dòng)社會(huì)責(zé)任構(gòu)建，就必須深刻地理解與掌握馬克思主義新聞?dòng)^。這就是我們要在新媒體歷史傳播中必須堅(jiān)持正確輿論宣傳為主的原因。毛澤東同志在中共八屆十中全會(huì)上指出：“凡是要推翻一個(gè)政權(quán)，總要先造成輿論，總要先做意識(shí)形態(tài)方面的工作。革命的階級(jí)是這樣，反革命的階級(jí)也是這樣。”[10]某些公共歷史傳播平臺(tái)有選擇地發(fā)表有關(guān)“文革”出現(xiàn)的問(wèn)題，借以對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路進(jìn)行攻擊，這是值得我們警惕的。面對(duì)扭曲歷史事實(shí)的網(wǎng)絡(luò)傳播，我們需要把握正確的輿論導(dǎo)向，引導(dǎo)新媒體的公共歷史傳播走向正確的道路。

第四，樹(shù)立正確的歷史價(jià)值觀。歷史虛無(wú)主義者對(duì)歷史不去認(rèn)真研究，而是將零碎化的歷史片段包裝成理論創(chuàng)新、學(xué)術(shù)創(chuàng)新，任意地主觀臆斷歷史事實(shí)。對(duì)于中國(guó)歷史，某些公共歷史傳播者打著“你應(yīng)該知道的歷史”旗號(hào)，在微博上熱傳“崖山之后無(wú)中國(guó)，明亡之后無(wú)華夏”的說(shuō)法。甚至有人說(shuō)，“成吉思汗創(chuàng)立的是大蒙古帝國(guó)，這是全世界皆知的，不是什么‘中國(guó)元朝，當(dāng)時(shí)的中國(guó)只是在蒙古人鐵蹄下滅亡的無(wú)數(shù)國(guó)家之一，只是一塊殖民地，僅此而已。蒙古帝國(guó)和中國(guó)之間的關(guān)系，就好像大英帝國(guó)和印度的關(guān)系，成吉思汗和中國(guó)人的關(guān)系，就好像伊麗莎白和印度人等等。”這些觀點(diǎn)不僅不符合歷史事實(shí)，而且傷害了我們的民族自信心、自豪感。如果把元朝、清朝排除在中國(guó)之外，那么蒙古族、滿族歷史上世居的土地，兩個(gè)王朝開(kāi)拓、鞏固、管轄的遼闊邊域，豈不也都不屬于中國(guó)？正如列寧所說(shuō)：“在社會(huì)現(xiàn)象領(lǐng)域，沒(méi)有哪種方法比胡亂抽出一些個(gè)別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒(méi)有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱?wèn)題完全在于，每一個(gè)別情況都有其具體的歷史環(huán)境。如果從事實(shí)的整體上、從它們的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么，事實(shí)不僅是‘頑強(qiáng)的東西，而且是絕對(duì)確鑿的證據(jù)。如果事實(shí)是零碎的和隨意挑選的，那它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲都不如。”[11]

總之，在新媒體時(shí)代，我們必須建構(gòu)以馬克思主義新聞?dòng)^為指導(dǎo)的公共歷史傳播社會(huì)責(zé)任思維觀念。新媒體傳播者需要以高度的政治責(zé)任感、準(zhǔn)確的歷史價(jià)值判斷力和不懈的職業(yè)要求，

建構(gòu)維護(hù)人民根本利益的社會(huì)責(zé)任感。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔自珍.古史鉤沉論二[G]//龔自珍全集（上冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，1999：22.

[2]佚名.防務(wù)短評(píng)：抗戰(zhàn)前日本GDP應(yīng)為中國(guó)三倍人均20倍[EB/OL].[2015-04-03]. http：//news.ifeng.com/mil/forum/duanping/detail_2013_09/18/29724447_0.shtml.

[3]郭明.“自媒體”時(shí)代微博謠言的防范和應(yīng)對(duì)機(jī)制[G]//田智鋼.自媒體（上）.北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2015：119.

[4]中共中央文獻(xiàn)研究室.鄧小平年譜（下）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004：714.

[5]蔣藍(lán)，岱峻：華西壩的青春記憶[N].成都日?qǐng)?bào)，2013-06-09（17）.

[6]漆永祥.北大中文系第一課[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：161.

[7]王紹光. 應(yīng)把顛倒的歷史再顛倒過(guò)來(lái)[EB/OL].[2012-10-10 ]. http：//www.kunlunce.cn/gcjy/zxzz1111111/2016-02-28/19124.html.

[8]《習(xí)近平總書(shū)記系列講話精神學(xué)習(xí)讀本》編寫(xiě)組.習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話精神學(xué)習(xí)讀本[M].北京：中國(guó)方正出版社，2014：109.

[9]文亭.抗戰(zhàn)勝利后國(guó)統(tǒng)區(qū)通貨膨脹奇觀[J].文史參考，2010，12（23）：40.

[10]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996：194.

[11]中央編譯局.列寧全集：第28卷[M].北京：人民出版社，1990：364.