產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲與勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩
——以江蘇省為例

張立新 孫立揚(yáng)

(曲阜師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東日照276826)

?

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲與勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩
——以江蘇省為例

張立新 孫立揚(yáng)

(曲阜師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東日照276826)

近年來，我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速明顯放緩，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”。在這個(gè)大背景下，從2007年開始，江蘇省勞動(dòng)生產(chǎn)率增速也呈現(xiàn)出放緩趨勢(shì)。將勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲因素引入三部門經(jīng)濟(jì)中，分析勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩的原因。結(jié)果表明：2007—2014年間，第一、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速降低是導(dǎo)致江蘇省總勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩的兩個(gè)主要因素，其中后者的影響更大，而勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的減弱、第二產(chǎn)業(yè)保持較高的就業(yè)份額對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩起到了一定遏制作用。由此可知，現(xiàn)階段，勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩在很大程度上是由結(jié)構(gòu)變遷導(dǎo)致的。所以在政策調(diào)控上，政府應(yīng)繼續(xù)消除勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲和降低服務(wù)業(yè)進(jìn)入壁壘以提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提質(zhì)增效提供動(dòng)力支持。

勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率； 結(jié)構(gòu)變遷； 勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲

一、引言

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，服務(wù)業(yè)部門的就業(yè)人數(shù)和產(chǎn)值在總體經(jīng)濟(jì)中的占比都顯著提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入“新常態(tài)”。在這樣經(jīng)濟(jì)環(huán)境的大背景下，同全國(guó)情況類似，江蘇省自2007年以來勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)呈現(xiàn)出放緩趨勢(shì)*楊天宇等(2015)指出我國(guó)自2007年以來勞動(dòng)生產(chǎn)率增速出現(xiàn)放緩趨勢(shì)，并且很大程度上是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷導(dǎo)致的，也就意味著我國(guó)2007年以來的經(jīng)濟(jì)增速放緩是結(jié)構(gòu)性減速。，并且也伴隨著急劇的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷過程。

就三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)而言，江蘇省和全國(guó)的情況有較大差異。2007年，我國(guó)第一、二、三產(chǎn)業(yè)部門的就業(yè)份額分別為40.8%、26.8%和32.4%，到了2014年上述部門的就業(yè)份額變?yōu)?9.5%、29.9%和40.6%。而江蘇省在2007年第一、二、三產(chǎn)業(yè)部門的就業(yè)份額分別為27.6%、39.7%和34.0%，到了2014年上述就業(yè)份額變?yōu)?9.3%、43.0%和37.7%。雖然兩者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷現(xiàn)象都非常顯著，農(nóng)業(yè)部門的就業(yè)份額都顯著降低，非農(nóng)部門的就業(yè)份額都得到顯著提高，但就實(shí)際就業(yè)份額而言，江蘇省農(nóng)業(yè)部門的就業(yè)份額更低，且在非農(nóng)部門內(nèi)部，與全國(guó)情況相比，2007年以來，江蘇省第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額高于第三產(chǎn)業(yè)，且其第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額的增加并不像全國(guó)情況下的

那樣顯著，增加幅度和第二產(chǎn)業(yè)接近。這就意味著同全國(guó)情況相比，江蘇省第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)一直保持在一個(gè)很高的水平，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重增加相對(duì)沒有那樣顯著。而已有研究證實(shí)，近年來我國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)出現(xiàn)了“成本病”現(xiàn)象[7,11-13]*關(guān)于“成本病”假說最早由Bamoul(1967)等人提出，是指第三產(chǎn)業(yè)份額提升造成了整體增長(zhǎng)速度的下降。，近年來江蘇省服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)中是否也出現(xiàn)了“成本病”現(xiàn)象？其程度和全國(guó)相比如何？由于服務(wù)業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中占有越來越大的比重，因而回答上述問題對(duì)于江蘇省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整方向具有重要意義。

雖然江蘇省農(nóng)業(yè)部門的就業(yè)份額同全國(guó)相比已經(jīng)下降到了一個(gè)較低水平，但是同發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的10%以下相比，仍處于一個(gè)較高的水平，說明江蘇省的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力仍然有較大的轉(zhuǎn)移空間。三大產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增速會(huì)影響其轉(zhuǎn)移，除此之外，仍有很多阻礙因素，如戶籍制度、社會(huì)保障制度、行業(yè)壁壘等，也會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門之間不能自由轉(zhuǎn)移，所以本文將測(cè)算勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，并試圖解答：近年來江蘇省勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲程度有多大，有何變化趨勢(shì)？勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲是否阻礙了江蘇省就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，影響程度有多大？勞動(dòng)是市場(chǎng)扭曲對(duì)江蘇省勞動(dòng)生產(chǎn)率的增速有何影響？

二、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與區(qū)域勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)的探索，已有研究主要基于以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

已有大多數(shù)文獻(xiàn)是基于兩部門模型展開研究的，即把產(chǎn)業(yè)部門劃分為農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門， Restuccia等[1]、Alvarez-Cuadrado和Poschke[2]等利用兩部門均衡模型部門間的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題。蓋慶恩、朱喜和史清華[3]在兩部門模型中引入勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲因素，使用非位似的Stone-Gary效用函數(shù)研究了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲顯著地阻礙了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，導(dǎo)致勞動(dòng)效率損失。

還有一些文獻(xiàn)將第三產(chǎn)業(yè)引入模型，在三部門模型的基礎(chǔ)上研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的關(guān)系。在不考慮勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲因素的情況下，Duarte和Restuccia[4]利用三部門一般均衡模型，研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和總勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的關(guān)系，得出其他國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)緩慢導(dǎo)致其和美國(guó)總勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的差異的重要原因。在研究中國(guó)問題方面，Dekle和Vandenbroucke[5]以中國(guó)為研究對(duì)象，利用增長(zhǎng)核算法，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力的向外轉(zhuǎn)移是1978—2003年中國(guó)總勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的主要原因；Brichenall和Cao[6]在研究中國(guó)部門間的勞動(dòng)力流動(dòng)和總勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)之間的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，在1991—2009年間，中國(guó)農(nóng)業(yè)部門TFP的增長(zhǎng)對(duì)總生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)和非農(nóng)部門基本持平。然而，以上研究都沒有考慮部門間的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲因素。楊天宇和姜秀芳[7]將勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲因素引入三部門模型，研究中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩的原因，通過數(shù)值模擬分析得出第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)滯緩是中國(guó)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩最主要的原因，勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲減弱對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩起到遏制作用。

最后，還有一些文獻(xiàn)將研究目光聚焦第三產(chǎn)業(yè)，在不構(gòu)建一般均衡模型的情況下，探索第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率滯緩增長(zhǎng)對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的拖累，即Baumol[8]所提出的“成本病”假說, 該假說認(rèn)為服務(wù)業(yè)價(jià)格因其生產(chǎn)率相對(duì)滯后而上漲[9]。Fuchs[10]對(duì)鮑莫爾成本病假說進(jìn)行了驗(yàn)證，他的結(jié)論表明，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重上升的主要原因是其勞動(dòng)生產(chǎn)率的相對(duì)滯后，國(guó)內(nèi)相關(guān)實(shí)證研究大都認(rèn)可鮑莫爾成本病的存在[11-13]，認(rèn)為中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)相對(duì)滯后是第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額增長(zhǎng)相對(duì)較快的主要原因。這些研究也涉及了結(jié)構(gòu)變遷對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響，但也都沒有考慮勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲因素。

本文將勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲因素引入三部門模型，具體考察導(dǎo)致江蘇省勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩的原因，得出相關(guān)結(jié)論。本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：第一，同時(shí)考慮了部門生產(chǎn)率差異、部門間的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)部門間的結(jié)構(gòu)變遷和勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)的影響。第二，采用數(shù)值校準(zhǔn)的方法具體核算了三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)(尤其是服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的低速增長(zhǎng))對(duì)江蘇省總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩的影響。第三，已有關(guān)于結(jié)構(gòu)變遷對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率影響的研究大多數(shù)側(cè)重于國(guó)家層面，而對(duì)省域?qū)用娴难芯窟€比較罕見。江蘇省作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中獲益最早和最多的地區(qū)之一，本身經(jīng)濟(jì)總量就高居全國(guó)第二位，但其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度仍保持在一個(gè)較高的水平，研究其結(jié)構(gòu)變遷和勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)的關(guān)系對(duì)我國(guó)其他地區(qū)也有一定的借鑒意義。

三、勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲估計(jì)基本模型

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，城鄉(xiāng)、部門之間的勞動(dòng)力流動(dòng)存在著諸多限制因素(如社保制度、戶籍制度、國(guó)家調(diào)控政策、市場(chǎng)準(zhǔn)入)等壁壘造成勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲，也對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響，因此，這部分將主要探討勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩之間的關(guān)系。

利用Restuccia等[1]、Duarte和Restuccia[4]和蓋慶恩等[3]所提供的模型方法，為了探究每個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的情況，本部分的研究是基于三部門一般均衡模型，而不是傳統(tǒng)的兩部門模型將研究對(duì)象劃分為農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門。首先，關(guān)于部門間在t時(shí)間的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲程度的衡量，用τt來表示，且用wa,t、wm,t、ws,t分別表示第一、二、三產(chǎn)業(yè)的工資(非農(nóng)部門工資)，則當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)出清時(shí)兩部門間工資，有下面的關(guān)系

wa,t=(1-τt)wm,t

(1)

當(dāng)τt=1時(shí)，農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門之間收益相同，部門間不存在扭曲，同質(zhì)勞動(dòng)力可以自由在部門間轉(zhuǎn)移；當(dāng)0<τt<1時(shí)，意味著非農(nóng)部門的工資收益高于農(nóng)業(yè)部門，勞動(dòng)力存在傾向非農(nóng)部門的扭曲，同時(shí)，也是由于勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲，造成農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力為轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門付出較大成本(如戶籍制度、社會(huì)保障制度等)，則非農(nóng)部門要有更高的工資來補(bǔ)償，導(dǎo)致非農(nóng)部門工資高于農(nóng)業(yè)部門，從而導(dǎo)致“同工不同酬”*在本文的研究對(duì)象和時(shí)間跨度的約束下，設(shè)定農(nóng)業(yè)部門工資低于非農(nóng)部門工資，所以不考慮Tt>1的情況。。

接下來，根據(jù)三部門競(jìng)爭(zhēng)均衡模型[4,7]，給出均衡條件下農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力就業(yè)所占份額

La,t+Lm,t+Ls,t=1

(2)

(3)

式(2)、式(3)中，La,t、Lm,t、Ls,t分別表示第一、二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額，γa表示農(nóng)產(chǎn)品最低的消費(fèi)數(shù)量，即為維持生計(jì)所必須的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品消費(fèi)；Aa,t、An,t分別表示在t時(shí)間的農(nóng)業(yè)部門、非農(nóng)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率；μn表示非農(nóng)部門自我供應(yīng)的產(chǎn)品(指的是不需投入即可獲得的非農(nóng)部門產(chǎn)品)；α代表消費(fèi)者對(duì)農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門最終消費(fèi)品間的偏好程度。

(4)

(5)

四、參數(shù)校準(zhǔn)與勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲估計(jì)

研究江蘇問題對(duì)于研究全國(guó)來講具有代表性，因?yàn)榻K省是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的積極踐行者，其實(shí)施區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略自2000年以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程與全國(guó)一致，所以探討江蘇省的問題具有一般性[14]。上述所提到的模型中γa、γs、μn、μm、α、β為不隨時(shí)間變動(dòng)的參數(shù)。 本節(jié)將給出它們的估計(jì)值，需要通過以特定年份為基期進(jìn)行校準(zhǔn)[1,3]，其中γa、γs、α、β是外生校準(zhǔn)的，而μn、μm需要在模型中進(jìn)行估計(jì)。首先來看式(8)中的γa、μn、α的設(shè)定，γa表示個(gè)人維持生存所必須的基本農(nóng)產(chǎn)品，可以把維持生存所必須的農(nóng)產(chǎn)品水平看做達(dá)到溫飽水平，由于我國(guó)在1984年宣布解決溫飽問題，那么我國(guó)1984年的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出正好與人們的生存需求相同(江蘇省亦同)，則需要得到1984年我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出(以1978年不變價(jià)格計(jì)算*本文的所有的數(shù)據(jù)都是以1978年不變價(jià)格計(jì)算的，其余各年份的名義數(shù)據(jù)都應(yīng)做相應(yīng)的平減。)，從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》上可得1984年我國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出為1 914.93億元(以1978年不變價(jià)格計(jì)算)，年末總?cè)丝跀?shù)為10.44億人，那么可以計(jì)算推出個(gè)人維持生存所需農(nóng)產(chǎn)品為243.42元*這里近似地認(rèn)為在我國(guó)范圍內(nèi)，個(gè)體維持生存所需的基本農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)量是一樣的，所以用全國(guó)的結(jié)果替代江蘇省的結(jié)果。，即γa=243.42元。為了得到非農(nóng)產(chǎn)品的自我供應(yīng)(天然非農(nóng)產(chǎn)品)μn的校準(zhǔn)值，先要給出消費(fèi)者對(duì)農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)偏好α，隨著各部門生產(chǎn)率的不斷提高，經(jīng)過較長(zhǎng)的時(shí)間跨度，農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力占比最終將收斂至α[4]，參照已有文獻(xiàn)的分析，本文給定α=0.03[4]。通過前文分析可以知道對(duì)任何年份(如2000年)，式(3)均應(yīng)成立，由此可以推算μn=419.47元；再來看式(5)，運(yùn)用類似的方法，可以推算得到γs=74.93元，消費(fèi)者對(duì)服務(wù)業(yè)部門和制造業(yè)部門產(chǎn)品的偏好β=0.72，制造業(yè)中自給自足的工業(yè)品μ=43.89。

表1 江蘇省2000—2014年勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲程度

注：表中各產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額取自《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》(2015)。

五、 江蘇省勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩的實(shí)證分析

本文要探究三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率和勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)江蘇省總勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)的影響，表2給出了2000—2014年江蘇省歷年的總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率和三大產(chǎn)業(yè)各自的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率。

可以看出，江蘇省的總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率自2007年起呈逐年降低的趨勢(shì)*其中2010年江蘇省的總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率為12.03%，相比于2009年的11.79%略有提高，但這并不影響江蘇省2007年以后總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩的總趨勢(shì)，楊天宇等(2015)也指出自2007年以后，中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)呈現(xiàn)放緩的趨勢(shì)，由2007年的13.64%下降到2012年的7.25%。，由2007年的13.70%下降到了2014年的8.68%，因此本節(jié)將探索2007年以后江蘇省勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩的成因，用以解釋近年來江蘇乃至全國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩的現(xiàn)象。

通過前面的計(jì)算，已經(jīng)得到江蘇省各產(chǎn)業(yè)部門間歷年的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲程度(詳見表1)，進(jìn)一步可以考察勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的影響，然而三大產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率也會(huì)產(chǎn)生影響，為了獨(dú)立考察每個(gè)變量單獨(dú)的作用，需要將三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率和勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的作用依次分離出來，然后考察模型模擬出的總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的變化，估計(jì)結(jié)果見表3和表4。

表2 江蘇省2000—2014年三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率 (單位：%)

注：表中生產(chǎn)率以及生產(chǎn)率增長(zhǎng)率都是以1978年不變價(jià)格計(jì)算的。

表3 江蘇省三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)變動(dòng)的數(shù)值分析 (單位：%)

表4 江蘇省三大產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額變動(dòng)的數(shù)值分析(2014年) (單位：%)

(一)三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響

為了分析出第一產(chǎn)業(yè)單獨(dú)對(duì)江蘇省總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響，將其設(shè)定為情形1：假定只有γa,t取2007—2014年實(shí)際值，其它變量取2007年的固定值，在該情形下第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在2007—2014年間每年都以10.55%和11.79%的固定速度增長(zhǎng)(即γm,t=γm,2007、γs,t=γs,2007)，且2007—2014年間的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門間的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲程度固定為0.848(τt=τ2007)，對(duì)比表3的第(2)列和第(1)列可知該情形相比于實(shí)際情形而言，有更多的勞動(dòng)力滯留在第一產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額變動(dòng)很小(可認(rèn)為和實(shí)際值持平)，轉(zhuǎn)移到第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力減少了。而由表2(或表3)第(2)列可知該情形下2007—2014年的年均總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率為11.72%，高于實(shí)際值10.74，而明顯低于2007年的實(shí)際增長(zhǎng)率13.70%，這說明農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的下降已對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)生了一定的拖累作用*而楊天宇(2015)等指出，在全國(guó)下的情形下，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率并沒有拖累總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)，且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。。

接下來考察第二產(chǎn)業(yè)單獨(dú)對(duì)江蘇省總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響，將其設(shè)定為實(shí)證的情形2：假定只有γm,t取2007—2014年實(shí)際值，其它變量取2007年的固定值，該情形下要求第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在2007—2014年間每年都以10.14%和11.79%的固定速度增長(zhǎng)(即γa,t=γa,2007、γs,t=γs,2007)，2007—2014年間的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門間的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲程度固定為0.848(τt=τ2007)。由表3第(3)列中可以看出相比于上一種情形，滯留在第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力更多了，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額稍微有所下降，變動(dòng)依然很小(可認(rèn)為和實(shí)際值持平)，轉(zhuǎn)移到第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力更少了。再來看該情形下的總勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率，由表2(或表3)第(3)列可知該情形下2007—2014年的年均總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率為12.12%，高于實(shí)際值10.74%，也高于情形1下的總勞動(dòng)生產(chǎn)率，相比于2007年實(shí)際總勞動(dòng)生產(chǎn)率13.70%只有小幅下降。由此可以判斷在2007—2014年江蘇省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程中，第二產(chǎn)業(yè)(尤其是制造業(yè))并未拖累總勞動(dòng)生產(chǎn)率，相反，由于江蘇省制造業(yè)就業(yè)份額近年來一直保持在一個(gè)較高水平，對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增速的降低還起到了重要的遏制作用。

最后考察第三產(chǎn)業(yè)單獨(dú)對(duì)江蘇省總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響，將其設(shè)定為情形3：只有γs,t取2007—2014年實(shí)際值，其它變量取2007年的固定值，該情形下要求第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)2007—2014年間每年都以10.14%和10.55%的固定速度增長(zhǎng)(即γa,t=γa,2007、γm,t=γm,2007)，2007—2014年間的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門間的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲程度固定為0.848(τt=τ2007)。如表3第(4)列所示，該情形下的總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率主要有兩股力量作用：(1)該情形下的第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率10.14%高于實(shí)際情況下的8.41%，導(dǎo)致更多的勞動(dòng)力從第一產(chǎn)業(yè)流出，第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額減小，對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)起提升作用；(2)該情形下的第二產(chǎn)業(yè)(主要指制造業(yè))勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率10.55%比實(shí)際情況下的9.85%更高，將導(dǎo)致更多的勞動(dòng)力從第二產(chǎn)業(yè)(主要指制造業(yè))轉(zhuǎn)移到第三產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額增大，對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)起抑制作用*由前文表2可知，制造業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率在三大產(chǎn)業(yè)中是最高的，而農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率相對(duì)制造業(yè)較低。同時(shí)，制造業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率在三大產(chǎn)業(yè)中也是最高的，農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)于制造業(yè)部門較低。，且由表4可知制造業(yè)部門的就業(yè)份額相比于前兩種情形下降了。該情形下，2007—2014年的年均總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率為11.46%，顯著低于2007年實(shí)際增長(zhǎng)率13.70%，并且還低于情形1下的2007—2014年年均總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率11.72%，由此可以推知在影響江蘇省近幾年總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩的因素中，服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的低速增長(zhǎng)相比于制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的下降是更為顯著的拖累因素，這一點(diǎn)也意味著近幾年江蘇省服務(wù)業(yè)部門也出現(xiàn)了Baumol(1967)所提出的“成本病”現(xiàn)象[7]。

(二)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響

總的來說可以得到以下結(jié)論：其一，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速下降是影響江蘇省2007—2014年總勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩的兩個(gè)主要因素，其中第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速的低速增長(zhǎng)的拖累作用更大，但由表4第(3)、(4)兩列可知，當(dāng)獨(dú)立考察第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響時(shí)，這兩種情形下的總勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率分別為12.12%和11.46%，均高于實(shí)際情形下總勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率10.74%，這和以全國(guó)為研究對(duì)象的研究得到的結(jié)果不同*楊天宇等(2015)考察了2007—2012年全國(guó)三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率和勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響，當(dāng)獨(dú)立考察第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增速的影響(第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率取2007—2012年實(shí)際值，第一、二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率和勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲程度取2007年固定值)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該情形下的總勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率低于其2007—2012年的年均實(shí)際值。，這是因?yàn)椋旱谝唬K省2007年第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率為10.14%高于2007—2014年的年均增長(zhǎng)值8.41%，當(dāng)?shù)谝划a(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率取2007年固定值時(shí)，比實(shí)際數(shù)據(jù)更高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率促使更多勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率更高的非農(nóng)部門，而非農(nóng)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率高于農(nóng)業(yè)部門，導(dǎo)致總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率維持在一個(gè)較高的水平。第二，江蘇省第二產(chǎn)業(yè)(尤其是制造業(yè))的就業(yè)占比顯著高于全國(guó)平均水平，由表4可知2014年江蘇省第二產(chǎn)業(yè)的實(shí)際就業(yè)份額為43.00%(且由第(4)列可知，當(dāng)τs,t取2007年固定值時(shí)，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額為42.16%)，而2014年全國(guó)第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額為29.90%(當(dāng)τs,t取2007年固定值時(shí)，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額27.04%)*楊天宇等(2015)計(jì)算到2012年，筆者在此基礎(chǔ)上計(jì)算了2014年以全國(guó)為研究對(duì)象，分別獨(dú)立考察三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的影響時(shí)三大產(chǎn)業(yè)2014年的就業(yè)份額。，可以看出同時(shí)期江蘇省第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額顯著高于全國(guó)平均水平，所以在前文的情形3下，即僅τs,t取實(shí)際值時(shí)，總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率仍高于實(shí)際總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率。其二，近年來，江蘇省的勞動(dòng)力市場(chǎng)也呈現(xiàn)出越來越向服務(wù)業(yè)部門扭曲的趨勢(shì)。其三，在2007—2014年間，江蘇省第三產(chǎn)業(yè)份額呈上升趨勢(shì)，而總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率卻呈下降趨勢(shì)，說明江蘇省第三產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)了“成本病”現(xiàn)象，在前文的情形3下，即僅τs,t取2007—2014年實(shí)際值時(shí)，總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率仍高于實(shí)際總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率，可知江蘇省服務(wù)業(yè)的“成本病”現(xiàn)象并不是很嚴(yán)重，由結(jié)構(gòu)變遷帶來的“紅利”效應(yīng)依然存在。

六、結(jié)論與建議

利用將勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲因素引入三部門模型，運(yùn)用Duarte和Restuccia(2010)，楊天宇、姜秀芳(2015)[7]研究所用的模型方法，探究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)江蘇省2007—2014年勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩的影響，主要得到以下幾個(gè)結(jié)論。

第一，2007—2014年間，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速的降低是導(dǎo)致江蘇省總勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩的兩個(gè)主要因素，其中，農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率明顯低于非農(nóng)部門，所以其對(duì)總勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)生一定的拖累作用，尤其是2010年以后，江蘇省農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率增速有明顯下降，而服務(wù)業(yè)的拖累更大一些。正如已有關(guān)于探索中國(guó)“成本病”問題的研究所得出的結(jié)論相同[10-12],江蘇省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中也出現(xiàn)了服務(wù)業(yè)“成本病”現(xiàn)象，但同全國(guó)情況相比[6]并不嚴(yán)重*在γs,t取2007—2014年實(shí)際值，其他變量取2007年固定值時(shí)，總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率為11.46%，仍高于實(shí)際總勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率10.74%。，這是由于江蘇省制造業(yè)基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)更為強(qiáng)大、更為突出。2007年，江蘇省第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重達(dá)到55.6%，就業(yè)占比達(dá)到34.0%；第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重為37.4%，就業(yè)占比為37.1%。到了2014年，第二產(chǎn)業(yè)上述比重分別達(dá)到47.4%和43.0%，第三產(chǎn)業(yè)上述比重分別為47.0%和37.7%，二者相差接近10%。一方面，這說明江蘇省服務(wù)業(yè)還有進(jìn)一步吸納就業(yè)的空間和潛力；另一方面，這并不是說明江蘇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理或者第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，而是反映了江蘇的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)和在長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的分工格局。

第二，2007—2014年間，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門間的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲程度由0.848下降到0.809，農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力可以更加自由地轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門，這起到了遏制總勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩的作用。而制造業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門間的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲程度由-0.233變?yōu)?0.316，說明近年來江蘇省非農(nóng)部門中，勞動(dòng)力也有更趨向于向服務(wù)業(yè)部門流動(dòng)的趨勢(shì)。

第三，由上述結(jié)論可推知，近年來江蘇省乃至全國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增速放緩很大程度上是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷帶來的，并不全是政府宏觀調(diào)控的結(jié)果。

為有效遏制區(qū)域勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩，保持地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)，針對(duì)各種結(jié)構(gòu)性因素，需采取相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性政策：

第一，相比于全國(guó)水平，江蘇省農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速相對(duì)較慢，因此，政府需要更加注重農(nóng)業(yè)發(fā)展，進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)業(yè)的扶持力度，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，進(jìn)而可在一定程度上遏制總勞動(dòng)生產(chǎn)率增速放緩，并對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生促進(jìn)作用。

第二，對(duì)制造業(yè)而言，要淘汰高耗能低效率的行業(yè)，推進(jìn)以工業(yè)高端化為核心的高質(zhì)量投資驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)模式。就服務(wù)業(yè)而言，其內(nèi)部一些行業(yè)存在國(guó)有壟斷，進(jìn)入規(guī)則嚴(yán)格，導(dǎo)致企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)，所以政府更應(yīng)鼓勵(lì)公平的競(jìng)爭(zhēng)，以降低服務(wù)業(yè)的進(jìn)入壁壘，讓勞動(dòng)力能夠自由進(jìn)入其行業(yè)內(nèi)，可有效提高服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率[4]。

第三，應(yīng)繼續(xù)降低部門間(尤其是農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門間)的勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲程度，其根本取決于部門間勞動(dòng)力工資的差異，要改變這種狀況就要從多方面努力。首先，需進(jìn)行戶籍制度改革，削弱戶籍制度對(duì)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力自由流動(dòng)的阻礙，進(jìn)一步開放城市勞動(dòng)力市場(chǎng)，加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程。對(duì)應(yīng)地，同樣需要改革農(nóng)地制度，促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高。兩套政策配合進(jìn)行，最終共同促進(jìn)勞動(dòng)力在部門間的自由流動(dòng)。其次，對(duì)央企、國(guó)企加大改革力度，降低行業(yè)內(nèi)的壟斷程度，努力消除由于壟斷造成的勞動(dòng)力流動(dòng)阻礙。最后，完善行業(yè)培訓(xùn)體制，使勞動(dòng)力盡快掌握進(jìn)入某一行業(yè)所需要的新技能，以縮短勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移所需時(shí)間。總之，政府應(yīng)努力消除阻礙勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的各種制度因素，降低勞動(dòng)力流動(dòng)成本，加快勞動(dòng)力市場(chǎng)的一體化建設(shè)。

[1]Restuccia D, Yang D T. Agriculture and Aggregate Producttivity:A Quantiltative Cross-country Analysis[J]. Journal of Monetary Economics,2008,55(2):234-250.

[2]Alvarez C, Poschke F M. Structural Change Out of Agriculture:Labor Push versus Labor Pull[J].American Economic Journal:Macroeconomics,2011,3(3):127-158.

[3]蓋慶恩，朱喜，史清華.勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013(5)：87-97.

[4]Duarte M, Restuccia D. The Role of the Structural Transformation in Aggregate Productivity[J].Quarterly Journal of Economics,2010,125(1):129-173.

[5]Dekle R, Vandenbroucke G. A Quantitative Analysis of China’s Structural Transfomation[J].Journal of Economic Dynamics and Control,2012, 36(1):38-64.

[6]Birchenall J A, Cao K H. Agricultural Productivity,Structural Change,and Economic Growth in Post-reform China[J]. Journal of Development Economics,2013,104(1):165-180.

[7]楊天宇，姜秀芳.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲和中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2015(4)：57-67.

[8]Baumol W J, Bowen W G. Performing Arts: the Economic Dilemma: a Study of Problems Common to Theatre, Opera, Music and Dance[M]. Cambridge: MIT Press, 1966.

[9]Baumol W J. Macroeconomics of Unbalanced Growth: the Anatomy of Urban Crisis[J]. American Economic Review, 1967,57(3): 415-426.

[10]Fuchs V R. The Service Economy[M]. New York: National Bureau of Economic Research, 1968.

[11]程大中.中國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的特點(diǎn)、原因及影響——鮑莫爾-富克斯假說及其經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004(2):18-32.

[12]朱軼，熊思敏.我國(guó)服務(wù)業(yè)“成本病”及其就業(yè)效應(yīng)——基于鮑穆爾-富克斯假說的區(qū)域檢驗(yàn)與比較[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，[a13]2010(3):85—94.

[13]王耀中，陳潔.鮑莫爾—富克斯假說研究新進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，[a14]2012(6):123-129.

[14]謝呈陽，周海波，胡漢輝.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中要素資源的空間錯(cuò)配與經(jīng)濟(jì)效率損失：基于江蘇傳統(tǒng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(12):130-142.

責(zé)任編輯 應(yīng)育松

Industrial Structure Change, Labor Market’s Distortion and Regional Labor Productivity ——An Empirical Analysis Based on Jiangsu Province

ZHANG Li-xin, SUN Li-yang

(School of Economics, Qufu Normal University, Rizhao 276826, China)

In recent years, the growth rate of labor productivity began to decline in china. Under the background of the “new normal”of economy, the growth rate of labor productivity have appeared the same situation since 2007. In this paper, we have assessed the driving forces of the slowdown of Jiangsu’s productivity growth by introducing the labor market’s distortion in satandard closed three-sector model. We find that the low productivity growth rate in agriculture and services are the two important force driving the Jiangsu productivity growth’s slowdown, and the latter is the more important one. In contrast, the weakening labor market distortion and the high employment share of manufacturing are conductive to Jiangsu’s aggregate productivity growth. We can get that structural transformatiom are leading to the productivity growth slowdown at present. The government should continue to eliminate distortions in the labor market and lower barriers to entry in the service sector to improve labor productivity, therefore providing dynamic support for the quality and efficiency of economic development.

growth rate of labor productivity; structural transformation; labor market distortion

2016-08-22

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目(14BJL037)，曲阜師范大學(xué)青年教師能力提升計(jì)劃國(guó)內(nèi)進(jìn)修訪學(xué)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)資助。

張立新，男，曲阜師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，博士后，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；孫立揚(yáng)，男，曲阜師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

F403.8

A

1005-1007(2016)12-0003-11