去愛人,還是被愛比較好?

先前重慶老婦因擁擠跌倒，初中男生出手扶，卻被當成推倒她的正犯告上法庭，判賠巨款。新聞一出，此后再沒人敢扶陌生老人。甚至有位老伯受人一扶，立刻自清：“別怕，我不告你。”這項判例，原無立法之意，卻行嚴刑峻法之實，一夕改變了幾千年敬老的風俗習慣。

誰是誰非？規則該怎么立？哈佛教授邁可·桑德爾的《正義：一場思辯之旅》透過新聞時事的正反意見，像法庭戲針鋒相對的激辯將觀眾拋擲于兩難之間，辯證前進，一覽倫理思想演化。不只是精彩好看的拋接雜耍，到末章他號召公共討論，讀者恍然大悟，思辯的肌肉要在與時事、與眾人對話往復運動中練成。有你我他參與，才能給我們自己量身訂做，產生兼顧所有人需求的舒適環境、調和所有人權益沖突的正義規則。

省略思辨，會讓我們住在清朝腦袋里

生于當代，我們活在兩個截然不同的世界，用清朝的頭腦，過美國的生活。即使會用ipad、喝紅酒、住電梯大樓了，但因西方事物是進口照搬來的，故知其所以、不知其所以然，停留在膚淺扭曲的“中學為體，西學為用”：重男輕女的封建觀念不改，絨毛篩檢原本是產檢胎兒遺傳缺陷的進步科技，在臺灣竟成了過濾胎兒性別的劊子手，抓到是女胎，便面臨墮胎抉擇。若我們不懂“歐美先進”從思想、討論走到立法，如何萬丈高樓平地起，就會永遠停留在清朝心態，這樣的社會，再富裕進步也是假文明，不可能幸福。

改革者動輒抬出“歐美先進”如何如何，保守者則扛出民族主義相抗，淪為“比背景硬”的粗暴角力，根本沒觸及現實核心，結果只添惡斗，無法減輕痛苦。西方制度，未可照搬，連歐美法政經制度也持續演變，學了舊、趕不上新；重要的是學會制定規則的技術、討論的技術、思考的技術。照搬是你住了大樓，但大樓老舊裂了縫，成危樓了，你卻不知怎么救；無可救藥，得打掉重蓋，也不知怎么蓋、怎么改，因不具備設計建造的技術。《正義》帶領我們一覽日常居住的大樓地基結構的奧秘；而社會，正是需要每個人投入建造的共棲建筑。

《沒有中國模式這回事》說，孝道，來自古代缺乏投資工具，所以父母投資子女作為養老金融工具，故產生“子女有扶養年邁父母義務，而無遠游的權利”這種不人道的契約條款。《我在美國做媽媽：耶魯法學院教授的育兒經》中，猶太丈夫則解釋，因為孩子不能選擇出生與否，所以美國孩子對父母沒有責任；因為父母選擇了生孩子，所以父母欠孩子，養孩子好比還債，還完了仍舊被丟到養老院，天經地義。我們聽了發指：為什么？且慢論斷洋鬼子沒人性，《正義》回答你：因其思想原則之一“自由至上”，有自主選擇，才相對負擔責任。

美國立國于一群反英叛徒的吶喊“無投票權，就不納稅”，吶喊聲兩百年后的余響，仍在定義何謂孝行。正義和我有關嗎？正義和一切都有關。

為什么思辨不能外包

為什么我們明明同時住在清朝和美國這兩個世界，而這兩個世界竟會隔離老死不相往來？猶記小學時候，下課百無聊賴沒事做的女生交流：“愛你的人，你愛的人，你選哪一邊？”愛情小說、連續劇全在挑戰女主角這一題，究竟是死心塌地繼續感化心懷創傷的冷漠浪子男一號，還是轉投那始終默默守候你身旁、不吝付出關愛的溫暖男二號？因為愛情要無私才偉大，所以女主角情歸正宮男一；但觀眾總以丈母娘的勢利眼唾棄他、踐踏他，嫌得一文不值，反而為男二心疼不已。我也是這群婆媽蠢蛋之一，不明白這有什么好在寶貴下課時間傷腦筋的：“當然是選被愛啊。愛別人多麻煩，他又不一定愛你。”說完就踢球去了。那時我尚不知道這是整個東亞給出的答案：接單代工的出口導向經濟。

馬克思說“商品化是難以跨越的險淵”，接單當然比研發、自創品牌輕省得多了，成本低、風險低、保證回收。等外國人制訂產業規格：“現在不玩上網本了，玩智能手機，又接著玩平板電腦。”并宣布多少吋、價位若干，是為王道。或扶老，或不扶，總之我們等人開規格，自掃門前雪，自己不想、不談，那只能等著和全球一起分享美國規格。

思辯是自己開規格，和別人談出大家接受的規格，大家需要的規格。走穴、潛規則，不是面向市場；能談出規格才是面向市場。

被愛總比愛人輕省得多，但你并不因被愛就會快樂，沒人滿足于僅僅被愛而不愛。這是舍棄一個死活追求你的馬文才，選擇愛上一個原本對你沒感覺的人。逐步求愛，因為扎實投入，過程的價值不亞于結果。戲里男女主角終成眷屬一集就演完了；中間的告白欲語還休、誤會錯過、賭氣斗氣，連演十多集不夠。無論戀愛、市場或正義，有得談，才有戲，你說是不是嗄？