我國家事審判改革路徑之探析

曹思婕

(中國政法大學 民商經濟法學院， 北京 100088)

?

我國家事審判改革路徑之探析

曹思婕

(中國政法大學 民商經濟法學院， 北京 100088)

加快我國家事審判的改革對于家事糾紛的解決具有重要意義。鑒于家事案件的特殊性，司法實踐中存在的家事審判疑難，反復證明了一般的民事糾紛審判機制已不再適應當前中國的婚姻家庭糾紛的解決。家事審判改革不僅需要構建獨立的家事審判機制，更應當重視家事審判理念的革新。我們應立足中國實際，從形成獨立的家事審判機制，設立家事審判調解處和未成年人觀察室，組建專業的家事法官團隊及加快建成家事法院五個方面積極探索成功的我國家事審判改革路徑。

家事審判程序；家事審判調解處；兒童最佳利益；家事法院

婚姻是人與人之間情感與生理的結合。家庭是私人相處的共同生活單位，它構成了人類社會的基本組成單位。由此產生的婚姻家庭關系不是一般的財產法律關系，也不是一般意義上的身份關系，而是一種于情感、道德、倫理、精神及法律效力于一體的社會關系?；橐黾彝リP系是指在夫妻、父母子女以及其他家庭成員之間產生的人身和財產關系?；橐黾彝リP系與我們每個人息息相關，其對個人的生存和發展發揮著不可或缺的作用。和諧的婚姻家庭關系不僅是個體身心健康發展的重要土壤，而且是人類社會有序發展的召喚之一。《2015年最高人民法院工作報告》中指出：各級法院審結一審民事案件522.8萬件，其中，婚姻家庭、撫養繼承等案件161.9萬件。①2015年最高人民法院工作報告(全文實錄)，http://news.china.com/2015lh/news/11170076/20150312/19373609.html，訪問時間2016年1月。家事案件的審理數量在民事審判。從全國法院審結的婚姻家庭案件來看，家事案件不僅呈現出案件增幅快、數量高的增長態勢，而且突顯出案件類型新穎、法律適用困難、審理難度加大的家事審判特點。

家事審判是指專門審理涉及婚姻家庭領域中各類糾紛的審判活動。正是因為婚姻家庭關系不單單是人身關系或財產關系，其所引發的糾紛也不是人身與財產糾紛的簡單相加，因此，家事審判應當有別于商事審判和一般民事案件的審理。但目前為止，我國現行的民事審判機制適用于一切民商事案件的審理，其恰恰忽略了家事案件的特殊性，不利于家事糾紛的有效解決和家庭關系的和諧穩定。我國家事審判應當建立專門的家事審判程序和機制來解決家事糾紛。任何審判機制都應與時代背景相吻合，與審理的案件糾紛相適宜。筆者認為，我國的家事審判改革應注重家事案件的特殊性，尋找出以解決家事糾紛與維護家庭和諧為宗旨的家事審判的路徑。

一、我國家事案件的特殊性

任何一個學科或者學科領域，都有自己獨特的問題意識、獨特的概念工具和范疇體系。②參見張國剛主編，王利華著：《中國家庭史》(第一卷 先秦至南北朝時期)，廣東人民出版社2013年版，第6頁。同理，法學領域中不同類型的案件也各有其自身的特殊性?；橐黾彝グ讣煌谝话愕拿袷录m紛案件，它涉及婚姻、繼承、撫養等基于身份關系而產生的各種糾紛。當前，我國家事案件具有如下鮮明的特點：

第一，家事案件的糾紛是基于身份關系而產生的。我國的家事案件都是以當事人之間的親緣關系為基礎的，基于身份關系的存在，當事人之間產生了相應的權利和義務。換言之，正是因為當事人存有血緣或親情關系，才會產生相關的探視權爭議、給付撫養費、請求離婚、繼承財產分割爭議等婚姻家庭案件。由此可見，基于身份關系而產生是家事案件最為基礎和最為核心的特點。正是基于身份關系而產生，家事案件不單單是某項財產或利益的爭奪，同時還關系著當事人情感和關系的維系與否。因此，此特殊性使得家事案件與一般的民事案件涇渭分明。一般的民事案件的當事人之間不存在身份關系。彼此陌生的當事人之間不管是因合同關系還是因侵權關系引發糾紛，他們之間身份關系的有無都不會影響一般的民事案件的產生。

第二，家事案件具有濃厚的人倫、情感與習俗色彩。家事案件的當事人因親緣產生了特定的身份關系，該身份關系必然包涵著倫理道德、情感教化。正如家庭中的血緣關系先天地形成了不同的“倫”，為了維護“倫”的秩序，便引申出相應的“理”。這樣一種樸素的推論，不需要高深莫測的理論支持，任何一個有過正常家庭生活的人都會有切身的體會。*參見趙慶杰：《家庭與倫理》，中國政法大學出版社2008年版，第289頁。家事案件是審理有親緣關系的人們之間的糾紛。這些有血緣或親情關系的人們大多交往密切、交流頻繁，相互之間夾雜著情感與關懷，承擔著責任與義務。思想與心靈上的溝通，情感與習慣上的融合是婚姻家庭關系的必然體現。如判決離婚案件中父母對子女的探望權正是基于離婚后的父母子女之間血親關系的依然存續而享有的一項權利和義務。與此同時，婚姻家庭生活不僅與每個個體休戚相關，而且與一國的歷史淵源、民族的文化傳統、當地的風俗習慣密不可分。婚姻家庭關系中隱含著風土人情，家事案件中也必不可少的蘊含著習俗傳統。如納彩是中國古代西周時期的婚姻“六禮”之一，至今彩禮仍被很多地方和家庭沿襲下來，成為婚禮習俗之一。對于彩禮的法律規定及家事案件中彩禮返還的判決無不滲透著我國的婚姻習俗傳統。

第三，家事案件具有私密性和隱匿性?；橐鍪侵笧楫敃r的社會制度所確認的一男一女互為配偶的結合。*參見巫昌禎主編：《婚姻與繼承法學》，中國政法大學出版社2011年版，第21頁。家庭是由一定范圍內的親屬所構成的社會生活單位。*參見巫昌禎主編：《婚姻與繼承法學》，中國政法大學出版社2011年版，第22頁?；橐黾彝ゼm紛是私權利主體之間的爭議，但相較一般的民事糾紛，更多地涉及當事人的個人生活，關乎其個人隱私。如確認親子關系案件與當事人的血緣鑒定直接相關；離婚糾紛案件直接體察當事人之間的情感生活；繼承糾紛案件直接揭露私有財產狀況；收養糾紛案件直接洞悉當事人之間的人身關系等等。諸如此類的家事案件常常涉及當事人最不為人知的生活境遇和人生實況，也往往是當事人不情愿為其他第三人所知曉的。目前，我國為了保護離婚案件當事人的隱私權，《中華人民共和國民事訴訟法》第120條賦予了當事人申請不公開審理的權利。*《中華人民共和國民事訴訟法》第134條：人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，應當公開進行。離婚案件，涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。隨著家事案件的私密性和隱匿性得到越來越多的法律關注，在我國未來的立法構建過程中，家事案件的隱私保護不會僅止步于離婚案件，家事案件中當事人的隱私權將會得到更充分地享有。

第四，家事案件關涉社會公益。家庭作為基本的細胞，構成了人類社會的有機整體?；橐黾彝リP系是社會關系的特定形式，是人類社會延續不絕的生命線。*參見王秀華：《經濟發展與家庭倫理》，廈門大學出版社2009年版，第9頁。家庭關系的和諧與否關乎整個社會的安定團結，家庭關系的融洽幸福是國家安寧的根本。婚姻家庭關系破裂或矛盾激化，勢必引發個人的不滿憤恨甚至報復，這不但使個人的婚姻家庭支離破碎，也終將擾亂整個社會的長治久安?；橐黾彝ヅc人類社會是相互影響、相互作用地存續發展的。人類社會的經濟基礎、政治制度、風俗文化等影響和制約著婚姻家庭生活，婚姻家庭也對社會的延續發展發揮著不可估量的作用。不管時代如何變遷，家庭的社會地位和功能并未發生太多變化，家庭仍承擔著教育、保護、繁衍后代的功能，任何一個人的成長都不可能脫離家庭的庇護。*參見曾瓊：《構建婚姻家事糾紛解決機制的理性分析——建國初期婚姻司法實踐經驗之啟示》，載《學?！?009年01期。家事案件的審理關乎個人、家庭和社會，彰顯家事案件的社會公益不只是維持良好的婚姻家庭關系，更是構建和諧的社會秩序的應有之意。

第五，家事案件賦予了法官更大的自由裁量權。家事案件不同于一般的民事案件：一般的民事案件審判目的一目了然，審判結果勝敗分明；而婚姻家庭案件由于摻雜著情感、道義、倫理與社會責任，審判結果也不是一錘定音就能一了百了，法官裁判的宗旨更不是簡單的案結事了?！坝捎诩彝ド畹膹碗s性，法院必須不可避免的享有相當的自由裁量權?！?凱特．斯丹德利著：《家庭法》，屈廣清譯，中國政法大學出版社2004年版，第10頁。法官的自由裁量權必須在當事人的婚姻家庭糾紛中進行審慎的平衡。家事案件法官的自由裁量權體現在兩個方面：一方面在婚姻家庭案件的調解過程中，法官運用自由裁量權進行調解，針對具體個案，綜合當事人的個人情況如身份、教育背景、經濟狀況等進行開導，以緩和當事人的情緒，使他們達成合意并自覺的履行權利和義務，實現維持和諧共贏的審判宗旨和節約司法資源的調解效果。另一方面在家事案件的審判過程中，法官在法律規定的范圍內運用自由裁量權以法律原則為導向，兼顧傳統習俗、倫理道德，親情仁義權衡案件是非，喚醒人性的良知，警醒當事人應盡的義務。經過案件的審理，以求達到平息糾紛、彌合矛盾、修復感情的審判結局。

第六，家事案件審理體現了對私權的尊重，并更加注重保護弱者利益。家事案件的審理不僅是對家庭秩序的協調與維護，更是尊重公民在家事領域中的意思自治和實現家庭成員之間實質平等的有力保障。一方面，無論是對夫妻糾紛的審理，還是其他家庭成員糾紛的解決，尊重每一位私主體的意思自治和真實意思表示是家事案件判決的基礎。任何家事審理都不能有悖于家事案件的私法屬性。如離婚案件的審理是以當事人對離婚自由的真實意思表示為前提的，即使在離婚調解程序中也要尊重當事人對是否自愿離婚的真實意思。另一方面，在婚姻家庭關系中，由于每一位家庭成員在生理、經濟、教育程度等存有差異，各自在婚姻家庭關系的角色和地位不盡相同。通常情況下，兒童、婦女、老人處于弱者的地位。我國的婚姻家庭立法中，逐漸給予了弱者權益更多的保護?！痘橐龇ā返?0條規定了對家庭付出較多義務的一方離婚時的補償權；第46條規定了無過錯方在離婚時的損害賠償請求權；2016年《反家庭暴力法》等這些專門對弱者保護的法律規定，使得家事審理過程中賦予了兒童、老人、婦女特殊的法律保護。也只有家事審判注重對弱者的傾向保護，才能真正保障每一位家庭成員的權益，真正實現家事審判的實質正義。

二、我國家事審判存在的難點

在人類源遠流長的歷史長河里，婚姻家庭是個永恒不變的主題。它歷史悠久，婚姻家庭關涉每個人的切身利益，千家萬戶的生活延續和整個國家的命運發展。也正因此，家事審判從來都是一項非同小可的司法工作。從新中國成立以來至今，婚姻家庭立法工作不僅在積極的向前推進，而且婚姻家庭案件的審理一直備受我國司法審判的重視。家事案件的審理數量和審判難度直接反映著我國婚姻家庭生活的和睦程度，關乎國家長治久安的穩定根基。我國的婚姻家庭關系已有重大發展和顯著變化。這種不斷變化與人們婚姻家庭觀念的轉變以及我國時代背景的影響緊密相連。《2013年最高人民法院工作報告》顯示：審結婚姻、家庭、繼承案件73.7萬件，同比上升24.5% 。*兩會授權發布:最高人民法院工作報告，http://www.legaldaily.com.cn/zt/content/2013-03/21/content_4297304.htm?node=42308，訪問時間2016年1月。《2014年最高人民法院工作報告》顯示：審結婚姻家庭、撫養繼承案件161.2萬件。*2014年最高人民法院工作報告(全文實錄)，http://news.xinhuanet.com/ttgg/2015-03/20/c_1114709093.htm，訪問時間2016年1月。《2015年最高人民法院工作報告》顯示：婚姻家庭、撫養繼承等案件161.9萬件。*2015年最高人民法院工作報告(全文實錄)，http://news.china.com/2015lh/news/11170076/20150312/19373609.html，訪問時間2016年1月。我國家事案件的數量日漸增長的同時，家事案件爭議呈現了多元化，案件類型出現了新型化，案件糾紛突顯復雜性。這使得法院在采用一般的民事糾紛解決機制審理家事案件的過程中遇到了諸多新問題：探視權行使、代孕法律關系、兒童權益保護的國家責任、家庭暴力、冷凍胚胎等糾紛。司法審判實踐表明，我國家事審判主要存在以下疑難問題：

第一，浮躁的“快審快決”家事審判模式。目前，我國的婚姻家庭案件都采用一般的民事糾紛審判機制，而現行的一般民事糾紛通常要經過二審終審，有些案件會進入再審。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第149、176、161條的規定，我國民事案件一審、二審的審理期限都相對較短。一般情況下，國內民事案件若適用普通程序審理，一審的審理期限是6個月；若適用簡易程序審理，一審的審理期限是3個月。二審中，對于判決的審理期限是3個月，對于裁定的審理期限則是30日。婚姻家庭案件不同于一般的民事糾紛案件，家事無小事。家事審理不僅僅要關注事件糾紛本身，更加重視當事人之間的親緣關系。反復的司法實踐證明，家事糾紛當事人之間通常存有濃濃的親情，這必然決定了家事審判的目標和價值高于一般的民事案件審判。短短幾個月的法院審理，還未顧及細致體察夫妻間是否有挽回的余地，便斬釘截鐵地判決一對共同生活了幾年、甚至是幾十年的夫妻關系終止，這關乎人一生婚姻幸福的審判未免過于草率。僅僅幾個月的法院審理，還未來得及認真探詢未成年子女的真實意愿，便毫無異議的判決子女撫養權的歸屬，這涉及孩子未來成長的審判實屬令人難以信服。家事案件竟因當事人對判決結果不滿又得不到有效的法律救濟而引發悲劇。這不由地令我們反思，審理期限過短造成了法院不能充分調查案情進而無法找出案件糾紛的癥結。此種浮躁的“快審快決”的審判模式已與家事案件的審判理念大相徑庭。

第二，家事案件的當事人舉證困難重重。隨著家事案件類型日益豐富和新穎，當事人對案件不能充分舉證始終未能得到有效的解決。首先，家事案件中當事人的舉證難度更大。由于家事案件具有私密性和隱匿性的特點，很多糾紛的真實事實只存在于當事人之間，案外人往往難以知曉。這就大大降低了證人作證的幾率。如家庭暴力案件中的受害者因缺少證人作證或未能提供有效的受害經過的證據，只能以因缺少充分的證據證明而終結案件。又緣于證據收集以不損害隱私權為前提，家事糾紛的隱匿性使得當事人以合法手段收集的證據少之又少。如一方與第三人有私情，另一方舉證相對方有過錯的離婚損害賠償案件，有時無過錯方在現實面前無能為力，無法通過訴訟得到應有的救濟。其次，家事案件中，證據的收集幾乎全部依靠當事人自身，法官處于被動地位。現行我國沒有獨立的家事訴訟程序，仍采用一般的民事訴訟程序?！睹袷略V訟法》與《民事訴訟法(試行)》相比，民事訴訟程序設置弱化了法院的職權干預，強化了當事人的處分權，當事人的訴訟地位受到了更多的重視。法院職權的弱化主要表現在以下幾個方面：一是縮小了法院依職權調查取證的范圍，*參見宋朝武主編：《民事訴訟法學》(第三版)，中國政法大學出版社2012年版，第27頁。在證據收集上，家事案件的法官處于消極地位，聽由當事人進行舉證。而人都有自私的本性，雙方當事人出示證據都是為了獲得各自的最大利益，往往忽視子女的利益或雙方的情感考慮。這不但有失客觀，使法官裁判有失偏頗，更使得親情變得一文不值，雙方甚至反目成仇。在法庭上，在唇槍舌劍的激烈對抗中，當事人的隱私和陳年瑣事被淋漓盡致地展現出來，僅存的感情被憤怒甚至仇恨所代替，親屬因此變成了陌路人甚至仇人，雙方爭鋒相對、錙銖必究，把親子關系作為訴訟對象和標的進行交易。*參見范愉：《非訴訟糾紛解決機制研究》，中國人民大學出版社2000年版，第210頁。此種舉證明顯有違家事案件審判之宗旨。

第三，家事案件的調解慣于“蜻蜓點水”。家事案件的調解尤為重要，它直接關系著能否實現家事案件以解決家事糾紛與維護家庭和諧的宗旨。最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》案件在人民法院開庭審理時應當先行調解。但是根據案件的性質和當事人的實際情況不能調解或者顯然沒有調解必要的除外。司法實踐中，家事案件的調解并沒有引起足夠的重視與認真對待。原因主要有：一方面，迫于民事案件法官辦案業務的壓力?，F行我國的家事案件法官并非僅專門審理家事案件，他們還肩負著審理一般的民商事案件的審判工作。大量的業務量壓得法官們“喘不過氣來”，在對待家事案件的調解上時間和精力都非常有限。有時甚至無暇顧及緩和當事人的對立情緒便立即詢問是否同意調解，當雙方當事人否定調解時便以該個案顯然沒有調解必要為由進入審判程序，調解似乎成了走過場，毫無意義。另一方面，開展調解工作的法官并非每一位都擅長調解且是婚姻家庭法的專業人員。而家事案件中的情感糾紛最難以平息。當人們以情感正義觀訴諸公權力救濟時，雖然在表象上當事人是向司法機關尋求對法定權利的保護，但在實質上，其所追求的不是類似案件得到類似處理，而是裁判者個人對自己的同情和對他的個案的特別處理。*參見張勇?。骸稄鸟R錫五審判方式到人民法庭審判方法》，載《人民法院報》2006年4月3日。由此可見，家事案件更側重對當事人精神、心理和情感上的理解與撫慰，僅僅由法官進行調解顯得“勢單力薄”與“力不從心”。

第四，對未成年人的保護不充分。我國的家事案件幾乎都會涉及未成年人的利益，如親子關系認定、未成年人財產繼承、家庭暴力中對未成年人的保護等等。而在家事案件中，未成年人往往處于弱勢的地位。一方面，在家事審判的過程中，當事人雙方為了謀求私利會對未成年人施加壓力如通過刁難、羞辱或提出誘惑的條件等方式，讓未成年子女遭受精神的煎熬和難以抉擇的痛苦，最終使得未成年子女不敢真實地表達自己內心的意愿。尤其在離婚撫養權的爭奪糾紛中，父母雙方為了獲得未成年子女的撫養權，甚至已經忘卻了獲得撫養權的初衷。雙方無視未成年子女的情感與意愿，無形中給未成年子女造成了心靈上的傷害和對親情的絕望。另一方面，多數情況下，家事案件的法官與孩子接觸的次數屈指可數。法院審理家事案件，并沒有為未成年人設立單獨的見面場所，這使得未成年人心理上產生在冷冰冰的法庭會見法官的抵觸情緒。家事案件的法官也沒有花費充足的時間和精力用心地傾聽孩子的想法，體恤孩子內心的情感，導致審判結果未能真實、充分地考慮孩子的成長與發展。

第五，我國家事審判業務中婚姻家庭法專業的工作者短缺。我國現行的家事審判不容忽視的困難之一是司法人員的配置。到目前為止，審理家事案件的法官并非婚姻家庭法學專業，很大一部分家事案件的法官對婚姻家庭法學領域涉獵較少。這樣導致了潛在的家事審判危機：首先，一些法官沒有真正意識到家事案件審判的價值，習慣于把更多的目光轉移到巨額的經濟糾紛案件的審理。似乎經濟案件的判決顯而易見地體現物有所屬、定紛止爭，讓法官們即刻就能感受到審判的成就感。而對于家事案件的審理，有時法官做出的對當事人情感彌合的努力在短時間內無法奏效，只有經過不懈努力與堅持才會最終撼動陷入僵局的親情關系。這也正是“在司法實踐中，很多法官對家事案件存在較大的偏見，認為它是瑣碎細故，沒有專業‘技術含量’，不能體現水平，而且家事案件調解難度大，常常吃力不討好?！?陳愛武：《論家事審判機構之專門化——以家事法院(庭)為中心的比較分析》，載《法律科學》2012年第1期。其次，婚姻家庭法學的法官雖也竭力處理好家事糾紛，但一般來說，他們對于家事案件是一邊學習一邊審理的過程。當他們面對家事領域的前沿問題時，相比婚姻家庭法學的法官們理論基礎相對薄弱；當他們遇到新型家事糾紛疑難時，相比專業的法官們解決糾紛相對簡單化。

三、構建我國家事審判改革路徑的建議

近年來，我國的社會主義法治建設不斷向前邁進，婚姻家庭領域的立法備受矚目，如《中華人民共和國反家庭暴力法》已于2016年3月1日起正式實施；我國民法典制定之際，兒童監護制度立法正在有序的制定過程中。相應的，我國的家事審判改革已迫在眉睫。筆者認為，適應當前的現實國情，我國的家事審判改革應做如下努力：

第一，建立獨立的家事訴訟程序，完善家事審判機制。盡管婚姻家庭糾紛屬私法領域，但家事案件有別于一般的民事案件。為了維護婚姻家庭關系的和睦，營造和諧穩定的社會環境，適應家事審判的需要，獨立的家事訴訟程序的建立勢在必行。其中，在家事訴訟程序里，一是應當規定合理的家事案件審理期限。家事案件審理最為關鍵的是協調緊張的婚姻家庭關系，維系親情人倫，最終達到人和事了。鑒于家事案件的特殊性，家事案件審理期限應不同于其他的一般民事案件，我國法律應當延長家事審判的審理期限。只有規定合理的家事案件審限，才能使法官有充足的時間深入了解案情，認真剖析矛盾，作出公正判決。二是家事案件舉證制度。家事案件舉證首先要加強法官的主動性，在家事訴訟程序中明確規定法官有依職權調查取證的義務。家事裁判的依據僅僅限于當事人雙方提供的證據是遠遠不夠的，因為雙方的證據往往是從自身利益出發而忽視子女及家庭的利益，雙方爭鋒相對、激化矛盾。家事案件舉證應強調當事人的對抗主義模式少一些，法院依職權主動介入糾紛。這不但可以探究糾紛的根源，而且可以提高案件審判的公正性。其次要強調證據收集的全面性，實地調查十分必要。在家事訴訟程序中明確規定各種社會組織有協助調查的義務。因為只有深入當事人的生活環境，了解當事人的實際生活狀態，才能撥開家事糾紛的表面現象查找出矛盾的實質根源。家庭住宅區、所在社區的居委會、孩子的學校等都是實地調查的重要場所。所謂兼聽則明偏信則暗，法官審理家事案件輔之以相關社會組織的幫助，查找到潛在的糾紛癥結所作的判決遠比僅依據表面證據得出的判決更具信服力。

第二，設立家事審判調解處，制定家事調解前置程序。家事案件調解，它不僅由家事案件的特殊性所決定，也由協調當事人關系、尋求家庭和睦的家事審判價值所倡導。家事案件的調解不同于一般民事案件的調解，它涉及情感的調解而不是單純的金錢物質關系的調解，它重視家庭情感與人倫道德。因此，為了更好地進行家事調解，法院應當建立家事審判調解處，作為法院專門調解家事糾紛的內設機構。業務庭的法官和專職從事訴前調解的人民調解員，普遍將案件數量與法院解紛人員供給不平衡作為家事案件調解工作最突出的困難。*參見湯鳴：《家事糾紛法院調解實證研究》，載《當代法學》2016年第1期。因此，設立家事審判調解處不應只由法官組成，而應由婚姻家庭法的或具有豐富人生閱歷和家事審判經驗的人作為家事調解處的調解長，并且聘請資深的婚姻法學專家、心理專家、情感專家、兒童專家、婦聯工作者以及有社會影響力的律師組成家事調解處的成員。在家事案件審理前，由家事審判調解處先行調解。當大量的婚姻家庭法學人才和資深的社會工作者充斥到家事中來時，我國家事審判的實力將會得到大大的改善和提高。

第三，設立未成年人觀察室，維護未成年人的權益。家事案件中對未成年人的保護至關重要。家事糾紛中，兒童往往會受到各種潛在的或實質的傷害，始終處于弱者地位，因此家事案件審判應當首先考慮未成年人的利益。保護兒童的最佳利益不僅是家事審判的應有之義，是人權保護司法功能的具體體現，而且已被列為國際和世界各國立法和司法的基本原則和重要內容。在家事案件中，對人的情緒的安撫不是一蹴而就的，尤其是未成年人。法官在孩子情緒波動很大，思想搖擺不定的狀態下詢問孩子的意愿，多數會得出不實的結論。未成年人利益最大化，使家事糾紛不給未成年子女造成心靈上的陰影和感情上的創傷，法院應當設立未成年人觀察室，給予子女充分平復情緒、消除顧慮及認真思考的時間和空間。首先，未成年人觀察室的陳列應當溫暖、舒適，而不是冰冷肅穆的庭審法庭布景。讓孩子們感受到家一般的感覺，盡量營造一個溫馨幸福的氛圍，從而使孩子們在放松的心情下，產生信賴法院、主動與法官交流的效果。這樣，未成年人真實、自愿地表達他(她)們內心的意思和情感，法官能夠悉心判斷出孩子的想法與意愿。其次，對于在未成年人觀察室觀察未成年人的情形、時限及其特殊情形，應當在家事訴訟程序中專列一節加以明確規定。法律對于一般的涉及未成年人利益的家事案件應當規定合理的觀察期限，而對于特殊的涉及未成年人利益的家事案件由法律另行加以規定，如延長觀察期限以達到最大限度的維護未成年人的最佳利益。

第四，建立專業的家事法官團隊。在家事審判改革的進程中，家事法官團隊的建立不可小覷。當家事案件的法官們運用自由裁量權對當事人之間的利益進行權衡時，也恰是對我國家事立法宗旨的；當家事裁判對法律原則與法律規則優先適用進行裁量時，也正是家事法官們充分發揮司法能動性的體現。家事案件的最終判決結果會帶來意義非凡的社會影響，它是國家對家事審判追求公平正義的指向。因此，建立嚴格的家事法官團隊準入機制必不可少。然而，在人民主權的時代，法官的職業理性本身并不足以作為維持司法權威的根據，而要從法官的職業理性和人民意志的互相承認中去尋找司法權威的來源，即法官的職業理性與當事人生存倫理之間能夠相互承認。*參見李瑜青等:《合作型司法及其權威——以法院調解實踐為視角》，載《中國農業大學學報( 社會科學版) 》2011年第4期。因此，當前我們在關心法官法律專業知識的增長和學歷程度提高的同時，更應當重視法官個人人格的培養和崇高品德的樹立。法官的個人人格和崇高品德是法官司法審判的核心素養。伯爾曼曾說：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設！它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺的獻身以及他的信仰?！?[美]伯爾曼著:《法律與宗教》，梁治平譯，北京三聯書店1991年版，第28頁。尤其是家事案件的法官，由于家事案件是于情、理、法為一體的家事紛爭，其中摻雜著情感與理性，包涵著傳統與文化，折射出人倫與道德，家事審判關乎家庭的和諧、國家的安定和人類的延續。鑒于此，家事案件的法官們不但要具有婚姻家庭法學的專業知識，而且自身要擁有優秀的個人人格、崇高的道德品質和堅定的司法信仰。家事法官們應當具有像司法審判的前輩馬錫五同志一樣的高尚人格力量：深懷熱愛人民的熱忱，樹立為民做主、排憂解難的司法宗旨和耐心認真、大公無私的奉獻精神。家事案件的法官應當用崇高的道德人格樹立法律權威，用剛直不阿的個人品格維護法律尊嚴，讓法官廉潔公正的司法形象成為公平正義的鮮活標志，讓法官寓情于理的司法理念為當事人所信服。

第五，加快建立家事法庭，逐步建成我國獨立的家事法院。近幾年來，我國正積極探索改革家事審判的路徑，率先在全國各地有選擇地設立了“家事法庭”示范點，專門審理婚姻家庭糾紛。如深圳在寶安、福田試點建立了專門的家事法庭，出于人身安全保護裁定，2014年3月河南省寧陵縣法院設立了河南首個家事法庭專審家務糾紛，積累了很多家事審理實務經驗等。各地家事法庭的建立為我國家事審判改革開創了新思路，為當事人解決家事糾紛提供了專業的司法審理場所和更加權威的法庭審判，為提高家事審判質量和合理配置法院資源發揮了重要作用。從這個意義上講，我國家事法庭的設立是中國家事審判改革的新起點。誠然，雖然家事法庭的建立邁出了我國家事審判改革的關鍵一步，但迫于時代的呼喚和司法實踐的需求，鑒于我國未來獨立的家事訴訟程序的建立，形成我國獨立家事法院刻不容緩。因此，我們仍需加快家事審判改革的步伐，以更加堅實有力的步伐向前邁進。家事法院是世界上多數國家和地區都普遍建立的一項制度，美國、日本、澳大利亞、德國等國家都構建了完善的家事法院制度。*參見陳愛武：《家事法院制度研究》，北京大學出版社2010年版，第5頁。筆者認為，我國應當立足中國的本土文化，重視當代國情與現實婚姻家庭生活，在有選擇地借鑒國外先進的家事法院成功經驗的基礎上，逐步建成有中國特色的社會主義家事法院。

結語

每一例案件的判決都會折射出國家法律的價值取向和人文關懷。特別是家事案件的審判蘊含著一個民族的文化習俗、一方水土的風土人情、一個國家的歷史傳統和一個時代的社會風氣。綜上所述，我國的家事審判改革已成為必然趨勢。在我國家事法律制度與時俱進、腳踏實地的制定和完善的同時，我國的家事審判改革應當不落窠臼，不固步自封于一般的民事糾紛審判機制。我國不應僅側重于借鑒世界各國先進的家事審判經驗，更應立足于我國的婚姻家庭實踐基礎，在以“消除對立、解決糾紛、彌合感情、維護和諧”的家事審判司法理念下，探索出一條成功的我國家事審判改革路徑，為維護和睦友好的家庭關系和安定有序的社會秩序做出積極的努力。這也正是本文立意之所在。

[責任編輯：滿洪杰]

Subject:On China's Family Trial reform

Author & unit:CAO Sijie

(School of Civil and Commercial Law， China University of Political Science and Law，Beijing100088，China)

It is of great significance to speed up the reform of family trial in China to resolve the family disputes. The special nature of family cases and the difficulties of family disputes in trials have repeatedly proved that the general mechanism for civil trial is no longer adapted to the current family dispute resolution procedures in China. For the reform of family trial, not only should we construct an independent family trial mechanism, but also should pay more attention to the innovation of family trial idea. In order to explore a successful innovation path for our family dispute resolution procedures, given our current situation, we should act from the following five aspects, i.e., forming independent family trail mechanism, establishing the family mediation, setting up the minors' trial observation rooms, organizing a professional family judge team and speeding up the completion of our family Court.

family trail procedure；family judicial mediation；the best interests of children；family court

2016-08-19

曹思婕(1985-)，女，山西太原人，中國政法大學民商經濟法學院博士研究生，主要研究方向：民法、婚姻家庭法。

D923.9

A

1009-8003(2016)05-0121-08

感謝中華人民共和國最高人民法院民一庭程新文庭長、韓玫審判長及夏吟蘭教授給予的諸多啟迪。