慢慢走，多分析

侯雪良

一直以來，作文教學更注重學生形象思維能力的培養，注重寫作知識和技能的傳授，老師們更關注的是寫出了什么，也就是功利性的寫作成果，卻往往忽視作文生成的過程，總認為思維、思想是靠學生自己“悟”的。

面對如今一統天下的新材料作文，仍是這樣的理念，仍是這樣的“格式化”，會有怎樣的結果？事實上，近兩年的高考作文題從整體上都注重強化材料內容、含義和考生思維的深度，引領考生辨析核心概念，要求辯證分析、邏輯順達的說理論證，不斷在強化試題的選拔功能。筆者近幾年連續任教高三，多次參加了高考作文閱卷，學生作文呈現出來的普遍問題就是：概念辨不明，邏輯不推導，思維流程簡單化，作文硬性操作的痕跡太重。文中呈現的構思立意多是事先規定好的，貌似在“寫自己”，實際卻是老師或是經典文本灌輸的，“粗放”而缺乏理性約束。考生們深諳“套”字訣和“貼”字訣，或泛化引申，或一半對錯，均是由于不能準確解讀材料核心概念，不能把握材料事理邏輯導致的。沒有邏輯推導，沒有思維呈現，自然會游離偏差，甚至面目可憎。

我們必須強調，作文的生成離不開思維的參與，如若從思維方式人手改進作文教學，則應有較大的發展空間。一篇好的議論文，觀點、結論的呈現自然重要，但思路邏輯的展開，通過闡釋與分析得出結論的過程和依據，也就是怎樣“生成”，才是平時作文訓練中最應注意并且需要不斷反思、總結的。南師大駱冬青教授始終強調要對“能講道理，講好道理”的文章適當鼓勵，認為“更強的邏輯推理能力再加上情感等要素才能形成好的議論文”。

本文嘗試先從敘事型材料作文的審題環節進行思維推導和邏輯分析，通過梳理材料內在事理邏輯，提升審題準確性、立意的層次深度和論證邏輯的嚴密性。

一、耐心審讀。提取要素。梳理材料邏輯

對材料的閱讀缺乏耐心，對核心內容和主要概念沒有敏感的捕捉與判斷，對材料的內在邏輯缺少整體性的解析與思考，是學生閱讀作文材料的通病。學生自以為找到重要的只言片語，就信馬由韁地遷移。如此審題立意自會導致文章與材料若即若離或似是而非。

材料一：有一年，英國牛津大學發現，有著350年歷史的學校大禮堂的橫梁已經風化朽化，必須更換。這二十根橫梁由巨大的橡木制成的，可到哪里找長得一般粗壯的橡樹，保持這所有幾百年歷史的大禮堂的原有風貌？學校的園藝師向校方報告，當年的設計師已經預想到這種情況，早在校內的一塊土地上安排種植了一大片橡樹林。在一代代園藝師的守護下，現在，每棵橡樹的尺寸都超過了橫梁所需。大禮堂的橫梁問題，可以圓滿解決了。

第一步，我們通過提取關鍵詞如“保持原貌”、“預想”、“種植”、“守護”等認知材料的主要情節、內容。第二步，在此基礎上梳理材料的邏輯思路：首先，設計師自有遠見，預想到橫梁的朽化問題，便預先種植了橡樹林；其次，園藝師一代代守護著這片橡木林：最后，橫梁問題得以解決，有著幾百年歷史的大禮堂得以保持原貌。第三步，從這些層次與環節中進行因果分析或條件分析，選擇對象與角度，進行立意構思：從主要對象設計師角度寫凡事要有遠見，要有前瞻性，所謂“凡事預則立，不預則廢”，或從園藝師角度寫其守護與傳承的價值意義。

有了這樣的推導分析就可以防止審題泛化或偏差。比如寫“思與行”這類立意的，就放得太大。何為思？何為行？設計師的“遠見”的落實，需要園藝師的行動，即一代代守護和傳承，更需要始終秉持一種“不朽”的理念。這樣的內在邏輯不可疏忽。再如寫“居安思危”或者“憂患意識”。材料中的現象并不能絕對說就是一種“危機”、“憂患”，橡木橫梁百年后風化、腐朽是一種可以預見的自然規律，必然的事情，這其中更強調的是設計師的前瞻遠見、高度的責任感與長遠的規劃意識。

通過梳理材料的思維邏輯，解讀其中的因果關系，才能明確材料中隱含的“限制性”，只有實實在在地分析，一步一步地推導，才能做到合情合理。

二、重視前提，判斷傾向，合理假設推導

多數敘事型材料在情節表述中會包含事情的起因、經過與結果等。但每一次行為或轉變都會有一定的心理動機，也就是目的與意義的問題。這便是我們審題立意非常重要的依據，命題者的情感傾向往往隱藏其中，需要仔細斟酌、判斷。

材料二：一人帶雞蛋在市場販售，他在紙板上寫著：“新鮮雞蛋在此銷售。”有人過來對他說：“老兄，何必加‘新鮮，兩個字，難道你賣的雞蛋不新鮮嗎？”他一想有道理，就把“新鮮”兩個字涂掉了。不久，又有人對他說：“為什么要加‘在此呢？你不在這里賣，還會去哪兒賣？”他也覺得有道理，又把“在此”涂掉了。一會兒，一個老太太過來對他說：“‘銷售是多余的，不是賣的，難道會是送的嗎？”他又把“銷售”擦掉了。這時來了一個人，對他說：“你真是多此一舉，大家一看就知道是雞蛋，何必寫上‘雞蛋兩個呢？”結果他涂掉了所有的字。

這則材料的事理邏輯是：首先，要有一個前提背景（這個極容易被忽略）——他是來賣雞蛋的，他的目的是盡可能多賣掉點雞蛋多賺點錢；其次，他寫了“新鮮雞蛋在此銷售”，本意是想作為“廣告”的：再次，有路人給了他一些建議，認為這是多余的要刪去（他們或許是出于一些生活常識或者文意表達的簡明性來說的，而并非是從做買賣的角度來思考的）；最后，他采納了意見涂掉了廣告語。但最終的效果材料并未給出，這由我們自己推斷。

由于這一則材料本身并沒有鮮明的情感傾向，因此分析時既可以認同賣蛋人之舉，又可以否定賣蛋人之舉：既可以肯定路人的所給的意見，又可以否定路人所給的意見。也就是說，當材料沒有給出傾向性時，我們完全可以根據自己的理解，合理假設，推導一種可行性，并由此展開立論分析。這種事理關系上的假設推理更容易通過比較而將問題的本質特征凸顯出來，使材料審讀更準確。對于寫作能力一般的同學如若能像上文一樣解析材料，然后立論分析，則必定不錯。反之，不分析材料內在邏輯，僅憑閱讀感受提取觀點寫作，容易泛化。

比如那“小廣告”多余不多余，要不要涂掉的問題。其實這就是角度和立場的問題。從生意人做買賣的角度來講，出于營銷的目的，當然不多余，當然涂不得。但換一個角度，如果把這個故事看成是處世生活的一種隱喻，對人生的某種解讀，那么應當為人生刪去些多余的注釋，少一些浮華矯飾，還生活以平淡，還生命以本真，崇尚簡單而質實的生存之道，這就是深刻的立論。如果學生撇開有字無字的效果不分析，撇開做買賣或者為人處世的目的原則不論，就簡單認同了這是多此一舉，然后泛談要“崇尚簡單”，要為生活做減法，甚至于上來便是大道至簡，無欲則剛，那便是宏大的“深淵”。拋開了材料邏輯，不分析前提基礎，就會在另一條路上越走越遠。

三、剖析概念。注重關聯。類比遷移深入

或有人認為這樣的邏輯推導失之簡單，僅停留于敘事性材料的表層。但若適度挖掘又擔心學生把握不準，就要從概念分析和事理關聯上多作揣摩。

分析上述兩則材料，同樣寫“堅守”這一主題，那么材料一中園藝師守護著橡樹林，也就是守護著設計師的“遠見”，間接守護著“有備無患”的理念，也間接傳承著“保持原貌”的傳統觀念。這其中暗含著對某些樸素的傳統理念的堅守。由此可以有這樣的思考，設計師的匠心遠見，周全考慮固然讓人尊敬，但這種遠見在付諸行動的過程中，一代代園藝師傳承的初心與堅守的力量更讓人感動。

材料二若以“堅守”為立意方向，則應看到賣雞蛋的在權衡他人意見時沒有堅持主見，忘了自己想要達到的目的。應從堅持主見，增強信心人手而不應一上來就寫在物欲橫流、喧囂浮躁的現世堅守本心。再者，“本心”這樣的詞內涵深刻，外延很大，先得化小化實，作有指向性的解釋，才能更清晰分析論證，才能讓閱卷老師看出你是寫哪一層面，哪個角度的。所以，分析材料中所涉及的情境和相關的背景，然后類比遷移到現實社會生活中，如果基本可以對應替換，那么必定不錯。

立足于材料的事理邏輯，多作這樣的概念解讀、思維推導、辯論分析，有助于學生提升審題的精準性，避免似是而非或者漸行漸遠的現象。只是不少考生往往眼高手低，不甘平庸，力求深入：某些老師在指導時會時不時地從人文上如哲理文化、人性本真等層面作一些深入的引申和探討。但這一切，都應該建立在理清材料的內在邏輯和強化關鍵詞或核心概念的辨析上，沒有這個基礎自然就無法由淺入深、自圓其說。

當然，新材料作文中從切題、扣題到引申拓展、深入分析這之間總有一個“度”的問題，也就是專家們所說的“含義邊界”問題。材料的挖掘如何把握好“度”，關鍵是要全面理解材料主旨，緊扣材料邏輯（特別要關注邏輯成立的前提與材料中的具體情境），由淺入深，逐層分析，切忌一步深入，開篇一竿子戳到底，那就戳成重傷。

我們要再次強調：慢慢走，分析。在作文訓練的過程中，嘗試理清材料內在的思維邏輯，在相似概念的辨析中發現矛盾，在立論的前提背景下發現矛盾，在推理中不斷設置“假想敵”，培養一定的反思和自省意識，形成一定的批判思維和辯證思維，才能在論證時綱舉目張，說理順達，切合題旨。