散雜居民族地區城鎮化中環境信息報告主體與利益相關者博弈分析

孫志梅 李秀蓮 張旭麗

[摘 要] 散雜居民族地區城鎮化進程中的環境信息包括微觀環境信息與宏觀環境信息，環境信息報告主體與利益相關者之間充滿博弈。博弈模型的分析中引入了環境罰款、環境聲譽收益、社會收益等變量，豐富了研究結論。建議利益相關者應參與環境信息報告機制，提高罰款力度，注重環境聲譽效應，推動環境信息供給側改革，以及促進社會成本內在化。

[關鍵詞] 散雜居民族地區;城鎮化;環境信息報告主體;利益相關者;博弈

[中圖分類號] F299[文獻標識碼] A

Game Between Environmental Information Reporters and Stakeholders in the Urbanization Process of Regions Inhabited by Mixed Ethnic Groups

SUN Zhimei， LI Xiulian， ZHANG Xuli

Abstract： The environmental information of the regions inhabited by mixed ethnic groups in the urbanization process includes both micro and macro environmental information. There is a game between information reporters and stakeholders. The analysis of game pattern brings in variables such as environmental penalty， reputation benefit， and social benefit， which enriches the research conclusion. The study suggests stakeholders taking part in reporting environmental information， raising penalty， focusing on environmental reputation， promoting a supply side reform of environmental information， and facilitating internalization of social cost.

Key words： regions inhabited by mixed ethnic groups， urbanization， environmental information reporters

一、研究背景

在黨的十八大報告中城鎮化被提到了實現我國全面建成小康社會的戰略地位，與工業化、信息化、農業現代化并稱為“新四化”，四者要實現同步、協調發展。

2014年3月16日國務院印發的《國家新型城鎮化規劃（2014-2020年）》是指導全國城鎮化健康發展的宏觀性、戰略性、基礎性規劃。其中明確了未來城鎮化的發展路徑、主要目標和戰略任務，同時指出在城鎮化快速發展過程中，也存在一些必須高度重視并著力解決的突出矛盾和問題，如“土地城鎮化”快于人口城鎮化，建設用地粗放低效、城鎮空間分布和規模結構不合理、與資源環境承載能力不匹配等。[1]

新型城鎮化建設既要注意經濟的發展、產業結構的調整與經濟增長方式的轉變，也要關注對環境與生態系統的影響、民生與福祉的提高，建設美麗城鎮。城鎮化不僅是一個經濟問題，而且是一個倫理問題。[2]散雜居民族地區由于其分布面廣、發展不平衡等特點，在實現新型城鎮化、提高城鎮化質量的道路上，扮演著較為重要的角色。散雜居民族地區城鎮化為環境信息報告的研究提供了新的語境。

本文基于散雜居民族地區城鎮化建設的背景，著眼于其城鎮化進程中的環境治理，借鑒博弈論的基本原理，對環境信息報告主體與利益相關者之間的利益沖突與協調進行分析。

二、散雜居民族地區城鎮化進程中環境信息報告主體與利益相關者的界定

環境信息公開是一項基礎性、全局性工作。它不僅是公眾參與環境保護的前提條件，也是推進我國環境管理工作全方位提升的重要手段。[3]環境信息報告問題與利益相關者的內在機理，為治理城鎮化產生的環境問題提供一種制度引導，為協調城鎮化中各方主體的利益關系提供一種有效機制，對散雜居民族地區城鎮化的實踐無疑具有促進作用。一方面環境信息的報告為利益相關者提供了決策依據（如政府可據以進行環境規制，金融機構決定是否給以信貸支持），另一方面利益相關者的信息需求也為環境信息報告的實踐產生了引導和約束作用，環境信息報告作為一種制度安排，為解決散雜居民族地區城鎮化中的特殊問題提供了一種基礎性的信息，也為實現散雜居民族地區新型城鎮化建設提供了一種思路。

（一）散雜居民族地區城鎮化進程中的環境信息報告主體

事實上，為了清晰地界定城鎮化進程中環境信息報告主體，有必要對散雜居民族地區城鎮化進程中的環境信息作出界定。基于我們對散雜居民族地區的實地調研，發現城鎮化過程中的環境信息包括基本的兩類：微觀環境信息與宏觀環境信息。前者如環境影響評價信息、企業環境績效信息等;后者如城鎮化三廢治理情況、城鎮森林覆蓋率等信息。因此，散雜居民族地區城鎮化進程中的環境信息報告主體主要是企業與政府。在推動城鎮化過程中，企業是重要的建設主體，也是微觀環境信息的報告主體。但是企業考慮到信息的報告所產生的市場效應以及趨利避害的自利動機，往往會在報告與不報告之間進行不同的策略選擇。政府作為公眾利益的代表與社會治理的主體，在散雜居民族地區城鎮化進程中扮演雙重角色，一方面是政府環境信息的報告主體，另一方面又是企業環境信息的監管主體。但是，在實際履責過程中，可能存在政府監管的缺失。

（二）散雜居民族地區城鎮化進程中的利益相關者

就微觀環境信息而言，利益相關者包括政府、投資者、債權人、消費者、社會公眾、社區等。政府需要承擔公共管理的職能，企業環境行為是否合法以及企業環境信息是否報告屬于政府監管的范疇。投資者和債權人在城鎮化建設中提供資金。而企業的經營行為是否會對周圍環境與空氣質量產生影響，這些都是公眾和社區的環境信息關注點。此外，在城鎮化背景下，特別需要關注的是農民這一弱勢群體。城鎮化的建設不可避免地會涉及到企業占地行為，農民的利益首當其沖地受到了侵害。因此，是否征用土地、如何補償以及工業建設對土地造成的影響等信息都成為農民在城鎮化過程中迫切需要了解的信息。在散雜居民族地區城鎮化過程中，核心利益相關者主要是政府和社會公眾。企業與上述利益相關者之間產生了博弈。

就宏觀環境信息而言，利益相關者主要是社會公眾以及民間環保組織。其中公眾是核心利益相關者。新型城鎮化的發展目標之一是“城市生活和諧宜人”，在推進城鎮化進程中，基礎設施的完善、生態環境的改善、空氣質量的提高、飲用水安全的保障等等都是社會公眾關注的重點。此外，民間環保組織逐步壯大，也逐漸成為重要的利益相關者。

三、環境信息報告主體與利益相關者的博弈模型

博弈論關注的是意識到其行動將相互影響的決策者們的行為。[4]參與博弈的主體都是理性經濟人，他們之間相互影響。某一主體的受益不僅取決于自身策略的選擇，還取決于其他方的行動。散雜居民族地區城鎮化中，環境信息報告主體與利益相關者之間同樣充滿博弈。以下對企業（微觀環境信息的報告主體）、政府（宏觀環境信息的報告主體）與其核心利益相關者之間的博弈進行分析。

（一）企業環境信息報告與政府監管的博弈

企業是微觀環境信息的報告主體，政府是核心利益相關者之一。企業與政府之間的博弈中，企業有報告與不報告兩種決策，政府有監管與不監管兩種決策。企業若選擇報告環境信息則需要為之付出成本，不報告環境信息則會被罰款（在政府監管的情形下）。假設企業報告環境信息的成本為C1，不報告環境信息受到的罰款為F;政府監管的成本為C2，不監管的成本為0。從社會角度而言，企業報告環境信息時將產生社會收益，假設社會收益為Rs。

企業在環境信息報告中往往存在短視行為，傾向于隱瞞環境信息，尤其是對企業不利的信息?；谏鲜龇治?，企業環境信息報告與政府監管的短期博弈矩陣如圖1所示。

圖1 ?企業環境信息報告與政府監管的短期博弈

當政府不監管時，企業報告環境信息會發生成本C1，不報告環境信息則成本為0。由于C1大于0，因此企業會選擇不報告。反之，當政府監管時，企業報告環境信息會發生成本C1，不報告環境信息則會受到罰款F。據此，可以得出結論，政府應該選擇監管;并且當政府監管時，若F足夠大，則企業會選擇報告。

長期來看，企業如實報告（不論有利信息還是不利信息）可以體現環境聲譽，報告環境信息將獲得私人收益，假設基于聲譽效應所獲得的長期收益為Re?；谏鲜龇治?，企業環境信息報告與政府監管長期博弈矩陣如圖2所示。

圖2 ? ?企業環境信息報告與政府監管的長期博弈

長期博弈下，當政府不監管時，結論與短期博弈下相同，企業會選擇不報告。反之，當政府監管時，若企業報告環境信息，會發生成本C1，但是基于環境聲譽會獲得收益Re，可見凈收益為Re-C1，此時，社會凈收益為Rs-C2;若企業不報告環境信息，則會被處以罰款F。因此，兩權相害取其輕，只要Re大于C1，F足夠大，企業會選擇報告。

（二）企業環境信息報告與公眾監督的博弈

企業與公眾之間的博弈中，企業有報告與不報告兩種決策，公眾有監督與不監督兩種決策。假設企業報告環境信息的成本為C1，環境盛譽收益為Re，不報告環境信息則會失去公眾信任，喪失基于環境聲譽而獲得的收益，即產生機會成本，為-Re，公眾監督成本為C3，不監督成本為0。企業報告環境信息時，仍然會產生社會收益，為Rs。構建企業環境信息報告與公眾監督的博弈矩陣如圖3所示。

圖3 企業環境信息報告與公眾監督的博弈

當公眾不監督時，企業報告環境信息會發生成本C1，不報告則成本為0，由于C1>0，因此企業會選擇不報告。反之，當公眾監督時，企業報告環境信息會發生成本C1，環境聲譽收益為Re，凈收益為Re-C1，不報告則會產生環境聲譽損失為-Re。只要Re>C1，則報告是更理性的選擇，可以避免損失-Re。

（三）政府環境信息報告與公眾監督的博弈

政府是宏觀環境信息的報告主體，公眾是核心利益相關者。政府與公眾的博弈中，政府有報告與不報告兩種決策，公眾有監督與不監督兩種決策。假設政府報告環境信息的成本為C4，基于環境聲譽產生的收益為Rg，不報告環境信息則會失去公眾信任，產生環境聲譽損失（即機會成本）為-Rg，公眾監督成本為C5（公眾監督政府報告環境信息的成本不等于監督企業報告環境信息的成本，故假設為C5），不監督成本為0。政府報告環境信息時，仍然會產生社會收益，為Rs。構建政府環境信息報告與公眾監督的博弈矩陣如圖4所示。

圖4 政府環境信息報告與公眾監督的博弈

當公眾不監督時，政府報告環境信息會產生成本C4，不報告則成本為0，由于C4>0，因此政府會選擇不報告。反之，當公眾監督時，政府報告會產生成本C4，環境聲譽收益為Rg，凈收益為Rg-C4;不報告時，喪失環境聲譽收益，也即產生機會成本-Rg。只要Rg>C4，則報告是更理性的選擇，可以避免產生機會成本。

四、政策建議

環境信息報告是一個供需相互博弈的過程。散雜居民族地區城鎮化的實踐中，企業與政府是環境信息的主要供給方，公眾等其他主體是重要的利益相關者，同時也是環境信息的需求方。只有從報告主體與利益相關者兩個角度雙管齊下，才能實現環境信息的供需平衡。

（一）利益相關者參與環境信息報告機制

企業與政府負有環境責任，已經成為不爭的事實。眾多的利益相關者對環境的關注，會對企業形成影響和壓力，而企業對此壓力的積極反應是將環境納入企業的戰略視野，對企業的目標、戰略以及評估標準做出應變，從而承擔起企業的環境責任。[5]基于前文的分析可知，企業報告微觀環境信息時，政府不監管、公眾不監督將會導致企業不報告的結果，因此政府監管、公眾監督顯得格外重要;政府報告宏觀環境信息時，公眾不監督也將導致政府不報告的結果，因此公眾監督尤為重要。將這一結論加以推廣可知，需求方的作為與不作為對環境信息報告主體的選擇產生重大影響，促進公眾環境意識的提高、推動民間環保組織的建立與規范化，都成為必然之舉。利益相關者與環境信息報告主體的博弈，可以有效地推動環境信息實質性需求的形成，有助于實現環境信息報告主體的主動供給。

（二）提高環境罰款力度

基于前文企業環境信息報告與政府監管的博弈分析，無論是短期博弈還是長期博弈，在政府監管的情形下，只要環境罰款F足夠大，則企業理性的選擇就是選擇報告環境信息。因此，為了使企業選擇報告環境信息，就要加大環境罰款力度，或者采取其他環境規制手段，增大企業的環境違規成本，促使企業不得不報告環境信息。

（三）注重環境聲譽效應，推動環境信息供給側改革

與以往的博弈分析不同，本文在分析時引入環境聲譽變量，即企業環境聲譽收益Re，政府環境聲譽收益Rg。企業或政府長期的報告實踐會形成環境聲譽，表現為正聲譽或負盛譽，正聲譽會給報告主體帶來環境聲譽收益，負盛譽會給企業帶來環境聲譽損失。前文研究結論得出，只要Re、Rg大于各自的環境信息報告成本，則報告是主體更理性的選擇，可以避免產生機會成本。因此，在城鎮化過程中為了提高環境信息報告質量，應該更加著力于從環境信息的供給方角度進行改革，使環境信息報告主體意識到環境聲譽效應，注重環境聲譽的正積累，使其獲得的環境聲譽收益大于環境信息報告成本，才能從根本上使報告主體產生自愿報告的動機。

（四）促進社會成本內在化

在當前城鎮化的狀態下，城鎮化所帶來的收益大多由企業攫取。但城鎮化所帶來的環境問題卻是由社會來買單，因此社會成本大于社會收益。為了保證城鎮化成果的合理分享，應建立正確的成本效益關系，促使社會成本內在化，由企業來承擔，具體而言，可以從事前和事后兩種思路展開。事前將環境治理成本內化到企業的日常環境管理實踐中，或者事后由企業來承擔高昂的環境治理成本或環境恢復費用。

[參 考 文 獻]

[1]國務院印發.國家新型城鎮化規劃（2014-2020年）[R].2014-03-16

[2]朱磊.中國城鎮化的環境倫理審視[J].浙江社會科學，2016（1）：84-89

[3]王華，郭紅燕，黃德生.我國環境信息公開現狀、問題與對策[J].中國環境管理，2016（1）：83-86，91

[4]艾里克拉斯繆森.博弈論與信息[M].北京：北京大學出版社，2003：3

[5]孟曉華，張曾.利益相關者對企業環境信息披露的驅動機制研究——以H石油公司渤海漏油事件為例[J].公共管理學報，2013（3）：90-101

[責任編輯：王鳳娟]