諾和銳50、諾和銳聯合諾和靈N治療2型糖尿病療效比較

衛靜 焦凱

第四軍醫大學第二附屬醫院唐都醫院內分泌科通訊作者：焦凱（tdjkai@fmmu.edu.cn）

諾和銳50、諾和銳聯合諾和靈N治療2型糖尿病療效比較

衛靜 焦凱

第四軍醫大學第二附屬醫院唐都醫院內分泌科通訊作者：焦凱（tdjkai@fmmu.edu.cn）

目的 比較諾和銳50、諾和銳聯合諾和靈N治療2型糖尿病療效。方法 選擇62例初診2型糖尿病患者，分別接受諾和銳50強化、諾和銳聯合諾和靈N強化進行比較分析，觀察12周、24周治療后的空腹血糖（FBG）、餐后2小時血糖（2hPPG）、體重指數（BMI）、糖化血紅蛋白（HbA1c）、最近1周內低血糖事件頻次、患者依從性的指標。結果 12周、24周強化治療后，在0.05的顯著性水平下，兩組患者的FBG、2hPPG、HbA1c均顯著降低并較好控制了低血糖事件頻次，且組間比較差異不顯著，但接受諾和銳50強化患者的依從性顯著好于諾和銳聯合諾和靈N強化組。結論 相較于諾和銳聯合諾和靈N強化，諾和銳50強化能夠取得同樣的血糖控制效果，且具有較好的依從性，便于患者的接受和使用。

2型糖尿病；諾和銳50；諾和銳聯合諾和靈N；療效比較

研究表明，當前2型糖尿病的發病率呈現逐漸增加的流行趨勢，給患者及家庭造成沉重的疾病負擔[1]。胰島素類似物強化治療，對于2型糖尿病患者胰島β細胞功能保護及促進恢復、提高胰島素的敏感性具有顯著效果[2]。其中，針對國內患者人群，諾和銳聯合諾和靈N強化治療2型糖尿病的效果得到臨床證明，且有公開報道[3]；相比較，諾和銳50由50%的可溶性門冬胰島素和50%精蛋白門冬胰島素混合而成，是臨床上有效控制餐后血糖和降低夜間低血糖風險的藥物，在2型糖尿病治療中也得到廣泛應用。但針對2型糖尿病，兩種強化治療方案的效果比較研究還較少，本文針對2型糖尿病人群的療效問題，開展諾和銳50、諾和銳聯合諾和靈N治療2型糖尿病療效比較，以期為臨床實踐提供參考和支撐。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究資料來源于西北地區某三甲醫院內分泌科實際的診療病例庫，共收集該院2015年間兩組62例新診斷2型糖尿病患者資料。依據1999年WHO糖尿病診斷標準[4]，患者為初診2型糖尿病，無嚴重感染及并發癥，非妊娠/哺乳期婦女，且滿足FBG＞11.0mmol/L，HbA1c＞9%的短期胰島素強化治療指征[5]。研究對象基本情況如表1所示，在0.05的顯著性水平下，治療前兩組患者BMI、FBG、HbA1c差異不顯著。

表1 研究樣本基本情況

研究資料采集過程對患者私人信息，如姓名、住址、ID、工作信息等，進行了隨機數字編碼處理，以保護患者的隱私權。

1.2 治療方法

樣本患者均接受胰島素強化治療，并要求遵醫囑進行飲食控制和適量運動。其中，A組接受的是諾和銳50強化，B組接受的是諾和銳聯合諾和靈N強化降糖，強化目標均設置為空腹血糖控制在3.9～6.1mmol/L，餐后2小時血糖控制在3.9～7.8mmol/L。結合隨訪記錄，對樣本內患者的0周、12周、24周時的FBG、2hPPG、BMI、HbA1c以及治療過程中低血糖發生次數（以末梢血糖＜3.9mmol/L定義為低血糖）進行了監測和記錄。

1.3 分析工具

樣本數據的統計分析使用SPSS16.0軟件，顯著性水平設置為0.05。

2 結果

2.1 兩組治療方案的有效性分析

接受諾和銳50強化的A組患者0周、12周、24周治療效果的描述性統計結果為：FBG分別為12.40±2.90mmol/L、6.64±0.38mmol/L、6.35±0.54mmol/L；2hPPG分別為20.4±3.30mmol/ L、7.48±0.42mmol/L、7.70±0.76mmol/L；BMI分別為23.30±2.98kg·m-2、23.64±3.82kg·m-2、23.76±2.88kg·m-2；HbA1c(%)分別為9.40±1.74、6.30±0.60、6.34±0.86。

接受諾和銳聯合諾和靈N強化的B組患者0周、12周、24周治療效果的描述性統計結果為：FBG分別為12.2±1.97mmol/L、6.04±0.38mmol/L、6.25±0.54mmol/L；2hPPG分別為19.4±3.50mmol/ L、7.21±0.22mmol/L、7.68±0.32mmol/L；BMI分別為24.20±2.98kg·m-2、23.54±3.82kg·m-2、24.76±2.64kg·m-2； HbA1c(%)分別為9.3±1.54、6.25±0.55、6.34±0.35。

總體分析可以發現，兩種胰島素強化方案對于2型糖尿病的治療都是有效的，兩組患者12周、24周的FBG、2hPPG、HbA1c在0.05水平下顯著降低，該結果與已報道的文獻結論一致[3，6]。

2.2 兩組治療方案的比較分析

對分別接受諾和銳50強化、諾和銳聯合諾和靈N強化兩組患者比較12周的FBG、2hPPG、BMI、HbA1c指標，單因素方差分析結果表明A、B兩組差異不顯著，即概率P值均大于0.05；同時，24周胰島素強化治療后的FBG、2hPPG、BMI、HbA1c指標亦得到相同的結論。綜合分析可以發現，相較于諾和銳聯合諾和靈N強化治療，諾和銳50強化組患者12周、24周的FBG、2hPPG、HbA1c指標相對較高，但統計學上在0.05的顯著性水平下并不顯著。

比較分析分別接受諾和銳50強化、諾和銳聯合諾和靈N強化兩組患者的低血糖事件，結果如表2所示。可以發現，諾和銳聯合諾和靈N強化治療中患者發生低血糖事件的頻次較低；同時，單因素方差分析表明，兩組樣本在12周、24周低血糖事件的頻次差異并不顯著，概率P值均大于0.05。

表2 A、B兩組患者低血糖事件比較

比較分析分別接受諾和銳50強化、諾和銳聯合諾和靈N強化兩組患者的依從性，不同組別患者遺漏注射胰島素事件的頻次統計如表3所示。可以發現，接受諾和銳50強化患者的遺漏注射胰島素事件的頻次較諾和銳聯合諾和靈N強化組低，單因素方差分析表明，兩組樣本在12周、24周遺漏注射胰島素事件的頻次差異顯著（P=0.042，＜0.05）。

表3 A、B兩組患者遺漏注射胰島素事件比較

3 討論

研究表明，達到診斷標準時的2型糖尿病患者的β細胞功能已經喪失50%，并不斷惡化[7]，因此臨床治療中必須及時開始胰島素治療以控制患者血糖水平，諾和銳50強化、諾和銳聯合諾和靈N強化則提供了有效的途徑和手段。本文的研究也證明了上述兩種方案的有效性，兩組患者12周、24周的FBG、2hPPG、HbA1c在0.05水平下顯著降低，且低血糖事件發生水平較低。

同時，本文開展的組間比較研究發現，在0.05顯著性水平下，諾和銳聯合諾和靈N強化組與諾和銳50強化組在12周、24周的FBG、2hPPG、HbA1c、低血糖事件頻次等指標方面無顯著差異。但接受諾和銳50強化組的患者依從性則顯著好于諾和銳聯合諾和靈N強化組，這主要是由于患者接受諾和銳50強化時，每天的注射次數顯著降低，更加便于患者的接受和使用。

總體來講，對于新診斷2型糖尿病患者的血糖控制，諾和銳50強化與諾和銳聯合諾和靈N強化能夠取得幾乎同樣的效果。但是，諾和銳50在患者依從性方面則更具優勢。

1 汪會琴，胡如英，武海濱.2型糖尿病報告發病率研究進展[J].浙江預防醫學，2016，28(1)：37-40.

2 朱乃武，李莎，付徐泉，李衛東. 諾和銳30和諾和靈30R診療新診斷2型糖尿病的臨床比較[J]. 四川醫學，2010，31(7)：917-918.

3 徐鳳梅，單若瑩. 諾和銳聯合諾和靈N強化治療初診2型糖尿病的臨床觀察[J]. 中國綜合臨床，2004，20(12)：1091-1092.

4 陳燕銘.糖尿病的最新診斷標準[J].國際醫藥衛生導報，1999，5(5)：35.

5 中華醫學會糖尿病學分會. 中國2型糖尿病防治指南（2013年版）. 北京：北京大學醫學出版社，2014.

6 葉方博. 諾和銳50與諾和靈50R聯合硫辛酸治療糖尿病周圍神經病變的比較[J]. 吉林醫學，2014，35(22)：4940-4941.

7 Woerle HJ， Neumann C， Zschau S， et al. Impact of fasting and postprandial glycemia on overall glycemic control in type 2 diabetes： importance of postprandial glycemia to achieve target HbA1c levels[J]. Diabetes research and clinical practice，2007，77(2)：280-285.

10.3969/j.issn.1672-7851.2016.09.008