高校輔導員隊伍職業發展的現狀與對策

◇楊 玉 賈 鵬*

高校輔導員隊伍職業發展的現狀與對策

◇楊 玉 賈 鵬*

近年來，各高校切實把輔導員隊伍作為教師隊伍和管理隊伍建設的重要內容，采取有力措施，著力建設一支高水平的輔導員隊伍，提升輔導員工作水平，促進了輔導員隊伍專業化、職業化發展。調查顯示，目前輔導員隊伍職業化發展還存在一定問題。為促進輔導員隊伍職業發展，高校要加強政策引導和制度保障，輔導員自身要增強發展動力、提高自身水平。

高校輔導員；職業發展；現狀；對策

《中共中央國務院關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》（中發[2004]16號）和《普通高等學校輔導員隊伍建設規定》（教育部令第24號）下發以來，各高校切實采取措施加強輔導員隊伍建設，提升輔導員工作水平，促進了輔導員隊伍專業化、職業化發展。筆者以高校輔導員隊伍職業發展狀況為研究方向，對全國27個省（市、自治區）的137所高校學生工作部門進行了調查。結合統計數據，從輔導員隊伍基本情況、職業發展狀況兩個方面，對高校本科生輔導員隊伍建設現狀進行了分析，提出有關建議，以期為高校輔導員隊伍職業發展提供有益參考。

一、高校輔導員隊伍建設和職業發展現狀

（一）輔導員隊伍基本情況分析

1．師生比例

參與調查的137所高校中，本科生專職輔導員與學生比例總體平均為1:299。這一輔導員配備比例與教育部24號令規定的“高等學校總體上要按師生比不低于1∶200的比例設置本、專科生一線專職輔導員崗位”還有一定的差距。應進一步加強高校專職輔導員的配備，著力提升高校思想政治教育工作水平。

2．輔導員年齡情況

參與調查的137所高校中，30歲以下本科生輔導員總體比例為44.0%；31-40歲輔導員總體比例為45.3%；41歲以上輔導員總體比例為10.7%。如表1所示。可以看出，這些高校的輔導員隊伍年齡整體上趨于年輕。年輕輔導員有活力，與學生容易溝通，易與學生接近，但是在工作中相對會缺少經驗。輔導員的年齡結構，應該形成老、中、青的合理搭配。

表1 輔導員年齡情況

3．輔導員學歷學位情況

教育部24號令規定，輔導員選聘應具備本科以上學歷。參與調查的137所高校中，輔導員皆為大學本科以上學歷。其中，博士或博士在讀輔導員總體比例為7.7%，碩士或碩士在讀輔導員總體比例為74.4%，大學本科輔導員總體比例為17.9%。如表2所示。參與調查的高校中，本科生輔導員學歷以碩士和博士為主，這說明中央16號文件和教育部24號令下發以來，輔導員的學歷學位程度有了較大提升。同時也要看到，目前輔導員中的博士學歷比例偏低，一方面需要各個層面進一步加大政策保障力度，另一方面輔導員本身也應克服畏難情緒，增強自身發展內動力。

表2 輔導員學歷學位情況

4．輔導員專業技術職務情況

教育部24號令規定，專職輔導員可按助教、講師、副教授、教授要求評聘思想政治教育學科或其他相關學科的專業技術職務。參與調查的137所高校中，專業技術職務為副高級及以上的輔導員比例為7.6%，中級比例為46.9%，初級比例為27.8%。如表3所示。這些高校中的本科生輔導員有副高級及以上專業技術職務的人數不足一成，而擁有正高級專業技術職務的更是鳳毛麟角；半數左右的輔導員集中在中級水平；其他為初級或者沒有評聘專業技術職務。輔導員副高級及以上專業技術職務的比例還較低，各高校應進一步加強制度保障，提升晉升比例。

表3 輔導員專業技術職務情況

5．輔導員行政職務情況

參與調查的137所高校中，輔導員行政職務副處級及以上比例為11.0%，正科級比例為28.8%，副科級比例為17.8%，科員及其他比例為42.4%，大體上是一個1:3:2:4的比例結構。如表4所示。這些高校本科生輔導員副處級及以上比例只有一成多，比例偏低。隨著輔導員專業化、職業化建設的深入，應出臺相關支持政策，使輔導員行政職務比例結構出現較大的調整和改善。

表4 輔導員行政職務情況

（二）輔導員隊伍職業發展狀況分析

1．提升輔導員工作水平方面

參與調查的137所高校中，有82.5%的學校編寫了輔導員工作手冊、案例分析等材料，幫助輔導員增強工作能力，提升工作水平；有17.5%的高校沒有編寫。由此可見，大部分高校都非常注重輔導員隊伍建設經驗的積累和傳承，近兩成學校沒有開展相關工作，應在今后工作中予以改進。

2．輔導員開展課題研究方面

教育部24號令規定，高等學校應當鼓勵、支持輔導員結合大學生思想政治教育的工作實踐和思想政治教育學科的發展開展研究。參與調查的137所高校中，有79.6%的學校專門劃撥經費鼓勵輔導員開展思想政治教育課題研究，有20.4%的學校沒有專門劃撥經費支持。如表5所示。大部分高校都能夠資助支持輔導員開展思想政治教育課題研究，注重輔導員科研能力的提升；同時，也有兩成的學校缺乏對輔導員思想政治教育課題研究經費的支持，這些學校應加強經費政策支持力度，努力提升輔導員思想政治教育工作的理論研究和實踐探索水平，促進輔導員專業化發展。

表5 高校支持輔導員開展課題研究情況

3．完善輔導員考核制度方面

教育部24號令規定，各高等學校要制定輔導員工作考核的具體辦法，健全輔導員隊伍的考核體系。參與調查的137所高校中，有單獨、完善的輔導員考核制度的學校比例為89.1%，按照專業教師標準對輔導員進行考核的學校比例為2.9%，按照行政管理干部標準考核輔導員的學校比例為8.0%。如表6所示。大部分學校都建有單獨完善的輔導員考核制度，但也有一成多的學校缺乏專門針對輔導員的考核制度，應抓緊制定落實，加強輔導員隊伍的考核管理。

表6 輔導員考核制度情況

4．輔導員職務晉升方面

教育部24號令規定，高等學校應結合實際，按統一的教師職務崗位結構比例合理設置專職輔導員的相應教師職務崗位，可根據輔導員的任職年限及實際工作表現，確定相應級別的行政待遇。參與調查的137所高校中，輔導員可以同時評聘專業技術職務和行政職務的學校比例為92.0%，只能評聘專業技術職務的學校比例為4.4%，只能評聘行政職務的學校總體比例為3.6%。如表7所示。絕大部分學校輔導員可以同時晉升專業技術職務和行政職務，但仍有近一成的學校沒有理順輔導員的晉升路徑，輔導員職務上升區間被壓縮，需要相關高校按照教育部24號令要求使政策落實。

表7 輔導員職務晉升情況

其中46.0%的學校對輔導員專業技術職務評審單列指標、單設標準、單獨評審；19.0%的學校指標單列，5.8%的學校標準單列。如表8所示。29.2%的學校兩者均不單列。僅有不到半數的學校對輔導員專業技術職務評審實行單列指標、單設標準、單獨評審，近三成的學校均不單列，說明高校對輔導員專業技術職務評審政策支持力度仍有待提高。

表8 輔導員專業技術職務評審情況

5．輔導員待遇與行政人員、教師比較方面

教育部24號令規定，高等學校要積極為輔導員的工作和生活創造便利條件，應根據輔導員的工作特點，在崗位津貼、辦公條件、通訊經費等方面制定相關政策，為輔導員的工作和生活提供必要保障。參與調查的137所高校中，有23.4%的學校輔導員待遇比相同行政職務的管理人員或相同專業技術職務的教師好一些；有54.7%的學校兩者待遇相仿，待遇差一些的學校比例為19.0%，待遇差很多的學校比例為2.9%。如表9所示。近八成的學校認為輔導員的待遇優于或與相同行政職務的管理人員、相同專業技術職務的教師相當。可以看出，目前高校輔導員的待遇政策落實的相對較好，但也有兩成多的學校需要進一步提升輔導員待遇，增強輔導員的職業幸福感。

表9 與相同行政職務管理人員或相同專業技術職務教師待遇比較

6．對輔導員工作的整體評價方面

參與調查的137所高校中， 30.7%的學校對輔導員工作非常滿意，61.3%的學校對輔導員工作比較滿意，5.8%的學校對輔導員工作評價一般，1.5%的學校對輔導員工作不太滿意。如表10所示。絕大部分高校對輔導員工作是滿意的，輔導員的工作得到了學校的充分認可。

表10 對輔導員工作的整體評價情況

二、關于輔導員隊伍職業發展的思考與建議

通過對全國137所高校本科生輔導員隊伍基本情況和職業發展狀況兩個方面的分析，我們掌握了高校輔導員隊伍建設的現狀，對目前高校輔導員隊伍的建設水平有了客觀的認識。上述調查數據也顯示，高校輔導員的職業發展還存在一定不足。據此，筆者對高校輔導員隊伍建設和職業發展提出三個方面的建議。

（一）認清差距，多措并舉，切實加強輔導員隊伍建設

對照教育部24號令相關規定，高校輔導員隊伍建設還有不少的差距，仍然需要進一步加強和改進。調查數據表明，高校專職輔導員的配備仍有較大缺口，沒有達到師生比1:200的水平，高校應繼續加強專職輔導員的選配工作。面對目前高校輔導員隊伍結構呈現年輕化的趨勢，在保證隊伍整體活力的同時，要注重輔導員的“傳幫帶”和經驗傳承，做好梯隊建設。同時，部分年齡偏大的輔導員容易產生職業倦怠，影響工作積極性和主動性，應注重這部分輔導員的合理引導，幫助其處理好職業倦怠期和工作成熟期的矛盾。近些年來，輔導員的學歷學位程度有了很大的提高，但博士學位的輔導員比例仍較低，各相關單位應在名額分配、專業設置、政策保障等方面繼續加大輔導員學歷學位提升的支持力度。輔導員的專業技術職務在副高級及以上、行政職務在副處級及以上層面比例仍然偏低，應在輔導員專業技術職務和行政職務評聘方面繼續理順政策，進一步暢通輔導員職務晉升路徑，增加相關職務晉級的比例，切實加強輔導員隊伍建設，提升輔導員職業自信和職業認同。在輔導員專業技術職務評聘工作中，不少高校單列指標、單設標準、單獨評聘的政策支持力度缺乏，需要進一步完善輔導員專業技術職務評聘的相關政策，加強制度保障。在副高級及以上專業技術職務和副處級及以上行政職務晉升困難的情況下，實行職級制是提升輔導員待遇的一種有效途徑，高校可以在這方面加強探索。

（二）完善政策，強化培養，努力推進輔導員專業化、職業化發展

教育部24號令對輔導員的培養、考核和激勵提出了明確的要求。參與調查的137所高校中，大部分高校都通過編寫輔導員工作手冊、劃撥思想政治教育專項課題研究經費等方式，加大對輔導員的培養力度。但也有一部分高校仍缺乏相關培養措施，建議這些高校要采取更多有效舉措，多一些傾斜政策，提升輔導員工作能力和水平。在輔導員單獨考核制度方面，大部分高校執行較好，但仍有一成左右的高校應加強政策的制定落實。此外，近八成的高校認為輔導員的待遇優于同級別的行政人員（專業教師）或與之相當，九成以上的高校對輔導員工作整體評價是滿意的，輔導員的工作得到充分認可，輔導員的待遇得到充分體現，充分表明了輔導員對學校發展的貢獻和價值。與此同時，還有相當一部分高校輔導員待遇低于同級別的行政人員或專業教師，建議應繼續提升輔導員隊伍待遇水平，進一步拓展待遇上升空間，切實增強輔導員職業歸屬感、職業幸福感和職業自豪感。

（三）明確定位，搭建平臺，引導督促輔導員自身能力提升

從輔導員隊伍自身來看，具有博士學位和副高級及以上專業技術職務的人數在整個輔導員隊伍中的比例偏低。一方面需要各個層面加強政策支持力度，另一方面也離不開輔導員自身的努力。當前，一些輔導員存在職業倦怠，缺乏自我提升的動力；一些輔導員在學歷深造和科學研究方面存在畏難情緒，以工作事務繁忙、時間和精力有限為借口，缺少追求更高目標的勇氣；一些輔導員缺乏職業規劃，目標定位不清，找不到職業發展的方向。引導督促這些輔導員堅定信心，認清方向，明確定位，同樣對于高校輔導員隊伍建設和職業發展意義重大。高校可以建立輔導員年級工作組或者輔導員協會，為輔導員搭建工作交流平臺。輔導員利用這些平臺交流工作經驗，商討疑難問題，分享成功做法，互相學習借鑒。通過組織讀書沙龍、舉辦聯誼會、開展戶外活動、舉行拓展訓練等多種形式，切實消除輔導員職業倦怠，提升自身工作水平，找到專業方向。也可以成立輔導員工作室，搭建科研創新平臺。通過課題研究、項目委托、協同攻關，消除畏難情緒，設立共同目標；通過配備工作室導師，答疑解惑，幫助輔導員認清發展方向，確定職業發展目標；通過建立輔導員工作或科研團隊，用團隊力量帶動個人發展，切實促進輔導員自身能力提升，進一步推動輔導員隊伍專業化、職業化發展。

注：本文系2014年教育部人文社會科學研究專項任務資助項目（高校思想政治教育工作）二類課題“高校輔導員準入、培養、考核、發展機制研究——基于百所高校十年輔導員隊伍建設的調查”（項目編號：14JDSZ2041）階段性成果。

（責任編輯：蔡清香）

G641

A

1674-9618（2016）01-0073-04

楊 玉，男，山東大學（威海）黨委學生工作部部長，副研究員。賈 鵬，男，山東大學（威海）黨委學生工作部科長，講師。