我國知識產權保護對跨國公司進入模式的影響分析

嚴莉

（杭州電子科技大學 經濟學院，浙江 杭州 310018）

我國知識產權保護對跨國公司進入模式的影響分析

嚴莉

（杭州電子科技大學 經濟學院，浙江 杭州 310018）

當今以知識為基礎的新型知識產業經濟高速發展，知識產權保護與現代化跨境貿易之間的聯系逐漸密切。在技術貿易中不少發達國家已把占優的知識產權認定為一項非關稅貿易壁壘。由此，知識產權對跨境商貿業務拓展產生的影響越來越明顯。首先，文章在已有相關文獻基礎上，把跨國公司的進入模式大致列為投資進入模式、出口進入模式及合同進入模式三類。其次，結合現有理論分析知識產權保護水平對跨國公司進入模式造成影響的內在機制。再次，結合我國2000—2014年的相關年度數據實證分析知識產權對不同進入模式的影響程度并對其比較。最后，綜合定性分析與定量分析的結果，從知識產權保護角度出發，為提高我國外商投資的質量提出相關建議。

知識產權保護；跨國公司；進入模式

一、引言

21世紀以來各國產業結構不斷優化調整，以知識經濟為核心的軟實力發展受到普遍關注。在創造、傳播和應用等各環節中知識在世界經濟貿易的發展中起到了無可替代的作用。與知識產權相關的跨境商貿服務業迅猛發展,其中貿易技術含量的比例越來越高,技術貿易已被認為是全球貿易中不容忽視的核心因素。從全球跨國發展的新趨勢來看，我國引入外商投資的金額和數量正在逐年攀升，如今我國已成為不少國家跨國公司投資的東道國。據中國統計局網上數據顯示，2014年合同利用外資的項目總額多達22 773個，外資企業的進出口總額達到 264 334.49萬美元，實際利用FDI總額為1 197.05億美元。可見，對跨國公司的長遠發展而言知識產權是一個潛在的關鍵因素，知識產權的保護備受關注；跨國公司在華拓展不再局限于出口，投資進入與合同進入有望成為新趨勢。

二、理論基礎

（一）跨國公司進入模式的分類

跨國公司進入模式意為企業在境外入市時對應的安排制度，即企業將人力資本、生產技術、品牌產品、管理經驗等生產資源轉換至別國地區所使用的具體形式（Root，1994）[1]。因此，必須以其影響因素分析為基礎才可相對準確地對進入模式進行分類。鑒于相關文獻對跨國公司入市模式類別觀點各不相同。按所有權與控制程度可分為獨資、合資、授權（Kim，W.C.&Hwang P.，1992）[2]或者僅獨資、合資兩種模式（K.W.&Erdal.F.2003）[3]；依據資源投入和規避風險角度，可分為新建、合資、收購（Mudambi，S.M., 2012）[4]；若只依據控制程度，則為共同型控制進入模式和完全型控制進入模式（Hennart&Larimo.J.2008）[5]。國內歐怡等人（2010）嘗試對跨國企業進入的不同模式作出較為全面、合理的歸類，他們提出了三大主要類別即投資進入模式、出口進入模式及合同進入模式[6]。具體來看，出口進入模式分直接與非直接兩類；合同入市模式包含特許經營、技術協議、合同管制和合同制造等；投資模式有合資和獨資之分。

（二）知識產權保護水平的度量

一個國家的知識產權保護水平的度量在學術界至今沒有統一公認的量化標準，但是也有大量文獻在這方面做出了相應的實證研究，這些定量分析結合理論基礎用其他相關變量替代的方式研究出一些度量方法。

RR指數法為由 Rapp and Rozek（1990）[7]提出依據美國商會公布的官方最低指標作基數的度量知識產權的指標，該指數是，將其他國家有關專利法的法律法規與之逐一對比，從而對其他國家知識產權保護的水平進行評級。

GP指數法是Ginarte and Park（1997）[8]在RR指數法的基礎上進行修整后提出的更為合理度量的方法。具體來說，GP指數將保護專利的影響因素分為國際專利協議參與情況、執法力度與措施、覆蓋領域、權利保護的力度、產權期限這五個測量方面。由此提出相關指標，每一測量指標均為 1分，得分之和與該類別指標的個數相除即為此類別得分，五類分數加總的終值即為GP指數。

為彌補RR指數與GP指數的不足，國內學者從我國的實情出發對此進行了適當改進。其中，被廣泛應用的是韓玉雄與李懷祖（2005）[9]提出的 HL指數，即在GP指標計算中加入社會公眾保護產權的意識及行政執法強度等參數指標，得出了經修正后用于測量一般發展中國家知識產權保護強度的指標。該指標的計算公式為：P'（t）=F（t）*PG（t），上式中F（t）指t年的立法情況與執法強度，PG（t）表示t年的GP指數，P'（t）則修正后知識產權保護指數（HL指數）。

（三）知識產權保護水平對三種跨國公司進入模式的影響

從出口進入模式來看，發展中國家方面Lei Yang& Keith E.Maskus（2008）[10]指出高水平的產權保護意識不僅有助于拓展東道國企業出口業務的能力，還在一定程度上推進東道國與投資國間的生產技術轉讓，進而大大縮小東道國出口業務的邊際成本。陳軍才（2010）[11]在分析保護知識產權對于GDP、FDI以及進出口總額產生的影響時指出高效的產權保護環境有助于改善發展中國家的投資環境，以至于引進境外投資，從而推動東道國經濟水平提升。

從投資進入模式來看：有關知識產權保護與影響外商投資因素方面的問題國內外學者觀點各有不同。例如，Lee與Mansfield（2006）[12]認為其有積極影響，他們收集了美國上百個跨國公司的數據，計算結果顯示發展中國家知識產權保護指數與美國年FDI總額有顯著正相關性。相反，Graisford和Richardson（2010）[13]，持相反意見，認為知識產權保護可能引起企業模仿成本的上升，導致技術所有者擁有技術壟斷權。這項發現無疑阻礙了知識的創新與傳播，抑制了科學技術的擴散，對東道國和投資國的經濟發展都會造成負面影響。國內學者楊全發等人（2011）[14]針對國家知識產權相關政策對FDI的影響進行了實證研究，提出保護政策的完善能有效促進本國FDI流入量的增長，對本國經濟發展存在積極作用。

從合同進入模式來看，特許經營是最直接的方式，即企業雙方以簽訂合同的形式有償轉讓技術使用權。從公司層面出發，Lee G.Branstetter，Raymond Fisman和C.Fritz Foley（2005）[15]，經調查1994—2003年十二個不同國家的知識產權政策對美國企業生產技術轉讓造成的影響，發現其中知識產權保護水平良好的國家，其企業內部科研費用支付、技術許可以及專利申請數量都相對較高。國內學者李婷（2013）[16]針對知識產權保護中特許經營的問題進行探討，強調了知識產權保護是跨國企業在特許經營中面臨的主要困境，無疑從另一角度反映了知識產權對企業許可證經營模式的重要影響。

目前，涉及跨國公司進入模式與知識產權保護關系的研究成果不多，大多數文獻關注于單一具體進入模式與知識產權保護的分析。因此，對比分析我國知識產權影響跨國公司不同入市模式是一個值得探究的新課題。

三、知識產權保護影響跨國公司進入模式的內在機制

在世界經濟高速發展的進程中，不少企業致力于擴大自身規模，從而向國際市場延伸業務。不少國際貿易相關理論涉及到了知識產權保護影響跨國公司進入模式的內在機制，較為典型的有國際投資折衷理論與產品生命周期理論。另外，進入模式本身具有一定的內在特征，其中部分特征使其與知識產權保護產生一定聯系。

（一）從國際投資折衷理論出發

國際投資折衷主要指從所有權優勢、區位優勢與內部化優勢（OLI）出發來解釋進入模式的影響因素。依該理論的觀點，跨國公司在選擇進入模式時要根據三個基本要素的不同組合來決定跨國企業進入的三種主要形式，即對許可證貿易、商品出口和對外直接投資。其有效依據為跨國公司的相對優勢情況，僅僅在具有所有權上存在優勢時，有效的進入方式是許可證貿易，同時具備區位優勢與所有權優勢時，應當出口商品；若具有OLI三大優勢，外商直接投資為進入目標市場的最優方式。

具體來說，企業的所有權優勢主要體現在無形資產上，例如信息、技術、營銷、品牌、管理等，其中技術優勢無疑是企業核心競爭力的一個組成部分，企業對外投資的同時會考慮技術外溢的風險，知識產權保護強度將影響后期跨國企業專利與技術外溢的水平。

此外，在區位優勢方面，東道國投資環境和相應政策中的相對優勢對外商企業會產生一定吸引力。除了要素稟賦優勢，尤為重要的是東道國的政策優勢，主要指東道國的金融政策、政治經濟制度以及相關法律法規的制定和實施狀況。東道國政府有效的知識產權保護，為外商提供了更良好的投資環境，降低技術外溢的可能性與風險，從而能更好地吸引外商投資。

（二）從產品生命周期理論出發

產品生命周期理論認為在新產品的研發探索期間，新專利與技術的產生和應用為創新企業贏得了價值鏈前端的絕對優勢，此時公司基本通過商品出口開拓東道國市場；當產品進入成熟時期時，技術轉移效應促使東道國企業投入到模仿性生產中，相比上一階段產品的價格和成本都有所下降。為了規避關稅與非關稅壁壘，有效利用東道國廉價的生產資源，跨國公司逐漸傾向于將產品的標準化機械生產、加工等環節轉移到發展中國家的企業。

對于處在產品成熟期的企業而言，對外投資存在一定的風險，除了政治風險、匯率風險、經營風險之外，更值得關注的是技術外溢的風險。尤其是保護知識產權能有效避免技術溢出，促進產業鏈上各企業之間的技術交流與合作，為跨國公司在華拓展創造良好環境，激勵外商投資和人力資本流動，增強行業內部積極競爭。除此之外，相關法律為保護知識產權嚴格限制企業模仿外來先進技術，從一定程度上削弱了資源的有效配置與人力資本的市場化流動產生的動態溢出效應，甚至可能造成少數大型企業技術壟斷的現象，阻礙先進科技的發展。

（三）從進入模式本身的內在特征出發

針對上述三類進入模式，其本質特征可以從控制程度、傳播風險和資源承諾三個角度來分析。進入模式的內在特征決定了跨國公司對外拓展業務時需要考慮的影響因素以及合理選擇投資環境的依據。

資源承諾指將某些特定生產資源用作其他用途會浪費其中的一部分價值。具體來說可能是固定資產和流動資產，也可能是商標、版權、專利等無形資產。資源承諾反應了跨國企業在海外市場上的投資程度，一般情況下，出口的資源承諾較低，投資的資源承諾較高。

控制程度反應在企業的運營、資源獲取和戰略決策等方面，不同進入模式之間的控制程度的大小有所差別。對于間接出口而言，企業對中間商的控制是幾乎不存在，而直接出口的企業相對能控制部分資源，但也十分有限。而相比之下，企業在許可證模式下能掌握部分控制權，但低于獨資和合資模式的控制權水平。

傳播風險指東道國企業不正當利用外商投資海外市場時的比較優勢現象。在出口模式中，企業雙方尤其是東道國企業的比較優勢接觸較少，傳播風險較低。相反，合資企業和合同進入中將面臨一些潛在的傳播風險。尤其在東道國知識產權保護力度薄弱的環境下，母國的跨國公司要慎重選擇進入海外市場的模式，避免核心技術外溢的經營風險。

表1 進入模式的內在特征

綜合上述分析可知，如表1所示，三種進入模式的本質特征各不相同。資源承諾中涉及的無形資產，傳播風險中涉及的先進技術外溢等方面與知識產權保護有著密切相關的聯系。因此，跨國企業在根據上述內在特征選擇海外市場進入模式時，知識產權保護水平無疑為不可忽略的考慮因素之一。

四、知識產權保護影響跨國公司進入模式的實證分析

（一）樣本選擇與模型設定

針對本課題，為了分析我國知識產權對不同跨國公司進入模式的影響，且考慮到企業數據存在不可得性，本文選用國家層面的年度數據，即以我國2001—2015年這15年的時間序列數據為樣本。采用SPSS 19.0統計軟件和簡單線性回歸模型，以比較研究知識產權保護與三大進入模式間存在的彈性系數。

基于上述理論分析，本文的實證模型如下：

上式中因變量分別是三種進入模式對應指標，分別用我國外商直接投資的總額（FDI）、我國進口總額表示（EXP）和以合同利用外資項目個數（LIC）表示。解釋變量包含GP指數（修正后的）、人口指標POP，國內生產總值指數GDP，經濟自由度指數EF以及人均消費指數CPI。其中需要說明的是，本文的GP指數是采用修正過的GP指數以更準確的度量我國的知識產權保護水平，人口指標POP則用我國人口總數代替。

（二）變量選取

模型中被解釋變量FDI、EXP、LIC分別定義為投資模式、出口模式以及合同模式。解釋變量中POP代表的是我國的市場規模；CPI代表我國市場的水平。GDP表示我國的經濟發展潛力，本文選取了1978年為基期的GDP指數。以上數據均取自中國統計網。

GP指數代表了一個國家保護知識產權的強度，無疑為上述模型中的核心變量。為結合我國的情況，本文采用修正的GP指數，由中國知識產權司法保護年鑒和中國統計局網站所得數據計算而得。

EF指數衡量了市場制度中的制約因素。該指數分別包含經濟規模、跨境商貿自由度、通貨可獲得程度、立法結構和產權安全情況及信用、勞動力、商業等市場情況。EF指數代表該國的經濟自由度，該指數范圍在0到10之間，數值越大經濟自由度越好。該數據來自于世界經濟自由年報。

在收集原始數據的過程中，由于統計數據的滯后，缺少2014年的GP指數和EF指數這兩個數據，因此先用SPSS中序列均值的方法替補缺失值，得到2014年的GP指數為2.413，EF指數為5.96。

表2為FDI、EXP、LIC、GP指數、EF指數、CPI、POP等變量數據的描述性統計分析結果，其中包含極大值、技校值、均值和標準差等信息。

表2 描述統計量

（三）模型實證檢驗

本文就上述多元回歸模型中的三個被解釋變量分別作出了相關性分析，檢驗結果如下。

表3 相關性（FDI）

表4 相關性（EXP）

表5 相關性（LIC）

從表3至表5中可知，POP、GDP和CPI這三個變量與被解釋變量的相關性較為明顯，GP指數與EF指數的相關性則相對較弱。核心變量GP指數對于FDI、EXP、LIC的相關度分別為0.734、0.733、0.728。因此，比較之下對于3個因變量而言GP指數相對于FDI的相關性最高。

擬合優度的檢驗結果如表6所示。

表6 模型匯總

從表6中可知三種模式下相關系數R值分別為0.990、0.978、0.970，說明各個自變量與因變量之間存在較強的相關性關系。

（四）實證結果的比較與分析

依據前文所列檢驗模型，對所選樣本數據按最小二乘法線性回歸計算，實證結果如表7所示。

由表7可知，GP指數與被解釋變量FDI、EXP、LIC的標準化系數分別為0.253、0.138、0.428，即三種進入模式都與知識產權保護呈正相關關系。從表中看到，合同和投資對知識產權保護水平較敏感，根據GP指數回歸標準系數和相關性系數，外商投資進入模式對我國知識產權變化程度較為敏感。

表7 知識產權保護影響各進入模式系數計算（標準化系數）

基于上述實證結果，我國加強知識產權保護能夠在一定程度上激勵跨國公司在華的業務拓展，其原因可能為：其一，保護知識產權促使本地企業模仿性生產成本增加，阻礙本地產品的推廣，在總需求不變的前提下，導致進口品需求上升；其二，知識產權保護有助于強化外商區位優勢，同時引進外商在我國的投資和合同進入。此外，跨國公司無論是在我國建立獨資或合資公司還是利用合同模式轉讓商標專利、先進技術等都面臨著較大的技術外溢風險，在知識保護力度不足時，跨國公司通常傾向于保守的出口模式以達到保護企業核心技術、規避上述風險的目的。由此可知，近年來我國知識產權保護強度穩步上升，相對FDI進入模式的激勵尤為明顯。

五、政策建議

（一）完善相關法律法規

長期以來我國對知識產權保護水平正在穩步提升，《專利法》歷經了1992年和2000年的兩大改革，明確了立法宗旨、強化了執法力度。雖然加強知識產權保護是一個必然趨勢，但是在健全知識產權保護制度的道路上依舊面臨巨大的挑戰，例如流程人員、離職員工、商業間諜等。在這種情勢下，政府不僅要積極引進先進技術，扶持先進企業搶占優勢局部領域專利權制高點，更要完善相關規章制度，建立健全知識產權保護制度。

（二）加大法律實施力度

中國曾被美國《特別 301報告》列為“黑名單”國家之一，其主要原因在于，我國大部分有關知識產權法律制度仍然局限于停留在書面階段，缺乏監督機制和有效的執行措施，政府應積極加快管理機構和執行機構的建設，才能確保我國知識產權體系的有效運行。與此同時，對相關管理人員和審查人員進行專業培訓，提高對我國企業和公民知識產權保護意識和法制意識也能有效減少侵權行為的發生。

（三）采取行業性政策保護知識產權

從行業性角度來看，對于高新技術行業政府應全方位提升知識產權保護水平,吸引FDI流入；而對于一些標準和勞動密集型的低技術行業則可采取適度保護政策,既能吸引外商直接投資,又能減少技術模仿成本和發揮FDI的外溢效應。

保護知識產權的作用受多種潛在因素限制，對不同部門、行業的相關程度也存在差異，在一定情況下限制著跨國公司的投資規模。因此,我國政府和企業要在充分權衡成本和收益基礎上,制定合理化的應對戰略來吸引有利的外商投資。

[1]Root，F.Entrystrategies for international markets.Lexington books.Shane，s.The effect of national culture on the choice between licensing and direct foreign investment[J].Stractegic management Journal，1994，15（8）：627-642.

[2]KimW.C，HwangP.Global Strategyand multinationals entry modechoice [J].Journal of International Business Studies，1992，23（1）：29-53.

[3]Eric W K，Tsang.Influences on foreign ownership level and entry mode choice inVietnam[J].International Business Review，2003（14）：441-463.

[4]Mudambi R，Mudambi S.M.Diversification and market entry choices in thecontext of direct investment[J].International Business Review，2012（11）：35-55.

[5]Hennart J F.The transaction costs theory of joint ventures：An emp irical study of Japanese subsidiaries in the United States[J].Management Science，2008（37）：483-497.

[6]張一弛，歐怡，2010.企業國際化的市場進入模式研究述評[J].經濟科學（4）：11-19.

[7]RT Rapp，RP Rozek.Benefits and costs of intellectual propertyprotection indeveloping countries[J].National Economic Research，1990.

[8]Ginarte，J.C，Park，W.Determinants of patent rights：A cross-national study[J].Research Policy，1997，26：283-301.

[9]韓玉雄，李懷祖，2005.關于中國知識產權保護水平的定量分析[J].科學學研（3）：377-382.

[10]Lei Yang.Keith E.Maskus.Intellectual property rights，technology transfer andexports in developing countries[J].Journal of Development Economics，2008（12）：321-337.

[11]陳軍才，2010.知識產權對外貿和社會經濟發展影響的實證分析[J].天津商學院學報（3）：22-26.

[12]Lee J.Y.，Mansfield E.Intellectual Property Protection and U.S. Foreign Direct Investment[J].Review of Economics and Statistics，2006，78：181-186.

[13]Gaisford，J.D.，R.S.Richardson.The TRIPS Disagreement Shoud GATT Traditions Have Been Abandoned?[J].The Estey Centre of International Law and Trade Policy，2010，1：137-169.

[14]楊全發，韓櫻，2006.知識產權保護與跨國公司對外直接投資策略[J].經濟研究（4）：28-89.

[15]Branstetter L G，Fisman R，Foley C F.Do stronger intellectual property rights increase international technology transfer?Empirical evidence from US firm-level panel data[J].The Quarterly Journal of Economics，2006，121（1）：321-349.

[16]李婷.論特許經營中的知識產權保護及其法律規制[D].西北大學，2013.

[17]朱樹林.我國知識產權保護、出口商品結構與全要素生產率研究[D].湖南大學，2013.

[18]張雅蘭，翟宣宣，周菁，2012.中國企業對外貿易知識產權摩擦分析[J].中國外資（12）：31-32.

[19]劉建民，2012.完善行業協會應對國際貿易爭端機制研究——以上海行業協會為例[J].上海商學院學報（2）：57-64.

[20]王阿咪，陸璇，2011.我國面臨國際貿易摩擦加劇的原因及其對策分析[J].中國商貿（36）：196-197.

[21]楊震寧，李東紅，2010.政府監管，鰻魚效應與知識產權管理：企業創新績效的提升[J].中國管理科學（6）：178-184.

[22]代中強，2010.實際知識產權保護、模仿創新與自主創新[J].經濟評論（6）：85-97.

[23]莊子銀，2009.知識產權、市場結構、模仿和創新[J].經濟研究（11）：95-104.

（責任編輯：D 校對：T）

F276.7

A

1004-2768（2016）09-0136-05

2016-06-02

嚴莉（1992-），女，浙江寧波人，杭州電子科技大學經濟學院碩士研究生，研究方向：國際貿易。