懲罰性賠償在知識產權法中的應用

蔣北辰

【摘要】當今時代，知識經濟迅猛發展，人們的知識產權意識越來越明顯，隨之而來的知識產權侵權問題也日益嚴重，盡管我國的司法體系日趨完善，但在知識產權法的建立上仍然存在一定的缺陷，給產權擁有者帶來很大的困擾和損失。本文筆者通過研究我國知識產權的特點和現狀，來論述在知識產權法中引進懲罰性賠償的必要性，提出知識產權法中引進懲罰性賠償的具體落實。

【關鍵詞】懲罰性賠償;知識產權;法律

一、我國知識產權的特點與現狀

1、我國知識產權的特點

從我國一些知識產權侵權的案例中可以看出，與有形財產侵權相比，其客體有著相當的區別，其中主要表現為難以計算侵權損失，權利人維權成本較高。筆者通過研究，從幾個方面得出結論。首先，由于知識產權的客體為信息，侵權人可以很容易的復制這些信息，造成信息被大量傳播、共享，最后使得任何人都可以使用該信息。相對于有形財產來說，擁有者可以直接對客體進行法律維護，而知識產權擁有者則無法直接保護自我的信息財產，因此只能借助于法律手段。另一方面，對于信息侵權，行為多發，受到的障礙比較小，容易傳播，隱秘性強等特點給大量信息擁有者造成維權困難。其次，侵權損失由于是間接性損失，所以即使損失數額很大，也較難計算，使得知識產權取證較難，造成判賠數額少于受害人實際損失。

2、我國知識產權的狀況

知識產權侵權問題在我國已經持續很久，其中主要表現為：盜版、假冒偽劣，以假冒偽劣為代表的知識產權侵權問題在80年代實行市場經濟體制最初的時候就已經產生，隨著科學技術的發展，盜版行為也越演越烈。之所以造成這樣的局面，一方面是因為我國知識產權法律不健全，執法不嚴，違法事件太多，違法事件反復發生，另一方面是因為物質的貧乏，無法滿足龐大的消費市場，因此人們便選擇假冒偽劣產品或信息。根據有關數據顯示，從2009年到2010年，我國受理和審結的知識產權侵權案例同比增長40.81%和36.74%。隨著網絡的普及和人們維權意識的增強，越來越多的人發出維權的聲音，并在網絡上造成巨大的反響，引起社會的討論和重視。

二、在知識產權法中引進懲罰性賠償的必要性

1、知識產權行政保護的局限性

在我國知識產權法中引進懲罰性賠償具有相當的必要性，知識產權的行政保護雖然對我國知識保護制度做出了一定貢獻，但仍存在一定的局限性，這是由于我國知識產權保護法是在西方國家的施壓下建立起來的，為了提高該法律的建設效率，達到外界要求的知識產權保護水平，只能通過行政手段加快其建立與實施，但從法律實施效果來看，還存在很多局限性問題，其中包括某些知識產權不宜通過行政機關的判決，例如專利侵權一般涉及到專利權有效性等技術問題，但行政機關往往對此專業性知識了解不夠，因此不能做到實體公正。另外，產權擁有者想要采取什么方式救濟自己的權利應當由權力者決定，行政權的介入與私權本質存在違背性。對此，筆者認為，在知識產權中，行政保護應當作為司法保護的補充部分存在，保護范圍應該受到一定限制，對于懲罰性賠償中嚴重侵犯知識產權行為，通過司法程序進行處理更為妥當。受侵犯者一方通過法律程序獲得一定賠償，使得侵犯人的侵犯行為得到法律的抑制，不僅能促進知識產權人積極維護自身利益，還能通過對侵權人的行為的糾正與約束，營造更好的知識產權環境。

2、刑事裁判的局限性

對于知識產權侵權行為的處理，英美國家采用懲罰性賠償原則，法國采取降低刑點、部分嚴重侵權行為會歸納到刑事制裁范疇中。兩國做法雖然不同，但都能達到懲罰侵權行為的作用，并能有效抑制侵權行為的反復發生，但該種做法在刑事制裁上仍存在一定的局限性。首先，刑事制裁由于限制侵權人的人身自由，導致侵權人的日常生活受到限制，一定程度上阻礙了社會、經濟的發展;其次，刑事制裁會造成犯罪的交叉感染，不利于侵犯人的思想改造，甚至會在日后產生更嚴重的行為惡化。在此，執行刑事制裁的是檢察機關和偵察機關，其在知識產權方面存在一定的知識欠缺，所以導致執行過程無法公正合理。

三、知識產權法中引進懲罰性賠償的具體落實

1、知識產權法中引進懲罰性賠償的可行性

在知識產權法中引進懲罰性賠償的具體落實，要對其可行性進行針對性研究。從我國目前的法律體系和社會實際情況來看，引進懲罰性賠償并具體落實的可行性主要體現在三個方面。一、我國法律體系相對晚上，在懲罰性賠償的立法研究上，不僅累積了大量的研究論文，知識產權法學理論界的研究也更加成熟。二、我國的立法經驗相對成熟，立法條件得到保障。我國現行法律中已經形成了嚴格的懲罰性賠償責任的規定。三、我國法律相對完善，法律體系健全，將懲罰性賠償引進知識產權法中，不存在沖突性和矛盾性。

2、知識產權法中引進懲罰性賠償的落實策略

知識產權在引進懲罰性賠償可行性的基礎上，應確定其落實策略的有效實施。首先，根據知識產權不同類型進行具體劃分，能確保懲罰性賠償，同時能避免產生一刀化或同一化的實施效果。另外，明確知識產權法中引進懲罰性賠償的適用范圍，依據我國目前對知識侵權方面的影響，應對其侵犯專利權、著作權所造成的商業機密等侵犯行為納入懲罰性賠償責任的適用范圍內。在此基礎上，各知識產權部門均規定懲罰性賠償責任。此外，要全面健全、完善我國知識產權法，就要明確知識產權懲罰性賠償的賠償額度，確保其合理性。這就要求在我國現階段的知識產權法規的基礎上，明確規定賠償額度，避免造成懲罰結果過高或過低，保證司法的權威性和公正性。另一方面，在懲罰性賠償與補償性賠償的關系上，依據我國社會經濟狀況和法律規定，可將倍比關系設定為兩倍，即懲罰性賠償金是補償性賠償的兩倍，這樣做既能保證懲罰制度的落實，又能避免出現執法不一的問題。

四、結語

在我國知識產權中加入懲罰性賠償法律法規，不僅有助于完善我國知識產權法，同時也能實現知識產權的有效保護，鼓勵產權擁有者增強產權保護意識，鼓勵企業創新發展，進一步推進我國知識產權法律法規體系的構建和完善。

【參考文獻】

[1] 李明發. 論我國懲罰性賠償責任的適用[J]. 學術界， 2015（14）：30-31.

[2] 劉 ?平， 譚嘉穎. 對我國知識產權法引入懲罰性賠償之辨[J]. 知識產權， 2013（04）：41-45.

[3] 孫文德. 對侵權責任法中懲罰性賠償的思考[J]. 法治與社會， 2015（07）：21-28.

[4] 楊叢瑜， 王 ?坤. 懲罰性賠償在我國知識產權侵權領域的引入[J]. 重慶科技學院學報： 社會科學版， 2012（21）：33-36.