關于我國刑事訴訟簡易程序的思考

【摘要】2012年我國新刑事訴訟法對簡易程序作了重大變革修改，這是基于國內外長時間司法實踐基礎上的最新成果，對于現今的司法實務及理論推進有著重要意義，本文用歷史的眼光觀察現行刑事訴訟簡易程序的縱向發展及與美日等國簡易程序的橫向比較，最終發現簡易程序的幾點不足。

【關鍵詞】刑事訴訟法;簡易程序

一、我國刑事訴訟簡易程序簡介

由《刑事訴訟法》和《刑事訴訟法解釋》的相關規定可知，基層法院對案件事實清楚、證據充分且被告人承認罪行、對指控的犯罪事實、適用簡易程序沒有異議的案件可以適用簡易程序，并確立了消極條件如被告人是盲聾啞人等情形。我國現行刑事訴訟簡易程序具體有如下幾個特征：（一）檢察院和法院是程序啟動者，但須經被告人的同意。（二）獨任審和合議庭審兩種模式的審判組織，公訴人均應出庭。（三）審前準備和庭審過程簡化。簡易程序的庭前準備不受普通程序關于送達期限、方式的限制，庭審中可以簡化除了訊問被告人對指控罪名的意見、是否同意適用簡易程序并告知其具體法律后果、聽取被告人最后陳述這些必備流程的其他程序。（四）較短的開庭時間和審理周期。簡易程序除對可能判處超過三年有期徒刑的案件可延長至一個半月以外，一般案件的審限為二十日。

二、適用條件的修改是我國刑事訴訟簡易程序的一場變革

1、縱向比較此變革

把現行的簡易程序適用條件與我國1996年以來不同時期的簡易程序適用條件放在一起進行直觀的縱向比較，可以看出變革的深度、廣度以及力度。

深度上看，首先，簡易程序適用條件的修改使訴訟效率上升到了空前的高度，新簡易程序更加重視被告人的訴訟權利，這是刑事司法過程宏觀上注重正當程序、保障被告人權利、提高訴訟效率的進化趨勢的表現，這完成了基礎理念的變革。再者，原來的不盡科學和嚴謹的程序分流機制在此次簡易程序的修改中得到了變革，更好地落實了刑事政策所要求的繁簡分流。之前的簡易程序適用條件沒有充分考慮被告人的認罪條件和控辯雙方的爭議程度，主要是立足于案件刑罰的輕重來進行繁簡的劃分。簡易程序對法院工作而言，是一種較簡便的工作機制，但對被告人意味著選擇簡易程序就是“棄權”，是對適用普通程序進行審判的權利的放棄。所以修改后的簡易程序適用條件，是回歸簡易程序的本質，是立法更加理性科學的表現。最后，簡易程序適用條件的修改整合了程序環節，聚合了散落于各個司法解釋中的相關條款，從實質上看，廢除了存在并應用于司法實踐當中多年的“普通程序簡化審”程序，使權利告知和征求同意的程序重新設立，從而令整個簡易程序的適用更規范明確，統一且具有操作性，并對整個刑事司法程序和環境提出了更高要求。

廣度和力度上看，簡易程序修改事項很多，修改力度很大。直接比較我國1996年《刑事訴訟法》與2012年《刑事訴訟法》，我們可觀察到變動事項達9項：改變了案件管轄范圍，積極條件明確了被告人認罪，取消了刑罰輕重適用不同程序，變更檢察院異議權為被告人異議權，使消極條件得以確立。我們把兩部刑事訴訟法之間的司法解釋對照起來看，二者的過程雖是逐漸演變，但是修改力度最大的一次仍然是2012年的《刑事訴訟法》：核心條件是被告人認罪，程序分流的機制得以轉變，簡易程序的適用范圍大大擴展，增加了諸多限制條件于簡易程序的適用。

2、橫向比較此變革

適用范圍上的擴大是極為突出的特點，這從2012《刑事訴訟法》對簡易程序適用條件的變革，與其他國家如英美日的簡易程序相比可知。我國2012年的簡易程序適用上，刑法幅度不再是簡易程序適用的分流機制，基層法院審理的所有案件都可以采用簡易程序。

有學者認為外國如英美德日的簡易程序適用率遠遠高于我國，這些國家簡易程序適用率均達到90%以上，甚至最高可達97%，但是在這些國家極輕微的“違警罪”也要算入犯罪行為，同樣納入刑事訴訟范圍，而在我國這類案件只屬于治安處罰或者交通違規的范圍，并不會進入刑事訴訟程序，因此這些數據并不能作為很有說服力的參考。同時我國的犯罪率上升較快、犯罪案件中的重罪案件占相當比例，從2011年我國判決的刑事案件數據統計中可知，14.2%是刑罰達到五年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的案件。

除美國的簡易程序即辯訴交易外，大多數國家規定的簡易程序適用條件，既包括被告人的認罪，也比較嚴格的規定了可能判處的刑罰。英國《1980年治安法院法》規定，對可選擇審判方式的犯罪進行簡易審判時，治安法院對被告人可以判處不超過6個月的監禁或者不超過規定總額的罰金。德國的加速程序要求對被告人判處的自由刑應控制在一年之內，法國的庭前認罪答辯程序僅適用于主刑為罰金刑或5年及以下監禁型的案件，日本的簡易命令程序只可適用于罰金刑，其簡易公審程序對可能判處死刑、無期懲役或無期監禁以及最低刑期為一年以上的懲役或監禁案件不得適用。

由多數主要的法治國家簡易程序適用特點來看，輕罪案件才可以適用其簡易程序。我國在2012年《刑事訴訟法》修訂時，立法機關選擇了取消刑罰限制條件，使得絕大多數案件均可納入簡易程序的適用上，這一力度已經大于世界上多數的主流法治國家。

三、我國刑事訴訟簡易程序存在的不足

新《刑事訴訟法》對簡易程序改革的進步意義不再贅述，其存在的不足之處主要有以下幾點：

第一，就我國刑事簡易程序的整體設置而言，簡易程序的種類仍較為單一。與國際上諸多多元化簡易程序設置相比，我國刑事簡易程序僅有一種模式設置，因此簡易程序對案件分流的效果比較有限。新《刑事訴訟法》對簡易程序適用范圍的擴大，進一步體現對多元程序設計的要求，從管制到有期徒刑案件性質和情節差異較大，如不建立多元簡易程序體系勢必會影響整個簡易程序的適用效果。

第二，新《刑事訴訟法》未設計適合簡易程序的辯護制度，使得被告人權利的行使大打折扣。簡易程序適用本身就是對被告人訴訟權利限制，缺少辯護人解釋分析等一系列幫助，一方面被告人權利難以充分實現，另一方面簡易程序對訴訟效率的提高難以保證。

第三，新《刑事訴訟法》沒有明確規定適用簡易程序量刑優惠制度。從國外相關立法中不難發現，被告人主動做出認罪選擇會得到一定的量刑優惠。在我國的司法實踐中，可能存在法官對適用簡易程序被告人在量刑上從輕的現象，但缺少法律上的明文規定，被告人獲得量刑優惠的權利難以保證。

第四，新《刑事訴訟法》沒有對被告人啟動簡易程序權利做出規定。賦予被告人作為刑事訴訟主體應有的程序選擇權，能夠有效地調動被告人參與刑事訴訟程序的積極性，能使其作為訴訟主體能動地推動案件糾紛的解決，避免被告人及其辯護人對刑事司法機關不滿以其他方式表達意見。

第五，新《刑事訴訟法》沒有對被告人的程序變更權加以規定。有學者指出，控辯雙方程序變更權是實體公正和程序正義的雙重要求。缺少程序變更權利，被告人在適用簡易程序過程中仍會存有顧慮，一旦適用簡易程序便處于被動地位。在當前刑事訴訟規定中，當被告人認為簡易程序審理案件對自己不利時，缺少一個轉換程序來實現對自己權益的保護。

刑事訴訟法修改的一大亮點是結合多年司法實踐中遇到的問題及積累的經驗，擴大了簡易程序的適用范圍，重構了簡易程序的適用條件，可以說以實現效率與公正的法益最大化為目的，在遵循現代刑事訴訟法原則性趨勢的同時又有所創新。

【作者簡介】

井淵源（1989—），男，漢族，河南濮陽人，中國石油大學（華東）文學院在讀碩士研究生，研究方向：經濟法學。