政府資助、產學研互動對企業創新績效的影響
——基于廣東省調研數據的實證研究

胡軍燕，陳子虹，周明澤，金 蕓

(1. 華南理工大學 經濟與貿易學院，廣東 廣州 510006；2.華南理工大學 工商管理學院，廣東 廣州 510006)

?

政府資助、產學研互動對企業創新績效的影響
——基于廣東省調研數據的實證研究

胡軍燕1，陳子虹1，周明澤2，金 蕓1

(1. 華南理工大學 經濟與貿易學院，廣東 廣州 510006；2.華南理工大學 工商管理學院，廣東 廣州 510006)

政府資助產學研合作旨在促進企業自主創新能力的提升，為檢驗實踐中政府資助是否達到預期目標，本文基于廣東省部產學研問卷調查數據，將企業創新績效劃分市場表現績效與研發儲備績效兩種，探討政府資助、產學研互動程度對不同類型企業創新績效的影響。結果表明：政府資助對研發儲備績效具有顯著正向影響，對市場表現績效的影響不顯著；產學研互動程度對市場表現績效有正向但不顯著影響，且抑制了研發儲備績效，意味著需要通過政府資助產學研合作來達到促進企業研發儲備績效的目的；但產學研互動程度在政府資助和企業創新績效關系中的作用是非線性的，只有達到某個門檻值才能發揮正向的作用，且研發儲備績效的門檻值高于市場表現績效。基于此，提出相應對策建議。

政府資助；產學研互動；創新績效

一、引 言

在自主創新能力有限與創新外溢性的雙重作用下，實踐中大部分企業難以自發開展創新研發活動，并有將政府資助投入到非研發行為的傾向。為此，眾多政府試圖通過直接資助產學研合作來達到推動企業自主開展研發創新的目的。其中，2005年廣東開展“兩部一省”產學研合作試點工作成為全國先例，那么實施近十年來政府資助產學研合作效果如何成為本文探討的重點。

當前，學術界主要從以下幾個方面開展研究：一是政府資助直接資助企業創新的效果，如Zuniga Vicente JA等人認為政府資助大大地存進了企業創新績效[1]；Czarnitzki D和Lopes-Bento C通過弗蘭德斯的數據發現了政府資助與企業研發行為存在杠桿效應[2]；而白俊紅卻發現政府資助會對企業研發和創新行為產生擠出效應[3]。導致其結論不一致、政府資助效果欠佳等問題的原因主要是目前在理論研究和現實實踐中，都沒有很好對企業不同類型創新績效進行區分[4]。二是有關產學研合作對企業創新績效影響的研究也出現不同結論：已有相關研究大多支持產學研合作對企業創新績效產生積極影響，如林筠等認為產學研合作對企業自主創新績效有顯著正向影響，原因在于產學研合作能夠更好將合作中創造的新技術新知識吸收轉化為企業自身技術儲備，典型表現為專利[5]；劉和東認為，實踐中的產學研合作更多地促進了企業市場績效的提高[6]；但吳友群等認為產學研合作與企業自主創新績效間有著長期均衡關系，但短期內影響程度較小[7]。出現這種不一致結論的原因在于很少有學者區分產學研互動程度，實踐中互動程度差異會影響企業不同類型的創新績效。此外，值得注意的是，在市場經濟還不是很完善的發展中國家，政府是驅動企業與高校進行合作的重要因素[8]，Eom B Y和 Lee K等研究也表明了是否獲得政府資助直接關系到產學研合作對企業創新績效的影響，且產學研互動程度會影響政府資助效果的差異[9]。但當前針對政府資助產學研合作對不同類型企業創新績效的影響尚缺乏深入探討。

基于此，本文根據互動強度和互動形式將產學研合作分為低互動型、中互動型和高互動型合作3類[8]，并進一步從產出和過程視角區分企業創新績效為市場表現績效和研發儲備績效[10]。以參與廣東省部產學研企業的微觀數據為研究樣本，建立多元回歸模型對政府資助、產學研互動與企業創新績效三者關系進行分析，從而回答：政府資助如何影響產學研合作中的企業市場表現績效和研發儲備績效？產學研互動對企業創新績效的直接作用效果如何？產學研互動達到什么程度才能強化政府資助和研發儲備績效的關系，從而達到政府的預期目標？

二、理論假設

(一)政府資助與企業創新績效

有關創新研究顯示政府資助對企業創新績效產生重要影響，具體體現在兩個方面：一是政府對企業研發項目的直接補貼可以通過降低企業R&D風險和成本來促進企業R&D支出路徑[11]，緩減企業的資本約束，并能引導企業進行新一輪的創新投入[12]，使得企業有足夠資金從事產品創新活動和產學研合作[13]，促進企業獲得良好的市場表現績效。二是政府資助可以促使企業增加額外的創新資源，如通過資助企業，直接提供創新資金、實驗室、先進設施等創新資源，促進企業自身知識積累和技術進步[14]。同時，政府資助可以引導企業進行合作研發，協助企業在產學研合作中尋求長期合作伙伴，通過正式或者非正式渠道的交流產生信息外溢，構建強強聯合的網絡關系，獲取創新所需要的專業人才、專業設施、專業服務等創新資源，進而使得企業有能力與資源開展有利于自主創新能力提升的研發儲備研究。基于此，本文提出以下假設：

H1：政府資助能夠給企業帶來更多的資金支持，促進了產學研中的企業市場表現績效。

H2：政府資助能夠給企業帶來更多創新資源，促進了產學研合作中的企業研發儲備績效。

(二)產學研互動程度與企業創新績效

產學研合作實際上是一種異質組織之間的合作，合作主體間互動行為包括了知識外溢、信息交流、信任和凝聚力等。有學者研究表明目前我國產學研激勵創新績效的作用并不明顯，主要是因為產學研內部主體缺乏長期深度的互動[15]，且不同程度產學研互動對企業創新作用的方向也會有所偏頗，因此需要對產學研互動的作用效果進行區分，才能更深刻反映產學研促進創新績效的內在作用機理。產學研合作根據互動情況不同會存在兩個不同作用效果：一是企業受到自身條件和外部環境不確定性的約束，在追求利益最大化下，可以借助高校與科研院所的優勢資源短期合作，利用產學研互動使得社會資源被成功地選擇和配置，從而加速產品的開發和成果轉化[16]。且產學研合作對企業技術創新績效存在政策效應，從而促進企業新產品銷售收入比重[17]。二是高層次的產學研互動過程中能形成創新耦合系統和合作網絡關系[18]，對漸進性和突破性技術創新產生正向作用，通過企業、高校和科研機構高度配合，在資源協調配合和優勢互補中實現研究開發，促進研發儲備績效。基于此，本文假設：

H3：產學研互動能通過三方創新主體的短期合作，促進企業市場表現創新績效。

H4：產學研互動能發揮網絡強關系實現創新合作，促進企業研發儲備創新績效。

(三)政府資助產學研合作對促進企業創新績效的作用效果

受到企業商業性質和短期趨利性作用，企業仍存在將政府資助投入到市場表現績效而非研發儲備績效等現象，因而需要借助于產學研互動平臺的作用。產學研互動是合作雙方基于自身條件以及對風險利益衡量的基礎上做出的雙向選擇[19]，政府資助是解釋產學研合作的重要因素，政府通過資助不同互動程度的產學研合作，使得其主體互動對企業創新績效產生不同效果：一是當政府資助較低互動型產學研合作時，由于低互動型產學研合作缺乏緊密創新行為和技術開發等合作，因此企業會更傾向于直接利用高校、科研院所的資源進行簡單的市場創新行為，如通過簽訂短期的技術買賣合同獲取較成熟的產品技術和相關的咨詢服務，直接采用高效和科研機構研發的專利成果等，能促進科研成果商業化，進而提升市場表現績效。二是當政府資助較高互動型的產學研合作時，由于較高互動型產學研合作在知識創造視角能使得企業在與高校和科研機構進行互動過程中產生大量知識，企業消化吸收后能形成自身知識財富，使得企業擁有更多資本進行研發儲備創新。尤其是，政府通過資助較高互動型產學研合作，通過主體耦合和資源深度交互，一方面促使高校和科研機構提供與傳播的共性技術和突破性技術擴散到企業，促進企業自主創新能力提升[20]；另一方面推動企業R&D人員與公共科研機構R&D人員的深度合作，特別是在共性技術研發方面，實現企業內部技術能力結構的升級優化[21]。因此，政府通過資助較高互動型的產學研合作，其結果與那些只通過公開發表論文、專利購買等方式獲取編碼信息的較低互動型產學研合作不同，極大增加了企業實現自主創新的機會，從而促進了研發儲備績效提升。為此，本文提出如下假設：

H5：政府資助較低互動型的產學研合作主要促進企業市場表現績效。

H6：政府資助較高互動型的產學研合作能更好地促進企業研發儲備績效。

基于上述假設，構建理論框架如圖1所示。

圖1 理論框架

三、研究設計

(一)數據來源

本文數據源于對參與廣東“省部產學研合作計劃”企業開展的問卷調查，涉及電子、紡織、化工、機械、家電以及建材等多個行業。與以往零散且小規模的產學研合作相比，廣東“省部產學研合作計劃”是旨在通過聯合教育部與科技部共同推進產學研結合試點工作，促進高校、科研機構與廣東企業的全面合作，以提高廣東企業的自主創新能力，因而以參與廣東省部產學研合作計劃的企業為研究對象具有較強代表性。總計發放問卷1000份，回收435份。在回收問卷中，部分問卷因如下原因被視為不合格而被剔除：一是問卷填寫不完整，在關鍵信息處有空白；二是問卷不同題目的所填答案嚴重雷同。最終形成有效問卷277份，問卷回收有效率為27.7%。

(二)變量設置與測度

根據研究目的，本文重點關注政府資助、產學研互動程度與企業創新績效之間的關系，由于企業創新能力與水平還受到諸如企業規模(Size)、企業研發強度(R&D)等因素影響，因此將這些變量作為控制變量引入，詳細的變量設置與計算方法見表1。

1. 市場表現創新績效(Ino1)與研發儲備創新績效(Ino2)：當前對企業創新績效測量尚未形成公認的指標體系。本文借鑒Govindarajan V和Kopalle P.K等學者研究將企業創新績效區分為市場表現創新績效與研發儲備創新績效[22]，其中市場表現創新績效用新產品產值占銷售額的比重來測量，而研發儲備創新績效則用年申請專利數來測量。

2. 產學研互動程度(IUR)：依據李成龍和葉磊的研究將其分為低互動型、中互動型和高互動型合作3類[8]。問卷調查中，本文根據魯若愚等研究設計為技術轉讓、委托研發、聯合攻關、共建科研基地、內部一體化和共建研發實體，然后以互動為視角來表征產學研合作本質；技術轉讓和委托研發呈現低互動特征；聯合攻關和共建科研基地呈現中互動特征；內部一體化和共建研發實體呈現高互動特征[23]。

3. 政府資助強度(Gov)：本文主要考察政府直接資助，根據企業研究與發展經費來自政府的部分占全部研究與發展經費比例來衡量。

在保證完整、準確、合理的基礎上進行搜集數據后，采用Stata11.0對所有變量進行描述性統計和Pearson相關系數的測度。通過變量的數據整理發現問卷獲得的數據存在缺失情況，因此為避免帶來誤差，在進行回歸分析時，對除了產學研互動程度以外的數據進行對數處理，減少缺失值帶來的偏誤。描述性統計結果(見表1)顯示，政府資助強度均值為0.07058，所占的份額較低，而標準差中發現調研對象接受政府資助的強度差異不明顯，但是極差較大。產學研互動程度的均值為1.93，說明調研的企業中大部分為中高層次的產學研互動程度，而從標準差的數據發現產學研互動程度的差異較為明顯。企業的創新績效中市場表現績效和研發儲備績效的極差都較大，說明了廣東省企業的創新績效還是存在明顯差異的。而相關性檢驗結果(見表2)表明，變量間的相關性系數在[-0.4,0.3]區間內，不存在多重共線性，因此可以通過多元回歸統計分析進行科學的實證檢驗。

表1 變量測度與描述性統計(n=277)

表2 變量之間相關性描述(n=277)

(三)實證模型

根據第2部分提出的假設1和2分別構造回歸模型(1)(2)，檢驗政府資助是否能夠促進了產學研合作中的企業市場表現績效和企業研發儲備績效兩種類型的創新績效。

ln(Ino1)=β0+β1ln(Size)+β2ln(R&D)+β3ln(Gov)+ε

(1)

ln(Ino2)=β0+β1ln(Size)+β2ln(R&D)+β3ln(Gov)+ε

(2)

為了反映政府資助對兩種類型的企業創新績效的作用，式(1)和(2)分別以企業市場表現績效(Ino1)和研發儲備績效(Ino2)作為被解釋變量，以企業規模(Size)和企業研發投入強度(R&D)作為控制變量后，引入政府資助(Gov)作為解釋變量，兩個式子的系數β3分別代表政府資助對企業兩種類型創新績效的影響。

為了驗證假設3、4分別構造模型(3)(4)進行檢驗，檢驗產學研互動是否能促進企業市場表現創新績效，也能促進企業研發儲備創新績效。

ln(Ino1)=β0+β1ln(Size)+β2ln(R&D)+β3IUR+ε

(3)

ln(Ino2)=β0+β1ln(Size)+β2ln(R&D)+β3IUR+ε

(4)

式(3)(4)中引入產學研互動程度(IUR)作為解釋變量，企業規模和企業研發投入強度為控制變量，研究產學研互動程度對企業市場表現績效和企業研發儲備績效的影響差異，根據兩個式子系數β3比較以反映廣東省產學研互動對兩種類型創新績效的影響差異。

為了驗證假設5、6分別構造(5)(6)進行檢驗，檢驗政府資助不同互動程度的產學研合作是否會對不同類型企業創新績效產生不一樣的效果。

ln(Ino1)=β0+β1ln(Size)+β2ln(R&D)+β3ln(Gov)+β4IUR+β5ln(Gov)×IUR+β6ln(Gov)×IUR2+ε

(5)

ln(Ino2)=β0+β1ln(Size)+β2ln(R&D)+β3ln(Gov)+β4IUR+β5ln(Gov)×IUR+β6ln(Gov)×IUR2+ε

(6)

式(5)(6)同時引入政府資助、產學研互動程度、兩者的交互項和政府資助與產學研互動程度二次項的交互項作為解釋變量，通過交互項的系數，計算產學研互動在政府資助和兩種類型創新績效關系中呈現正向作用的門檻值，進而驗證H5、H6。

四、實證結果與分析討論

為了驗證政府資助、產學研互動對企業創新績效的影響，本文利用廣東省產學研的問卷調查數據，基于上述設置的方程，利用Stata11.0軟件構建六個多元回歸模型，具體回歸分析結果見表3。

1. 模型1和模型2分別將市場表現績效和研發儲備績效作為因變量，將政府資助作為自變量，企業規模和研發投入強度作為控制變量。模型1的結果顯示政府資助的回歸系數為正但不顯著，政府資助每增加1%，企業市場表現績效就能提升0.0536%。模型2的結果顯示，企業規模和研發投入強度的系數皆為正而顯著，說明企業能通過匹配自身研發能力來獲取內、外部知識源，幫助解決研發儲備績效[24]。而且政府資助對研發儲備創新績效在10%的顯著性水平下有正向影響，即政府資助增加1%，能帶動產學研合作中的企業研發儲備績效提升0.2122%。模型1部分驗證了H1，模型2驗證了H2。該結論反映出廣東省部產學研合作啟動實施以來，通過推動重大合作項目領域、協調專業鎮與高校對接、建設產學研模范基地等措施，已經取得了初步成效。政府資助對產學研合作中的企業創新效果已經不是停留在提供資金的層面上，而是通過統籌兼顧，優化產學研合作的創新環境、加強企業交流合作，從而促進額外創新資源發揮外溢效應。政府充分考慮了外部性的整體福利最大化問題，對產學研主體行為的引領作用凸顯，能利用資助促使技術研發的誘導機制，增強企業的技術創新能力和研發儲備績效，扭轉企業一味追求短期利益最大化和市場表現績效的局面，真正讓政府資助發揮其應有的作用。

表3 回歸分析結果

2. 模型3與模型4分別將市場表現績效和研發儲備績效作為因變量，將產學研互動程度作為自變量，企業規模和研發投入強度作為控制變量。結果顯示，產學研互動程度正向強化了企業市場表現績效，但效果不顯著；但有趣發現，產學研互動程度越高，企業研發儲備績效反而越低。因而部分驗證了假設H3，無法驗證H4，結論與原先假設存在相悖。究其原因主要在于產學研互動不足和產學研主體定位尚不清晰等。從調研發現，當前廣東省產學研雖然從低層次合作向高層次合作轉變的趨勢明顯，但仍處于過渡階段，原來那種以低層次上追求短期合作與短期利益最大化的目標仍未完全得到改善；同時企業研發儲備績效的提升往往有一定的滯后效應，因此出現互動程度提高其研發儲備績效并沒有提升的結論。此外，這與當前轉制后科研院所的企業化定位也存在較大關系。科研院所轉制后為維持其生存與利益最大目標，使得其本應供給應用性共性技術等研發儲備的職能被大大削弱。而作為創新主體的廣東省企業，仍有相當多選擇外源型制造發展模式，在低成本和低風險下從國外獲取關鍵核心技術，因而自身缺少開發研發儲備的意識與動力；加之企業自身吸收能力較弱，使得高校與科研機構所提供的研發儲備并未被企業真正消化吸收，使得產學研中知識重要供給方在促進企業研發儲備績效上效力很難發揮。由此可見，加速產學研合作向高互動型轉變以及強化各方主體自主創新意識與目標定位顯得尤為必要。

3. 模型5和模型6將市場表現績效和研發儲備績效作為因變量，將產學研互動程度、政府資助、兩者的交互項以及政府資助和產學研互動二次項的交叉項作為自變量，企業規模和研發投入強度作為控制變量。模型5的結果中政府資助的系數為β3+β5IUR+β6IUR2，其中產學研互動程度的一次項顯著為負，而二次項顯著為正，說明了產學研互動程度對政府直接資助和企業市場表現績效兩者關系的作用存在著“門檻”效應，即當產學研互動低于某個“門檻”時，產學研互動程度的提升對于政府資助促進企業市場表現績效的影響是負的，而當產學研互動程度能突破“門檻”時，就開始變成正影響，且其偏效應還存在遞增的趨勢。為此，本文根據政府資助的系數對產學研互動程度求導得：β5+2β6IUR=-0.1614+2×0.0647×IUR計算出產學研互動程度的“門檻”是1.2473，意味著只要滿足低互動型的產學研合作就可產生正向影響，也就是說，政府將大量資金資助產學研合作，而這種行為一般都能直接促進企業的市場表現績效。同理從模型6根據政府資助的系數對產學研互動進行求導得到：β5+2β6IUR=-0.5699+2×0.1448×IUR，計算得出產學研互動程度的“門檻”是1.9679，這意味著產學研互動程度至少要達到中互動型才會產生正向影響，由此可見，產學研互動能在政府資助下對企業創新產生兩種效果：一是當政府資助低互動產學研合作時，弱聯系的互動如技術轉讓和委托研發等，并不能產生儲備技術，但是卻可以使得企業快速實現成果轉化，從而提高企業的盈利能力和市場績效；二是當達到資助的產學研合作類型達到中高互動型時，此時產學研能利用三方的強強聯合關系、聯合攻關、共建科研基地甚至實現內部一體化，促進企業開發儲備型技術如進行基礎研究和共性技術研發等，從而提升企業研發儲備績效與自主創新能力。

五、結論與建議

本文在文獻綜述和現實情況的基礎上厘清政府資助、產學研互動和企業創新績效三者的關系，并利用廣東省省部產學研數據驗證本文構建的理論框架和假設。研究發現，政府通過資助產學研合作中的企業，能促進企業市場表現績效和企業研發儲備績效兩種類型的創新績效，但因為政府資助目標導致資助有所偏向，對于市場表現績效的作用并不顯著；產學研互動由于其互動程度低且未能形成自主協同機制，因此在沒有政府資助的引導作用下，未能顯著促進企業市場表現績效，甚至阻礙了企業研發儲備績效的發展；產學研互動程度對政府資助和企業創新績效兩者關系的影響存在門檻效應，即政府資助三種互動型產學研合作雖然能正向影響企業市場表現績效，但如果要符合政府資助目標即促進企業研發儲備績效，則應傾向于資助較高互動型產學研合作。基于此，提出以下建議：

1.構建政府資助目標清晰化傳導機制。政府目的與資助行為結果存在偏頗的原因可能是由于直接傳導機制不清晰或者是間接傳導機制效果有偏，如資助產學研合作的互動程度過低，還沒跨越“門檻”，達不到政府資助的目標。因此，政府一方面應對提高自主創新能力這一資助目標進行清晰化表達，加大對自身有類似目標需求并擁有相應資源與能力的對象資助，通過目標協同來推動產學研互動在企業研發儲備績效上的正向作用發揮；另一方面，構建目標事前預估-事中考核-事后評估的系統體系，確保達到政府資助產學研合作以及企業開展自主創新的目標。

2.建立真正意義上的政府驅動型產學研高互動平臺。政府資助目標效果可通過高互動型產學研合作機制進行傳導。為此，一是明確要求高互動平臺的目標與企業自主創新目標具有一致性，以防出現形式上高互動平臺，實際上開展低層次合作；二是設立產學研互動動態考核監督機制，避免產學研互動結果變成短期利益驅動；三是政府在鼓勵產學研高互動平臺構建中確保相關支持政策連貫性和長期性，促進產學研高互動平臺有效持續運行，達到真正促進平臺內企業擁有前沿與關鍵研發儲備的目的。

3. 引導與協助企業設立研發儲備發展目標。政府資助和產學研互動一定程度上可促使企業設立可持續性與前瞻性目標。但由于企業本身固有的市場績效追逐型特點，因此政府在引導產學研合作與企業創新時，一是通過政府資助方向調整加大對研發儲備有貢獻的產學研平臺與企業的激勵力度；二是鼓勵企業走內源型發展模式，通過指導與補貼制度分散企業風險與成本來促進企業掌握前沿關鍵核心技術，構建自身研發儲備庫；三是通過組織學研方對前沿技術的研究與市場跟蹤，并通過高互動平臺將這些信息與核心技術有效地向企業進行傳遞與滲透。當然，本文由于研究數據樣本的地域限制及樣本量有限，所得出結論仍需要進行普適性檢驗。此外，未來研究還可以綜合考慮如產學研主體質量、資助傳導機制等因素的綜合影響，以期更為全面地揭示政府資助產學研合作中的問題。

[1] Zuniga-Vicente J A, Alonso-Borrego C, Forcadell F J, Galán J I. Assessing the effect of public subsidies on firm R&D investment: a survey[J]. Journal of Economic Surveys, 2014, 28(1): 36-67.

[2] Czarnitzki D, Lopes-Bento C. Value for money? New microeconometric evidence on public R&D grants in Flanders [J]. Research Policy, 2013, 42(1): 76-89.

[3] 白俊紅.中國的政府R&D資助有效嗎?來自大中型工業企業的經驗證據[J].經濟學(季刊)，2011，10(4)： 1375-1400.

[4] Doh S, Kim B. Government support for SME innovations in the regional industries: the case of government financial support program in South Korea[J]. Research Policy, 2014, 43(9):1557-1569.

[5] 林筠，劉偉，李隨成. 企業社會資本對技術創新能力影響的實證研究[J].科研管理，2011，32(1)：35-44.

[6] 劉和東. 產學研合作與企業自主創新關系的實證研究[J].科技管理研究，2009(2)：186-188.

[7] 吳友群，趙京波，王立勇. 產學研合作的經濟績效研究及其解釋[J].科研管理，2014，35(7)：146-152.

[8] 李成龍，葉磊. 互動視角的產學研合作模式與合作過程研究[J].科技進步與對策，2011，28(24)：30-33.

[9] Eom B Y, Lee K. Determinants of industry-academy linkages and their impact on firm performance: the case of Korea as a latecomer in knowledge industrialization[J]. Research Policy, 2010, 39(5): 625-639.

[10] 李貞，楊洪濤. 吸收能力、關系學習及知識整合對企業創新績效的影響研究——來自科技型中小企業的實證研究[J].科研管理，2012，33(1)：79-89.

[11] Lee E Y, Cin B C. The effect of risk sharing government subsidy on corporate R&D investment: empirical evidence from Korea[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2010, 77(6): 881-890.

[12] Dirk C, Georg L. Additionality of public R&D grants in a transition economy[J]. Economics of Transition, 2006,14(1):101-131.

[13] Guellec D, Pottelsberghe B. The impact of public R&D expenditure on the business R&D[R]. OECD Science, Technology and Industry Working Papers, 2000.

[14] 劉鳳朝，姜濱濱，孫玉濤.基于結構——過程的公共R&D投入技術創新效應機理分析[J].管理學報，2013，10(3)：420-429.

[15] 陳勁，楊曉惠，鄭賢榕，呂萍.知識集聚:科技服務業產學研戰略聯盟模式——基于網新集團的案例分析[J].高等工程教育研究，2009，4：31-36.

[16] 王洋，于君.“產學研”演進與物聯網產業中角色價值作用分析[J].物聯網技術，2012，7：80-82.

[17] 樊霞，陳麗明，劉煒.產學研合作對企業創新績效影響的傾向得分估計研究——廣東省部產學研合作實證[J].科學學與科技技術管理，2013，34(2)：63-69.

[18] 李成龍，劉智躍.產學研耦合互動對創新績效影響的實證研究[J].科研管理，2013，34(3)：23-30.

[19] 詹雯婷，章熙春，胡軍燕.產學研合作對企業技術能力結構的雙元性影響[J].科學學研究，2015，33(10)：1530-1537.

[20] 藺雷，吳貴生．服務創新[M] .北京：清華大學出版社，2007.

[21] Aslesen H W, Isaksen A. New perspectives on knowledge-intensive services and innovation[J]. GeografiskaAnnaler: Series B．Human Geography, 2007, 89( SI) : 45-58.

[22] Govindarajan V, Kopalle P K. Disruptiveness of innovations: measurement and an assessment of reliability and validity[J]. Strategic Management Journal, 2006, 27(2): 189-199.

[23] 魯若愚，張鵬，張紅琪. 產學研合作創新模式研究——基于廣東省部合作創新實踐的研究[J].科學學研究，2012，30(2)：186-193+224.

[24] 付敬，朱桂龍.知識源化戰略、吸收能力對企業創新績效產出的影響研究[J].科研管理，2014，35(3)：25-34.

責任編輯、校對：李斌泉

2016-05-07

廣東省軟科學研究計劃項目(2014A070702005)；教育部人文社科規劃青年基金項目(14YJC630050)；中央高校基本科研業務費專項資金資助(x2jmD2154230；2011SB001)；國家自然科學基金重點項目(71233003)。

胡軍燕(1976-)，女，湖南省邵陽市人，華南理工大學經濟與貿易學院副教授、碩士生導師、管理學博士，研究方向：區域經濟與技術創新管理；陳子虹(1992-)，女，廣東省揭陽市人，華南理工大學經濟與貿易學院碩士研究生，研究方向：區域經濟與創新管理；周明澤(1990-)，廣東省河源市人，華南理工大學工商管理學院碩士研究生，研究方向：技術創新管理；金蕓(1979-)，女，浙江省東陽市人，華南理工大學經濟與貿易學院講師，研究方向：創新管理。

A

1002-2848-2016(05)-0099-07