自貿區成立對其區位優勢與協同互補性的影響研究：基于Dendrinos-Sonis模型的實證分析

任再萍，田思婷，施 楠

(1.上海對外經貿大學金融管理學院，上海 201620；2.上海社會科學院應用經濟研究所，上海 200020)

?

自貿區成立對其區位優勢與協同互補性的影響研究：基于Dendrinos-Sonis模型的實證分析

任再萍1，田思婷1，施 楠2

(1.上海對外經貿大學金融管理學院，上海 201620；2.上海社會科學院應用經濟研究所，上海 200020)

本文通過基于Dendrinos-Sonis模型的實證分析，印證了自貿區成立帶來了所在地區區位優勢的提升，并且加強了地區間經濟的協同互補關系，同時發現了第一、二批的四大自貿區的協同發展中上海起主導和引領作用。研究還修正加強了Dendrinos-Sonis模型，驗證了結論的穩健性。最后提出了加強自貿區聯動及協同互補發展的政策建議。

自貿區；區位優勢；協同互補

上海自貿區于2013年9月26日掛牌成立，隨著我國第二批自貿區于2015年4月21日在天津、廣東和福建正式成立，以及第三批自貿區名單的出臺，加強自貿區之間的協同聯動發展成為關注的焦點。本文通過Dendrinos-Sonis模型實證分析，發現自貿區成立帶來了各大地區區位優勢的提升，也加強了地區間經濟的協同互補關系，伴隨自貿區不斷擴大的趨勢，研究滬津粵閩四地特色發展、協同互補的特點，可以為新成立的自貿區提供協同發展的支持。

一、文獻綜述

近年來，關于區域經濟協同發展趨勢的研究逐漸引起了學術界的多方重視。Haken(1976)最早提出了“協同”一詞，他認為系統內部各部分間的協同作用直接決定了系統整體性功能的發揮效果，協同得好就會產生“1+1>2”的協同效應[1]。經過國內外學者的多年研究，協同理論現如今被廣泛應用于區域經濟發展的研究領域。Meijers(2005)從城市網絡的視角出發，通過對荷蘭境內蘭斯塔德地區進行城市間協同方式的分析，發現了協同機制的重點在于合作互補[2]；區域內各地區間產業要素配置的一致性是推動區域經濟協同效應發揮其作用的原動力[3](劉海明等，2010)，區域內產業集群逐漸產生關聯強度更大的鏈式效應[4](黃曉等，2015)，同時這也有利于實現區域內的經濟轉型與產業升級[5](陳清泰，2014)，最終實現戰略性的區域新興產業集群[6](王宏起等，2016)，充分發揮了各地區自身的區位優勢后，互補效應才能聚焦于區域經濟發展的協同合作[7](劉英基，2012)，只有區域內部各地區存在著較為顯著的區際比較優勢，整個區域的經濟發展才能產生發揮協同互補效用的內在動力[8](黎鵬，2005)。

Dendrinos-Sonis模型最早是由DimitriosS.

Dendrinos和Michael Sonis在1988年改良得出的，最早被用于進行人口方面的競爭互補性研究。其主要思想是假定存在一個更高級別的經濟體，一個經濟體的經濟狀況發生改變會造成其他獨立經濟體的經濟狀況也發生改變，且如果一個獨立經濟體經濟的增長造成另一個獨立經濟體經濟的衰減，那么這兩個獨立經濟體是競爭關系；反之，則是協同互補關系[9]。基于上述原理，Bonet J.(2003)利用D-S模型分析了1996-2000年間哥倫比亞國內地區間的競爭互補特征，發現GDP比重較大的地區間呈現競爭關系，而這與哥倫比亞收入兩極分化的過程也是十分一致的[10]；Hewings(2008)等人利用修正后的D-S模型對意大利各區域間的互動及外溢效應進行了分析，發現相較于空間計量分析，修正后的D-S模型為地區間互動提供了更靈活的可操作性[11]。相較于國外學者成熟的研究成果，我國國內應用D-S模型起步較晚，朱列(2008)、蘇方林(2010)、危曼華(2012)等曾運用D-S模型對我國某些區域進行了分析[12-14]，但應用D-S模型來分析區域經濟競爭互補關系時對其進行修正的比較少。

現有文獻多是針對某一經濟區域進行協同模型的構建測算，對于區域間經濟的協同互補研究缺乏深度挖掘和模型修正，這正是本文的研究意義。

二、自貿區成立對其區域優勢及協同互補性的提升

本文認為滬、津、粵、閩四大自貿區成立對其區位優勢提升及協同互補發展是基于“港口—產業—城市”協同的方向輻射發展的。

(一)“港口—產業—城市”協同發展的機理

“港口—產業—城市”協同發展是指一定區域內港口群、產業群與城市群之間相互作用、相互影響的一種態勢，三大系統互動最終形成港口布局、生產力布局以及城市空間布局一體化的局面。

圖1 港口—產業—城市“三群”協同發展共生系統圖片來源：根據分析總結繪圖而得。

在“三群”協同理論中最為重要的一環就是其共生系統。“三群”協同發展的共生系統是港口、產業、城市進行協同發展并最終實現“3+1>4”的經濟社會效用的基本前提，決定了“三群”協同發展進程是否可以順利進行。在這個共生系統中，最基本的是依托三個共生單元形成的“三群”：U1產業群、U2港口群、U3城市群[15-17]，而產業群、港口群與城市群三者之間具體的共生關系則需要通過共生模式M(M1、M2……Mn)來體現。另外，三大共生單元所處的外部環境E就是我們通常說的共生環境，共生環境包括了技術、信息、人才、資金等要素資源，這些資源要素的存在也會對三大共生單元的共生關系產生莫大的影響。綜上所述，M1、M2……Mn體現出來的三群之間相互影響促進的共生關系以及E1、E2……En共生環境的外部影響共同構成了一個大的共生系統，也就是港口—產業—城市“三群”協同發展共生系統。

(二)自貿區成立對區域GRP的帶動及相互協同效應分析

自上海自貿區2013年正式掛牌成立后，其他三大自貿區在2015年也相繼舉行了揭牌儀式。在自貿區內，就如何進一步擴大對外開放的程度問題，國家先行先試了一系列創新的舉措，通過這些政策共享及外商投資、進出口的增加帶來相關產業，從而提升自貿區之間的協同互補效應及區位優勢。自上海自貿區成立以來，四大地區的外商投資企業投資總額及注冊登記數都有了一個急速的增長態勢，同時四大自貿區的進出口總值也有著整體穩增的一個大趨勢，這樣的結果不僅取決于國務院對于各大自貿區內外商投資企業的多種優惠調整事項，還得益于四大自貿區之間的相互協同互補合作。相較于其他三個地區，上海自貿區擁有著更為豐富的金融市場和外資資本，這是由于早先在區內施行的特殊稅收政策及負面清單等措施吸引了大批外商來華進行投資，設立了眾多的外商投資企業。借鑒于上海先行先試經驗，廣東、天津及福建自貿區憑借其自身經濟及區位優勢，面向東北亞及臺灣地區進一步擴大開放及吸引外資的程度，實現了外商投資的大幅增長以及區內進出口總值的穩步提升，從而帶動所在地區整體GRP的增長。

三、Dendrinos-Sonis(D-S)修正模型的建立

(一)Dendrinos-Sonis(D-S)模型修正

1.Dendrinos-Sonis(D-S)模型與SUR方法的結合

本研究通過對大量的文獻進行梳理，發現運用Dendrinos-Sonis(D-S)模型來研究我國國內四大自貿區對區域經濟競爭互補關系的影響較為合理。

為分析區位優勢與區域之間的競爭互補關系，我們考察各地區的地區生產總值(GRP)。定義ri(t)是t時刻i地區的GRP占全國各地GRP加總值的比重。假設研究的地區數為n，根據Dendrinos and Sonis (1988)模型，得到如下公式：

(1)

βi,k解釋了k地區對i地區的影響力。βi,k為正說明k地GRP權重的增加正向影響i地GRP權重，因此k地對于i地起互補作用；若βi,k為負，則總體上k地是i地的競爭者。通過構建這一模型，我們將地區競爭力解構成為兩部分：地區的區位優勢和地區之間的競爭互補關系。

本文把D-S模型與SUR方法結合，由方程(1)可衍生出用來評估地區區位優勢和競爭互補關系的實證模型：

(2)

2．模型修正

本文期望通過數據及統計方法，觀察滬津粵閩自貿區成立前后對各地區的區位優勢以及競爭互補關系帶來的變化。在D-S模型中，區位優勢由常數αi表示，同時通過比較兩批自貿區成立前后，各省市GRP權重方程的常數，可以獲得自貿區成立對各省占全國經濟比重的區位優勢差異是否發生了變化。因此，我們在模型中加入上海自貿區成立的虛擬變量D1(t)和第二批自貿區成立的虛擬變量D2(t)：

(3)

虛擬變量D1(t)在2013年第三季度(上海自貿區于2013年9月26日成立)前為0，上海自貿區成立后為1。因為第二批自貿區成立時間較靠近2015年一季度，同時考慮到成立前的預期效應，我們設D2(t)在2015年第一季度前為0，第二批自貿區成立后為1。根據回歸所得的系數γi和ηi，我們可以了解兩批自貿區對四地區位優勢的有正或負影響，并檢驗這個影響γi和ηi是否顯著。

另外，上海自貿區也可能對四地之間的競爭互補關系產生影響*因為樣本期間截止2015年四季度，受其限制無法將其他三個自貿區與D2(t)交叉項全部放入方程，因此我們只考慮上海自貿區對區域競爭互補關系的影響。。為了得到相關結論，我們在D-S模型中加入上海自貿區成立的虛擬變量與上海GRP權重滯后項的乘項D1(t)·lnrShanghai(t-1)：

(4)

δi代表i省與上期上海GRP權重的彈性系數在自貿區成立后的變化，δi大于零表明上海自貿區成立對兩地經濟的互補關系進行了增強，δi小于零表明兩地的競爭關系有所加強。回歸后會對δi進行t檢驗以示其是否顯著。

(二)數據來源

由于自貿區是一個其所在省份或城市中相對比較小的區域，很難獲得其季度的GRP數據，所以本文以自貿區所在省市的數據來分析自貿區對本土區域的溢出效應及相互間互補關系。這雖然和用純粹的自貿區GRP分析可能會有一些不同，但基本的溢出效應和相互關系的趨勢和方向是一致的。另外由于篇幅所限，在運用Dendrinos-Sonis模型分析過程中所有省份都進入了模型進行運算，但在分析四大自貿區協同互補效應時為了突出四大自貿區的相互關系及篇幅所限，省略了對其他省份與自貿區之間關系分析，可能會對研究有一定的影響，但從模型運行所有省份的結果來看這種影響不是很明顯。

回歸數據來自國家統計局分省季度地區生產總值，樣本區間為2005年一季度到2015年四季度。一般來說，我國地區生產總值等數據受季節性影響較大[18](劉明志，2001)，例如受節假日和企業活動規律影響，一季度往往是我國GRP和地區生產總值最低的季節。為避免模型分析的結果受到季節因素影響，我們先對地區生產總值進行季節因素調整，使用的方法是X-13ARIMA[19](US Census Bureau，2016)。模型方程中的應變量為上海、天津、廣東和福建經季節調整后的地區生產總值的自然對數減去分母地區的地區生產總值的自然對數。模型的自變量包括34個省市的地區生產總值自然對數的滯后項，以及自貿區成立的虛擬變量和交叉項。

四、自貿區成立對其區位優勢及協同互補性影響的實證分析

(一)滬津粵閩四地區的稟賦區位優勢的實證結果

表1報告了模型回歸的主要結果。在主要結果中，我們選擇湖南作為D-S模型中的對比地區。在D-S模型中，模型的估計結果可能對分母的選取比較敏感[20](Hewings，2014)。文獻中通常采取對比選取不同分母的回歸結果，以獲得穩健的結論[11, 21](Postigilione和Hewings，2008；Kamarianakis和Kaslis，2005)。根據2015年省人均GRP數據，湖南為全國的中位數，選取中位數省作為對比地區可能更易獲得較穩健的回歸結果。另外，為驗證本文結論的穩定性，我們還將在后文報告使用其他省份作為分母的結果，具體見表2。

從表1的回歸結果，可以得出以下結論：

首先，SUR回歸的必要性。Breusch-Pagan相關性檢驗chi2統計值為104.15，其P值為0.00，表明Breusch-Pagan檢驗拒絕了零假設，四地區的GRP權重方程具有同期相關性。雖然各方程擁有相同的自變量，SUR回歸并不能提高OLS回歸的效率，但由于存在跨方程同期相關性，我們依然需要正確的協方差矩陣Σ來進行跨方程檢驗。因此，我們必須使用SUR回歸來估計D-S模型。

表1 D-S模型：上海、天津、廣東和福建的GRP權重對34個省GRP權重一期滯后的SUR回歸，分母為湖南

注： GRP數據來源：2005Q1-2015Q4國家統計局分省季度數據。“上海自貿區成立后”是2013年第三季度后為1的虛擬變量。“上海 X 自貿區成立后”為上海GRP乘以自貿區成立的虛擬變量。“津粵閩自貿區成立后” 是2015年第一季度后為1的虛擬變量。為節省空間，除上海、天津、廣東和福建的其他自變量沒有在表格中報告。括號內為t值，*、**和***分別代表t檢驗在10%、5%和1%顯著水平顯著。

其次，模型各個方程的擬合度R2均較高。天津GRP權重的方程擬合度在0.95，其他地區方程擬合度均接近1，模型整體的擬合度較高，與文獻中D-S模型在其他國家的應用結果一致[11, 21](Postigilione和Hewings，2008；Kamarianakis和Kaslis，2005)。F檢驗檢測模型整體的顯著性，在以湖南為分母的回歸中，四個方程的F統計值最小23.28，四個方程F檢驗的P值均接近0，因此這四個方程均整體顯著。總體而言，模型擬合度與整體顯著性較好，并符合文獻中其他應用的結果。

再次，在四個方程中，上海、天津、廣東和福建的滯后項的系數能夠測度這些地區與因變量的競爭互補關系。在上海GRP權重的方程里，上海、天津、廣東和福建的滯后項的系數分別為0.756、0.416、-0.745和-0.049。一般來講，在給定其他條件不變的情況下，上海GRP權重增加1%將導致上海下一期GRP權重增加0.756%；同理，天津、廣東和福建GRP權重每增加1%將使上海下期分別增加0.416%、-0.745%和-0.049%。因此，天津對上海經濟互補作用較強，而廣東和福建與上海的競爭性較強。尤其是，天津和廣東GRP比重的系數均在5%以上顯著水平拒絕t檢驗零假設，表明它們對下期上海經濟權重的影響較為顯著。

另外，上海經濟對其他區域的互補作用明顯。在對天津GRP權重描述的方程中，上海GRP滯后項的系數為1.069，并且在1%水平顯著，該系數表明上海GRP權重每增加1%，將給天津下期GRP權重帶來1.069%的增量，上海對天津經濟的互補作用比較明顯。同時，在描述廣東GRP權重的方程中，上海GRP權重滯后項的系數為0.449，并在10%水平顯著。該結果表明，上海對廣東經濟的互補性也較大。在對福建經濟的描述方程中，上海的系數t檢驗在1%水平顯著，其值為1.117。綜上所述，上海經濟總體而言對其他地區的互補作用較大，對天津和福建尤為明顯。

為了驗證結論的穩健性，按照2015年省人均GDP數據，我們選取了與上海比較接近的浙江和安徽作為對比組，從表2可以看出各種效應與表1具有一致性，說明上海自貿區成立對其他自貿區的影響比較穩定，而且可以看出上海對其他四個自貿區的帶動效應比較明顯。具體回歸結果見表2。

(二)上海自貿區成立對滬津粵閩的區位優勢及協同互補性影響的實證分析

上海自貿區成立對其他地區的影響有多大？上海自貿區的成立是否增加上海與其他地區經濟的競爭？基于D-S模型回歸的結果表明上海自貿區的成立基本不會減小天津、廣東和福建的區位優勢，相反，上海自貿區成立初步顯示了其帶動作用。從表1看出，在模型的四個方程中，自貿區成立的虛擬變量的系數分別為0.074、0.029、0.006和0.015，這些系數表明，上海自貿區成立給上海、天津、廣東和福建分別帶來0.074%、0.029%、0.006%和0.015%的區位優勢，其中，上海和天津的系數均顯著，影響為最大，廣東和福建則稍弱。我們的模型估計并未發現上海自貿區的成立會減少其他三地的區位優勢，相反我們給出了上海自貿區的正向影響的證據。另外，表3中A欄報告了在上海自貿區成立區位優勢比較的假設檢驗，零假設分別為γShanghai≥γTianjin，γShanghai≥γGuangdong和γShanghai≥γFujian，接受零假設代表上海自貿區成立為上海帶來的區位優勢大于對天津、廣東和福建帶來的區位優勢。表3中A欄的結果顯示了在常用顯著水平上均不能拒絕以上零假設，因此上海自貿區給上海帶來的區位優勢大于對其他三地。

表2 D-S模型：上海、天津、廣東和福建的GRP權重對34個省GRP權重一期滯后的SUR回歸，分母分別為浙江和安徽

注： GRP數據來源：2005Q1-2015Q4國家統計局分省季度數據。“上海自貿區成立后”是2013年第三季度后為1的虛擬變量。“上海 X 自貿區成立后”為上海GRP乘以自貿區成立的虛擬變量。“津粵閩自貿區成立后” 是2015年第一季度后為1的虛擬變量。為節省空間，除上海、天津、廣東和福建的其他自變量沒有在表格中報告。括號內為t值，*、**和***分別代表t檢驗在10%、5%和1%顯著水平顯著。

上海GRP權重滯后項與自貿區成立的虛擬變量的乘項系數能夠反映自貿區是否會增加區域競爭，并給其他三地帶來的負面影響。在表1中，我們發現這一乘項在四個方程中的系數均非常小，分別為0.004、0.001、-0.004和0.004，這四個系數的t值(絕對值)也均很小，分別為0.92、0.18、-0.88和1.21，均不顯著。這些結果表明，自貿區的成立并不會削弱上海對天津、廣東和福建經濟的互補性。為進一步檢驗自貿區對地區競爭互補關系的影響，我們對天津、廣東和福建三個方程的δj進行聯合假設檢驗(見表3中B欄)，即檢驗零假設δTianjin=δGuangdong=δFujian=0。若不能拒絕該假設，則自貿區成立對地區競爭互補關系沒有影響。結果表明，檢驗的F統計值為1.22，P值為0.32，在各常用顯著水平上不顯著。結合對區位優勢和競爭互補關系檢驗的相關證據，我們得出上海自貿區的成立并沒有對其他三地經濟產生明顯的負作用。從表1、表2及表3中實證數據來看，實證結論基本一致，證明實證模型的穩定性比較好。

(三)第二批津粵閩自貿區成立的協同互補效應實證結論

第二批自貿區成立的效應可以由虛擬變量D2(t)的系數反映。在表1中，以湖南為對比的結果中，四地區GRP權重在第二批自貿區成立后分別變動-0.062、0.072、0.081和-0.057，并且均在10%以上顯著，其中，第二批自貿區給天津和廣東帶來區位優勢正增長，但減少了上海和福建的區位優勢。我們進一步檢驗第二批自貿區能否給津粵閩帶來比上海更大的區位優勢，具體見表3中的C欄，即天津、廣東和福建方程中的D2(t)的系數是否大于上海的(γShanghai≤γTianjin，γShanghai≤γGuangdong和γShanghai≤γFujian)。檢驗顯示天津、廣東和福建區位優勢在第二批自貿區成立后均大于上海。總體而言，我們能得出第二批自貿區成立對天津和廣東的區位優勢有正影響，對福建的影響也大過對上海，顯然第二批自貿區的成立對上海帶來了一定的競爭壓力。從浙江與安徽作為對比組的實證數據來看，也得到了幾乎一致的結論。

表3 D-S模型檢驗：自貿區成立對區位優勢及區域競爭的影響

注： A.上海自貿區成立區位優勢與B.津閩粵自貿區成立區位優勢均報告單側檢驗t值。C.上海自貿區是否增加區域競爭為聯合假設檢驗。分母為湖南省。

五、穩健性檢驗

(一)穩健性檢驗原理的修正

針對D-S模型估計結果對于分母的選擇較為敏感[20](Hewings，2014)這一缺點，除了參照文獻中使用不同的分母進行比較以驗證結論的穩定性，在本節中我們還對D-S模型進行了改進，使分母選擇影響結果的風險大大降低。文獻中的D-S模型均為選取一個地區作為分母，即：

(5)

其中rI(t)為用于對比的分母地區，βi,k=γi,k-γI,k定義為地區i與k的偽彈性。分母地區I的選擇至少有兩個影響，首先，分母地區的選擇影響了模型的應變量，也會影響模型的殘差。第二，分母地區的選擇會影響對于偽彈性的解釋，因為偽彈性是i和k地區彈性減去k與分母地區的彈性。這些影響來自于選擇單一地區為分母，可能是使得D-S模型結果變得較為敏感的主要原因，為了減小這個影響，我們改進模型并選取各省GRP權重的幾何平均數作為分母，即：

(6)

(7)

其中rGMean(t)為34個省市的GRP權重的幾何平均。使用這個方法，我們又對上海、天津、廣東和福建四地區的D-S模型進行了估計，結果見表4。

表4 D-S模型：上海、天津、廣東和福建的GRP權重對34個省GRP權重一期滯后的SUR回歸，分母分別為34個省市GRP的幾何平均

注： GRP數據來源：2005Q1-2015Q4國家統計局分省季度數據。“上海自貿區成立后”是2013年第三季度后為1的虛擬變量。“上海 X 自貿區成立后”為上海GRP乘以自貿區成立的虛擬變量。“津粵閩自貿區成立后” 是2015年第一季度后為1的虛擬變量。為節省空間，除上海、天津、廣東和福建的其他自變量沒有在表格中報告。括號內為t值，*、**和***分別代表t檢驗在10%、5%和1%顯著水平顯著。

表4中模型結果顯示，上海自貿區成立后對上海、天津、廣東和福建的區位優勢影響分別為0.058、0.012、-0.011和-0.002，其中對上海的區位優勢影響在1%水平顯著，對其他三地區不顯著。自貿區成立后上海對天津、廣東和福建的補充作用分別為-0.001、-0.005和0.002，均不顯著，聯合檢驗δ2=δ3=δ4=0的結果為不拒絕零假設，說明上海自貿區成立對上海有區位優勢的提升，對天津、廣東和福建的區位優勢沒有顯著負影響。回歸也發現，上海對天津和福建經濟均為補充作用，與廣東為競爭關系。另外，第二批自貿區對天津和廣東分別增加0.075和0.085，并且顯著，對上海和福建影響為-0.059和-0.054。總體而言，這些結果與前文回歸的主要結果和穩健性檢驗結果一致。

(二)穩健性檢驗的對比

運用以上理論模型，我們檢驗D-S模型回歸結果對分母地區選擇的穩健性，我們更換分母地區并和主要結果進行比較。表2報告了分別用浙江和安徽作為分母的結果，這兩地在發展程度上均接近四個自貿區，比較適合作為分母，選擇比較接近的地區作為D-S模型的分母可能更利于獲得可靠的結果，具體如下：

第一，更換分母地區對模型整體的顯著性沒有影響。在表1、表2和表4中，各方程R2均高于0.95，特別表4中用幾何平均值作為分母的結果均高于0.99，方程的F和P值均顯示方程整體顯著，Breusch-Pagan相關性檢驗均拒絕零假設，表明D-S模型中四地區的方程之間有相關性。

第二，主要結果中觀察到的上海對其他三地的互補作用不受分母選擇的影響。表2對比浙江的模型中，上海對天津和福建的系數為正顯著，上海對廣東的系數也為正，表明上海對這三地區經濟的補充作用。對比安徽的模型結果類似于對比浙江的結果，也能觀察到對三地的顯著的補充作用。這個結論與表1用湖南做分母的結論稍有差異，但總體保持了一致，表4用幾何平均作為分母得到的結論與表1也基本一致。

第三，我們依然能觀察到上海自貿區成立對上海的區位優勢有顯著提升，而對其他三個地區的區位優勢和互補作用并沒有負面影響。從表2對比浙江或安徽可以看出，自貿區成立后上海的區位優勢分別獲得0.115%和0.054%的增加，并且在5%以上顯著。其中，對比浙江還發現自貿區對天津、廣東和福建分別有0.070%、0.047%和0.055%的區位優勢增加，并且在5%以上水平顯著。同時，自貿區成立后對互補作用的影響，聯合檢驗δi=0都與對比湖南的結果一致，因此我們基本發現上海自貿區對各地區區位優勢以及互補關系有正影響。而且可以看出，第二批自貿區對津粵閩的影響均為正并且大部分顯著，同時對這三地的影響超過對上海的影響，結果與使用湖南為分母一致，對比表4用34個省數據幾何平均作為分母所得的結論也與其他分母結論一致。

六、結論及政策建議

通過實證分析可以看出，上海自貿區與津、粵、閩三大自貿區的協同發展是以上海自貿區為主導的、相互之間高度協同互補發展的關系，這種協同互補發展不但釋放了單一自貿區的地理限制，更能擴大自貿區溢出效應。

(一)發揮上海自貿區在各地自貿區協同聯動發展中的引領作用

上海自貿試驗區在將先行先試經驗傳授給其他三個自貿區的同時，需要和其他三個自貿區聯動發展。當廣東在開展粵港澳合作機制的同時，上海自貿區由此可以將進入廣東自貿區的外來資本逐步帶到上海，形成一個連環的資金鏈，更好地推動滬港通，將區內境外的資金注入到資金池，加強內地和境外的聯系，為實現匯率的市場化作準備。當天津發展航運金融以及一帶一路的時候，上海自貿區可與天津聯動對本地區的航運、金融進行擴充，以此推動洋山深水港的發展，互相借鑒以及交流，對周邊地區進行輻射發展，吸引更多的人才、企業以及資本注入。當福建進行對臺合作時，上海自貿區可借此機會引入更多的臺資臺企進行交流，形成三者的互補合作，開展更多的境外貿易，形成互利互惠的合作模式。隨著第三批自貿區的成立，上海自貿區的主導作用將有更大發揮空間。

(二)在差異化發展中發揮自貿區之間的協同互補效應

上海自貿區在自身發展的同時，需要密切配合其他自貿區的發展，貿易往來、資本流動、信息流通、人才流動等為自貿區的聯動發展提供了更廣闊的平臺。

第一，在貿易往來方面，利用互補性協同發展。

我國地區之間由于地域和文化風俗不同，在東西部和南北方存在比較大的差異。四個自貿區雖然都是設立在沿海或者交通較為便利發達的地區，但省際的分工是由不同地區資本和勞動力的差異所致，資源稟賦的差異化配置反過來促進了勞動的分工，更加大了省際的貿易交流。上海自貿區已為貿易自由化和投資便利化創造了寬松的環境，在此基礎上應探索擴圍后和其他三個自貿區對接加速發展的模式和路徑，為第三批自貿區發展提供協同發展模式。更要進一步探索1+3+7的新型互動發展模式。

第二，在資本方面，建立高效的流動機制。

我國沿海地區相對較快效率比較高，自貿區的建立為這些地區提供了一個更好平臺，使得資金流動和往來更加便利。自貿區的輻射作用還可以向周邊地區進行投融資，帶動其他省市的發展，為資本的流動提供更便捷和高效的平臺，在對外投資及引進外資時，自貿區在放松管制的基礎上能更快的形成資金的流動。四個自貿區中上海在金融改革方面已經積累了一定的經驗，在聯動中這方面的優勢將可以更大的發揮。

第三，在信息方面，建立共享公開平臺。

由于目前互聯網的普及，信息的集中、散布都很迅速，隨著自貿區的擴圍，四大自貿區在這方面將形成一個公開的信息共享平臺和機制，逐步也要將在2016年剛成立的第三批自貿區納入其中，信息便利化對入駐企業的運營和監管都有很大幫助。當越來越多的企業進入自貿區時，規模優勢則會顯現出來，利用網絡的信息共享服務平臺，為區內的企業帶來更多的信息便利化服務，可以大大提升它的吸引力以及輻射集群作用。

第四，在人才培訓和流動方面，進行聯合培養和共享。

四個自貿區可以聯合培養和使用人才，完善人才儲備和流動體系，然后逐步把新建立的第三批七個自貿區納入其中。針對國際性的人才，在就業、福利、簽證、出入境等方面給予四大自貿區相互承認的優惠和保障，并綜合考量，給予其選擇權。自貿區的聯動發展在人才的多樣化選擇上也不盡相同，需根據各自的實際發展需要而定，上海的眾多高校一年多來已經探索出一定的方案和模式為上海自貿區發展培養特定需要人才，在自貿試驗區擴大后要繼續探索新的培養和合作模式，為滬津粵閩自貿區與新晉的7大自貿區的聯動發展提供支持。

[1]HAKEN H. Synergetics: An introduction [M]. New York: Springer-Verlag, 1978.

[2] MEIJERS E. Polycentric urban regions and the quest for synergy: Is a network of cities more than the sum of the parts? [J]. Urban Studies, 2005, 42(4): 765-781.

[3]劉海明，楊 健，王燦雄，等．區域經濟協同發展研究進展綜述——兼論區域經濟協同發展機制建立的必要性[J]．中國集體經濟，2010(3): 86-89.

[4]黃 曉，陳金丹，于斌斌．產業集群式轉移的鏈式效應：測度分析與實證研究[J]．中國科技論壇，2015(5): 54-60.

[5]陳清泰．經濟轉型與產業升級的幾個問題[J]．中國軟科學，2014(1): 24-28.

[6]王宏起，蘇 萍，王珊珊，等．基于戰略性新興產業集群的區域共享平臺O2O服務模式[J]．中國科技論壇，2016(7): 99-104.

[7]劉英基．中國區域經濟協同發展的機理、問題及對策分析——基于復雜系統理論的視角[J]．理論月刊，2012(4): 126-129.

[8]黎 鵬．區域經濟協同發展及其理論依據與實施途徑[J]．地理與地理信息科學，2005, 21(4): 51-55.

[9]Dendrinos D S, Sonis M. Nonlinear discrete relative population dynamics of the U.S. regions [J]. Applied Mathematics and Computation, 1998, 25(4): 265-285.

[10]BONET J. Colombian regions: Competitive or complementary? [J]. Revista De Economia Del Rosario, 2003(8): 53-70.

[11]PAOLO P, HEWINGS J D. Hierarchical spatial interaction among the Italian regions: a nonlinear relative dynamics approach [J].Journal of Geographical Systems, 2008, 10(4): 369-382.

[12]朱 列．區域GDP份額演變過程中區域競爭與互補關系的實證研究——以廣西五大經濟區為例[J]．經濟與社會發展，2008(8): 77-80.

[13]蘇方林，侯曉博．基于D-S模型的中原城市群產業發展[J]．湖南財經高等專科學校學報，2010, 26(5): 89-92.

[14]危曼華，王 艷，張 莉．基于D-S模型的江西省地市經濟增長的競爭互補研究[J]．現代企業文化，2012(11): 104-106.

[15]盧 偉．我國城市群形成過程中的區域負外部性及內部化對策研究[J]．中國軟科學，2014(8): 90-99.

[16]王書華．京津冀城市群發展趨勢與協同創新格局[J]．中國科技論壇，2015(11): 78-81.

[17]朱佩楓，張 浩，張慧明．考慮非期望產出的皖江城市帶承接長三角產業轉移效率研究[J]．中國軟科學，2014(7): 105-114.

[18]劉明志. 中國的M2/GDP(1980-2000)：趨勢，水平和影響因素. 經濟研究, 2001(2):3-12.

[19]X-13ARIMA-SEATS Seasonal Adjustment Program [OL]. US Census Bureau, https://www.census.gov/srd/www/x13as, 2016-11-18.

[20]HEWINGS J D. Spatially blind trade and fiscal impact policies and their impact on regional economies [J]. The Quarterly Review of Economics and Finance, 2014(54): 590-602.

[21]KAMARIANAKIS Y, KASLIS V. Competition-complementarity relationships between Greek Rregional economies [J]. European Regional Science Association conference papers, 2005(4): 505-552.

[22]WOOLDRIDGE M J. Econometric analysis of cross section and panel Data [M]. Cambridge: The MIT Press, 2002.

(本文責編：辛 城)

The Effects of Pilot Free Trade Zones on the Regional Advantages of and Complementarity between Four Regions in China: Evidence from the Dendrinos-Sonis Model

REN Zai-ping1, TIAN Si-ting1, SHI Nan2

(1.Finance School, Shanghai University of International Business and Economics, Shanghai 201620, China；2.Institute of Applied Economic Research,Shanghai Academy of Social Sciences, Shanghai 200020, China)

Based on the Dendrinos-Sonis model, we provide empirical evidence that the establishment of free trade zones not only improved the locational advantages but also strengthened the economic complementary relationship between the regions. We found that Shanghai Pilot Free Trade Zone played a critical role through its collaboration with other regions. Our results are robust to various model settings. Finally we propose policy suggestion to strengthen the collaboration between the regions with free trade zones.

Pilot Free Trade Zones; regional advantages; complementarity

2015年上海社科一般課題“上海自貿區與津粵閩自貿區聯動發展研究”(2015BJB002)。

任再萍(1972-)，女，陜西西安人，上海對外經貿大學金融管理學院副教授、碩士生導師，上海市金融學會理事，全國經濟管理院校工業技術學研究會理事，經濟學博士，研究方向: 國際金融理論、銀行管理、自貿區金融改革、人民幣國際化、風險控制等。通訊作者：施楠。

F831.5

A

1002-9753(2016)11-0175-09

2016-06-25

2016-09-30