上臂植入式輸液港與上臂PICC應用效果比較

郭 敏 康麗君 陳雪梅 盧惠民

?

上臂植入式輸液港與上臂PICC應用效果比較

郭 敏 康麗君 陳雪梅 盧惠民

目的：探討上臂植入式輸液港和上臂PICC的臨床應用效果。方法：選擇我科2014年1月～2015年3月符合條件的40例惡性腫瘤患者，將患者隨機等分為上臂植入式輸液港組和上臂PICC組，兩組均按照標準的導管置入操作流程及維護流程進行維護，比較上臂植入式輸液港與上臂PICC的留置時間及維護時間，患者的生活質量與滿意度。結果：上臂植入式輸液港組留置時間長于上臂PICC組(P<0.05),維護時間短于上臂PICC組(P<0.05)，患者的滿意度與生活質量高于上臂PICC組(P<0.05)。結論：上臂植入式輸液港比上臂PICC有更多優勢,值得在臨床中推廣應用。

上臂植入式靜脈輸液港；中心靜脈導管；應用

靜脈輸液港(VPA)是一種可置入胸部皮下長期留置在體內的靜脈輸液裝置[1]。上臂植入式輸液港是近兩年國內才開展的最新靜脈輸液技術，是靜脈輸液港的升級版，其輸液港注射座埋置在上臂的皮下，避免了放在胸部而引起的氣胸、血胸、誤穿動脈、導管夾閉綜合征(Pinch-off)等并發癥。經上臂外周穿刺置入中心靜脈導管(PICC)選擇上臂外周靜脈為穿刺點，在超聲引導下置入中心靜脈導管，是PICC技術的改良，簡稱上臂PICC。本科室靜脈治療小組在應用上臂PICC過程中發現，與常規PICC相比，雖然上臂PICC提高了患者舒適度和滿意度[2]，但因導管外露于體表給患者帶來不便。為了解決上述問題，于2014年1月以來開展了上臂植入式輸液港技術，取得了滿意的效果，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇我科2014年1月～2015年3月符合條件的惡性腫瘤患者40例，將患者隨機等分為上臂植入式輸液港組和上臂PICC組。上臂PICC組患者男7例，女13例；年齡27～72歲，平均47.2歲；其中乳腺癌14例，食管癌3例，肺癌3例。上臂植入式輸液港組患者男4例，女16例；年齡37～75歲，平均46.6歲；其中乳腺癌15例，食管癌3例，肺癌2例。兩組患者均為多療程化療需長期間斷輸液，性別、年齡、疾病種類等差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 置入方法 術前注意觀察患者有無畏寒、發熱等感染癥狀，兩組患者均在術前完善常規檢查，排出有手術禁忌證的患者，確保安全。征得患者及家屬同意簽字后，在置管室進行置管。(1)上臂PICC組。選用單腔三向瓣膜式經外周置入的中心靜脈導管，導管型號為4F，血管超聲儀。患者仰臥，穿刺側手臂外展90°，護士采用超聲引導下改良塞丁格技術選擇上臂靜脈進行穿刺，首選貴要靜脈，將導管頭端置入上腔靜脈，在B超下查看頸內靜脈有無導管影像(若導管異位至頸內靜脈，可及時調整)，導管體外保留4 cm，用無菌透明敷貼覆蓋固定，在術后2 h內進行X線片檢查，確定導管末端的位置[3]，使用彈力繃帶加壓包扎48 h。(2)上臂植入式輸液港組。選用單腔靜脈植入式輸液港，導管型號為6F，配套一次性無損傷針穿刺注射座建立靜脈通道，血管超聲儀。患者手臂外展伸直，與身體成90°，取舒適體位，超聲引導下找到即將穿刺的首選靶血管-貴要靜脈大致位置后，測量長度自預穿刺點至右胸鎖關節，然后反折向下至第三肋間隙，護士采用超聲引導下改良塞丁格技術進行穿刺和置管，首選右肘上內側的貴要靜脈，導管送至預定長度后，停止送管，把插管鞘撤出，回抽血液，見回血后用稀釋肝素鹽水沖管，在導管頭端擰上肝素帽。把導管固定好，移送患者去行胸片檢查，確認導管頭端位置在上腔靜脈后醫師采用鈍性分離鑿出一皮下口袋，用于安放注射座，包扎固定，手術完成。所有置管操作均由筆者完成，所有上臂植入輸液港安放注射座均由本科同一醫師操作。

1.2.2 維護方法 PICC術后第1天給予換藥后每周更換敷料及沖管1次；輸液結束用10 ml生理鹽水脈沖式沖封管，以確保管路通暢。上臂植入式輸液港術后外科醫師常規換藥，10～14 d拆線；穿刺輸液港注射座需使用無損傷針，當無損傷針已使用7 d或療程結束后，需要拔除無損傷針；治療間歇期每4周沖管1次；每次注射完成，常規脈沖沖管、正壓封管。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的導管留置時間及維護時間，患者滿意度與生活質量。(1)留置時間。從置入上臂輸液港或上臂PICC管開始至拔管的時間。(2)維護時間。包括每次進行維護、并發癥的觀察及處理的時間。由科室內已取得廣東省護理學會“靜脈導管維護證書”的1名護士進行維護，按照PICC與輸液港的維護流程進行操作，操作后由本人跟蹤記錄每次所用時間，連續記錄10次得出PICC或輸液港維護的總時間。(3)滿意度。參考有關資料對患者進行問卷調查，滿意度的評價內容有5項：①是否擔心影響肢體活動。②是否影響形象。③是否影響日常生活。④是否擔心導管脫出。⑤是否有緊張、焦慮或恐懼感。患者無上述情況為滿意，出現任何1項即為不滿意[2]。(4)生活質量。采用Karnofsky功能狀態評分標準在患者置管前、置管后3個月和置管后6個月進行隨機測評，該問卷包括11個條目，每個條目對應一級評分，其中包括：正常，無癥狀和體征；能進行正常活動，有輕微癥狀或體征；勉強進行正常活動，有一些癥狀或體征；生活能自理，但不能維持正常生活和工作；生活能大部分自理，但偶爾需要別人幫助；常需人照料；生活不能自理，需要特別照顧和幫助；生活嚴重不能自理等，評分標準從0～100分，得分越高，表明患者健康狀況越好，越能忍受治療不良反應[4]。每次發放問卷40份，均有效收回。

1.3 統計學處理 采用SPSS 16.0統計學軟件，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗或重復測量資料設計的方差分析，檢驗水準α=0.05。

2 結 果

2.1 兩組患者導管留置及維護時間比較(表1)

表1 兩組患者導管留置及維護時間比較±s)

2.2 兩組患者滿意度比較(表2)

表2 兩組患者滿意度比較(例)

2.3 兩組患者置管前后生活質量評分比較(表3)

表3 兩組患者置管前后生活質量評分比較(分，±s)

注：兩組患者置管前后生活質量評分比較，組間、不同時間點、組間與不同時間點交互作用差異均有統計學意義，P<0.05

3 討 論

近年來，隨著患者生活水平以及經濟條件的不斷提高，患者對靜脈輸液工具的要求也不斷提高。上臂植入式輸液港是目前最先進的靜脈輸液工具，利用超聲的引導將輸液港的注射座留置在上臂皮下，一方面克服了靜脈輸液港因注射座留置在胸部而帶來的并發癥，因而更加準確、安全和創傷小[5]，是靜脈輸液護士可以掌握和操作的新技術；另一方面其導管和注射座均留置在上臂皮下，避免了上臂PICC因導管留置在體外而帶來感染、脫管等導管相關并發癥，并且不影響患者一般正常生活。因此，上臂植入式輸液港比上臂PICC有更多的優勢，能更好地滿足患者的需求。

3.1 上臂植入式輸液港的留置時間長 本研究中上臂植入式輸液港組的留置時間顯著長于上臂PICC組。若遵循操作規程，靜脈輸液港原則上可使用19.2～38.5年[6]，對于轉移性的腫瘤患者，上臂植入式輸液港的長期保留有助于患者的化療以及終末期的輸液治療，有利于治療的連續性，相比外置式深靜脈導管，植入式輸液港更為安全、方便，留置時間更長，上臂輸液港為患者提供了一條長期的輸液通道，減少了患者的痛苦。

3.2 上臂植入式輸液港的維護時間短 上臂植入式輸液港與上臂PICC是兩種新的深靜脈置管技術，兩種導管的尖端都到達上腔靜脈，雖然部位都在上臂，但維護時間上臂PICC相對較上臂輸液港長，上臂PICC有部分體外導管，維護時需觀察導管外露長度、穿刺點以及周圍皮膚情況；且上臂植入式輸液港因無體外導管，維護操作更簡單。因此，減輕了護士的工作強度，提高了工作效率。上臂植入式輸液港維護時間較短這一優點在吳勝菊等[7]的研究中也得到了證實。

3.3 上臂植入式輸液港的應用提高了患者的滿意度 患者滿意度是患者對自身健康的理解，是評價護理質量的有效手段及改進護理工作的金標準。上臂植入式輸液港患者可進行日常生活，因不擔心影響自我的肢體活動，消除了患者恐懼、焦慮感；但上臂留置PICC患者在穿衣上有一定的要求，攜管側肢體對活動也受到一定的限制，患者擔心導管脫出，給患者帶來一定的影響，而且導管外露，影響患者的自我形象。患者的滿意度相對更高[8]，通過患者應用靜脈輸液途徑的評價，如實地反應了上臂植入式輸液港的優勢所在。

3.4 上臂植入式輸液港的應用提高了患者的生活質量 應用上臂植入式輸液港的患者生活不受限制，生活質量優于PICC置管者[9]，患者不影響從事一般性日常工作，家務勞動，輕松運動，不影響患者上肢的活動，患者在家可自行淋浴，但留置PICC患者置管側上臂穿刺口不可淋濕，甚至部分患者害怕弄濕而不愿意洗澡。上臂植入式輸液港治療間歇期每4周回院對靜脈輸液港進行維護1次，上臂留置PICC患者需每周回院維護，同時部分患者容易發生接觸性皮炎，需每天換藥，但上臂輸液港患者不存在此類問題。雖然上臂植入式輸液港價格較昂貴，但因為上臂PICC需每周進行維護，總的護理費用、護理次數，患者來回的交通費等加起來的價格沒有表現出更大的優勢。反而上臂植入式輸液港在提高患者的生活質量上有更大的意義。

4 小 結

綜上所述，雖然上臂植入式輸液港在國內開展時間短，但較上臂PICC有更多的優勢，其留置時間長，維護間隔長，減少了護士的工作量，提高護士的工作效率，降低患者治療護理費用，方便患者日常生活，患者舒適度較好，提高了患者的生活質量和滿意度。隨著超聲引導下改良塞丁格技術的普及，其臨床應用將會更加普遍。

[1] 郭云晶,吉鐵鳳.植入式靜脈輸液港的應用進展及臨床體會[J].實用醫技雜志,2010,17(4):340.

[2] 郭 敏,李 靜,余晉濤,等.超聲引導下經肘上外周穿刺置入中心靜脈導管的效果觀察[J].現代臨床護理,2009,8(11):22-24.

[3] 鄭雪晶.植入式靜脈輸液港與PICC導管在白血病化療中的應用比較[J].福建醫藥雜志,2011,14(8)：508.

[4] 高聰穎,厲小小,陳員娥,等.消化道惡性腫瘤患者輸液港與PICC置管效果比較研究[J].護理學雜志,2014,29(8):10-13.

[5] 程 琳,趙鳳琴,楊德啟，等.X線引導下放置植入式輸液港在乳腺癌化療中的應用[J].中國微創外科雜志,2011,11(7):590-592.

[6] 李海洋,黃 金,高竹林.完全植入式靜脈輸液港應用及護理進展[J].中華護理雜志,2012,47(10):953-955.

[7] 吳勝菊,全小明,趙文韜,等.上臂植入式輸液港與中央靜脈植入式輸液港的應用比較[J].護理學報,2014,21(12):55-57.

[8] 王 麗，高 穎，趙冰玲.化療患者對PICC和靜脈輸液港滿意度與服務體驗的比較研究[J].護理學雜志,2011，26(8):30-32.

[9] 鄧宏武,周征宇,梁 英.PICC與CAPAS兩種深靜脈置管術在乳腺癌患者中的應用比較[J].武警醫學,2012,23(10):897-898.

(本文編輯 崔蘭英)

528300 佛山市 廣東省佛山市順德區第一人民醫院心胸乳腺外科

郭敏：女，本科，副主任護師，護士長

2015-10-09)

10.3969/j.issn.1672-9676.2016.11.060